關于石油的真相
????許多在加油站飽吃苦頭的美國人火冒三丈。但是，他們有可能找錯了發火的對象。以下是許多人在認識當前的石油短缺現象時存在的五大迷思以及問題的真相 ????作者: Jon Birger ????一個經常開車旅行的小伙子，把車停在了佛羅里達州巴拿馬市 Fillup 食品店的油泵前。看到無鉛汽油幾乎漲到了每加侖 3 美元，他從牙縫里擠出了一個詞兒: “瘋了。”這兩個字道出了美國所有開車者的心聲。 ????的確是瘋了。可是，就在不久以前，如果有人提出石油價格在四年內會從每桶 18 美元上漲到 65 美元，大家一定會認為這個人瘋了; 而如果有人認為油價如此飛漲也不會引發可怕的經濟衰退，消費者也不會因此放棄開車去大商場購物的念頭，公司也不會因為成本飆升而遭受打擊，那么這個人更是瘋得不輕。傳統思想認為，價格變動是有極限的，一旦突破這個極限，人們的消費習慣就會發生變化。以 2003 年為例，共和黨民意測驗專家弗蘭克?倫茨（Frank Luntz）談到，每加侖 2 美元的汽油價格是個“神奇的數字”，一旦越過這個界限，共和黨重新當選的希望就會受到打擊。可是，在 2004 年大選前一個月，汽油價格突破了每加侖 2 美元，但是坐鎮白宮的那個家伙還是獲勝了。看來， 2 美元也并非那么神奇。 ????如果汽油價格長期保持在 3 美元，它最終有可能變成阻礙美國人消費的絆腳石─事實上，沃爾瑪（Wal-Mart）就把公司銷售不景氣歸咎于居高不下的油價─只是現在還很難確定。畢竟，關于石油問題的傳統看法有很多最終被證明是錯誤的。這就是問題所在，因為如果美國希望在解決對石油的嚴重依賴方面有所進展，它就必須了解問題的根源所在。 ????迷思一:加油站在敲詐消費者 ????事實是: 如果消費者受到了敲詐，加油站老板就會陷入困境。當汽油價格飆升的時候，就像卡特里娜颶風刮過之后，加油站老板很少能借機大發橫財。金多（Kim Do）是加利福尼亞州普萊森頓市一個海邊加油站的老板。據她介紹，卡特里娜颶風過后，她每賣 1 加侖汽油就虧損 8 到 10 美分。“顧客們非常氣憤，他們說我的油價簡直就是敲詐，”金多說，“我跟他們說，｀其實我和你們一樣。＇”事實上，由于零售價不如批發價靈活，因此加油站通常在油價下跌時才能獲取最大利潤，這也是伯克利大學（Berkeley）經濟學家塞弗林?博倫斯坦（Severin Borenstein）在最近的一項研究報告中發表的觀點。 ????即便在油價正常的時期，加油站也是個競爭非常激烈的行業，更何況如今又加入了好市多（Costco）和沃爾瑪。汽油的利潤率很低，這也是許多加油站兼做便利店生意的原因。“目的是讓你加滿咖啡，而不是汽油。”康涅狄格獨立石油協會（Independent Connecticut Petroleum Association，簡稱 ICPA）理事吉恩?吉爾福德（Gene Guilford）語帶雙關地說。 ????一旦汽油價格突然攀升，這些低利潤就會化為烏有。大城市的服務站通常不會在地下儲油罐里儲備太多庫存。也就是說，它們每天至少從汽油批發商那里購買一次汽油，而且面對油價的上漲，它們和顧客一樣不堪一擊。不僅如此，絕大多數獨立加油站無法轉嫁所有的成本，因為它們的競爭對手是雪佛龍（Chevron）、瓦萊羅（Valero）這樣的勁敵，這些大型煉油廠擁有大量低價汽油庫存。在油價高企的時候，大公司利用這一優勢以相對較低的價格出售汽油，以期攫取市場份額。例如，在康涅狄格州，ICPA 經過計算后認為，9 月 7 日汽油零售價應為每加侖 3.31 美元（包括各種稅收和成本），但實際上汽油的平均零售價僅為 3.08 美元。難怪康涅狄格州首席檢察官理查德?布盧門撒爾（Richard Blumenthal）9 月 8 日宣布，他正在調查加油站是否存在價格欺詐。 ????那么，石油巨頭們的情況又如何呢？它們是否在大把大把地賺錢呢？沒錯，但是這樣做并沒有什么不對，因為現在根本沒有什么石油大亨一邊叼著雪茄，一邊集體密謀如何為了實現自己不可告人的目的而榨取世界人民的利益。誠然，在 2001 年，一些居心叵測的交易商還能在加利福尼亞能源市場上耍些陰謀詭計。但是，在石油這樣一個規模龐大、完全開放的市場上，全世界數以千計的經紀人在進行交易。與能源危機前的加利福尼亞電力不同，石油是一種可以自由交易的商品。決定油價的是市場，而不是巨頭。 ????迷思二:對沖基金正在哄抬油價 ????事實是: 不對，是三邊委員會（Trilateral Commission）和世界銀行（World Bank）一起抬高了油價。這只是個玩笑。不過，甚至連許多非常精明的人也認為，對沖基金正在抬高油價。佛蒙特州的民用燃料油經銷商肖恩?科塔（Sean Cota）是美國石油市場商人協會（Petroleum Marketers Association of America）執行委員會委員。他指出，自從 2000 年以來，紐約商品交易所（NYMEX）原油和民用燃料油期貨日均交易量分別增長了 61% 和 36%。他認為，如果石油交易量在總體上超過消費量，就預示著熱錢炒熱了市場。科塔總結說，“目前左右石油價格的是恐懼和貪婪的心理，而不是供求關系。”據他預測，目前 65 美元的油價中至少有 20 美元是對沖基金和投資銀行投機行為的副產品。德國經濟部部長沃爾夫岡?克萊門特（Wolfgang Clement）最近把這個數字定在了 18 美元，德國總理施羅德對此表示贊同。 ????然而，這并不是對金融市場運作方式的正確解讀。以科塔對過度交易的擔心為例。所有商品的期貨交易量均遠遠超過最終用戶的消費量。紐約商品交易所的數據顯示，在石油期貨交易中，對沖基金所占的比例還不及 3%（科塔對此持不同意見）。市場基本原理表明，無論在何種情況下，交易量越高，定價就越合理。這也是交易量少的股票比微軟（Microsoft）或通用電氣（GE）等交易頻繁的股票更容易波動、更容易受操控的原因。 ????斯蒂芬?菲格利夫斯基（Stephen Figlewski）是紐約大學斯特恩商學院（New York University's Stern School of Business）的金融學教授，同時也是《衍生工具雜志》（Journal of Derivatives）的創刊主編，他說: “人們之所以有這樣的想法，是因為他們對價格究竟該定在哪里有自己的看法。石油生產商認為，油價應該保持高位，而石油消費者卻認為油價應該降低。但是，如果油價不在他們期望的價位上，那么雙方都會認為，這中間一定有人在搞鬼。”事實是，人們的心理因素─對石油供應量減少的擔心─對油價的推動作用遠大于投機行為可能產生的效力。 ????即便投機分子壟斷了石油和汽油的期貨交易，我們也無法確定油價會因此攀升。在期貨交易市場上，一個巴掌拍不響。如果沒人賭市場行情會走低，對沖基金就買不到每桶 65 美元的 11 月合同期貨。認定行情將走低的，可以是設法抵消某種風險的石油公司，也可以是希望從油價下滑中謀利的對沖基金。商品期貨交易委員會（Commodity Futures Trading Commission）公布的數據顯示，卡特里娜颶風摧毀墨西哥灣眾多石油設施之前的那一周，持短倉的投資者，或者說認為油價將下跌的投資者里有 14% 是“非商業性交易商”，這其中包括對沖基金和銀行。而持長倉的投資者或者說認為油價將上漲的投資者中，非商業性交易商的比例略高，為 16%。“我要告訴每一個掙到錢的對沖基金，我知道也有許多基金在賠錢。”摩根士丹利（Morgan Stanley）首席經濟學家斯蒂芬?羅奇（Stephen Roach）這樣說。 ????還是將信將疑？再讓我們看看: 今年截至目前，對沖基金的年均利潤率只有 2.1%，而期貨管理型基金（這也是最有可能投資石油的基金類型）的利潤率下跌了 6.6%，已經出現了虧損。原因何在？美林公司（Merrill Lynch）對沖基金分析師瑪麗?安?巴特爾斯（Mary Ann Bartels）解釋說，這是因為有許多人一直在賣空石油。因此，如果對沖基金真的在蓄意抬高油價而且指望從中獲利的話，那么它們干得真是糟透了。 ????迷思三:我們的石油資源正在枯竭 ????事實是: 這個看法正確。至少從某種意義上說是正確的。與風或水資源不同，石油是一種不可再生資源。因此從這個意義上講，我們可用的石油資源在一天天減少。同理，我們也在一天天走向死亡。但真正的問題是，我們何時才會陷入無法獲取足夠的石油以滿足自身需求的地步（或者油價貴到我們無法承受的地步）？這個問題不容易回答。新發現和新的鉆井技術已經改變了勘探科學，這也是在石油消費猛長的情況下，1980 年以來全球石油儲量仍然翻一番的原因（達到了 1.3 萬億桶）。 ????然而，始終有許多石油專家認為，石油工業不可能照此速度發展下去，儲量不斷擴大的時代已經結束。這些持“石油高峰論”的學者認為，我們應該做好準備，迎接供不應求時代的來臨，尤其是在中國、印度石油需求快速增長的情況下。馬特?西蒙斯（Matt Simmons）是石油高峰論領域的泰斗，同時也是這一問題最新一份宣言的作者。作為休斯頓舉足輕重的能源銀行家，西蒙斯多年來潛心研究油田工程報告并從中得出結論，認為全世界最重要的一些油田正在逐漸枯竭。“我相信中東地區已經沒有富余產能了。”西蒙斯更擔心的是一些發現較晚的油田，如俄羅斯油田以及墨西哥灣的深海油田。 ????西蒙斯絕不是什么瘋子，他的相關著作《沙漠里的曙光》（Twilight in the Desert）是能源圈內人士的必讀書目。但是，這種石油高峰論有著杞人憂天的一面。近 60 年來發生了十幾次石油危機，每次出現危機時都有人對石油儲量做出絕望的預計，但油價次次都又變得更便宜。“我從中得出一條經驗，”羅奇說，“石油是一種具有均衡恢復性的商品。”羅奇認為，這次的高油價會對消費產生負面影響。他預計旅行和其他可自由支配開支將下滑; 但另一方面，高油價也將驅使石油公司去更深、更遠的地方開采石油。 ????坎布里奇能源研究會（Cambridge Energy Research Associates）的分析人士歷盡千辛萬苦，完成了一份對全球石油產量的調查報告，他們的結論與西蒙斯的觀點完全相反。他們認為，到 2010 年每天可增產石油 1,600 萬桶，因此供應量足以滿足需求。 ????石油高峰論的主要問題不是在技術上，而是在其理念上。這個理論缺乏想象力。30 年前，沒有人認為加拿大的油砂地能夠產出具有價格競爭力的石油。如今，油砂地的產油成本約為每桶 20 美元，而且仍在下降（參見本刊本期《油砂的黑色魔力》一文）。有鑒于此，你也不能否認，如今尚處于思考階段的能源技術會在中東石油產量枯竭時轉變為一種高效率的技術（參見第 146 頁《新燃料的興起》）。“石油高峰論低估了技術進步的潛力。”Economy.com 公司的托爾斯滕 菲舍爾（Thorsten Fischer）這樣說。他認為，明年油價將回落至每桶 40 美元。而西蒙斯則認為，到 2010 年油價將增至現在的三倍。 ????石油高峰論同樣忽視了石油勘探近年來為什么沒有碩果累累的另一種可能性。也許地下仍有大量石油資源等待發掘，只是投資者并沒有給石油公司必要的激勵，以刺激它們發現這些資源。這得歸咎于互聯網泡沫。由于受到了先前會計欺詐以及無利可圖的美妙宣傳的重創，2000 年之后，投資者要求的是現金流、分紅、股票回購。因此，盡管埃克森－美孚（Exxon Mobil）的利潤和營業額一路飄紅，但是公司在 2004 年用于資本運作和勘探的投資卻少于 2003 年。2004 年，埃克森－美孚用于資本運作和勘探的資金為 117 億美元，比分紅和股票回購少了 30 億美元。當然，65 美元的油價自然會改變公司的發展重點。蕭條多年之后，全世界鉆井平臺總數從 2004 年 4 月起增加了 36%。據貝克休斯公司（Baker Hughes）統計，目前全世界有 2,895 個鉆井平臺在運轉，這是自 1986 年以來最多的。 ????迷思四:美國的煉油能力日益不足，正在用盡 ????事實是: 那又怎樣？公平地講，近幾個月來供需關系一直很緊張，美國的煉油廠全力以赴也只生產出了保證加油站需求的汽油。隨后，卡特里娜颶風襲來，摧毀了煉油行業 20% 的產能。美國想方設法擴大產能，30 年來我們沒建過一座新的煉油廠，只是許多現有設施擴大了規模，但這并不意味著末日的到來。有許多產品美國無法自給自足，但卻不愁消費，如獼猴桃、滑稽的 T 恤衫。 ????美國能夠輕而易舉地從印度、加勒比海國家、南美以及其他地區進口汽油和其他石油精煉產品，這些地區的勞動力成本、鄰避主義（NIMBYism）以及環境方面的規章制度不會限制新建煉油設施。美國能源部預計，在未來 20 年內，全世界的煉油能力將提高 61%。菲舍爾說: “既然能在海外市場以更快的速度、更低的成本煉油，還有何必要在美國建新廠。”盡管海外的煉油廠并不能都按照我們的環保要求生產汽油，可是誰不想把汽油賣進美國呢？新建的煉油廠將根據美國的要求進行設計，而且它們已經做到了這一點。 ????最終，即使石油公司不愿修建煉油廠，顧客也會迫使它們屈服: 9 月中旬，維珍集團（Virgin Group）創始人理查德?布蘭森（Richard Branson）宣布，公司計劃斥資 20 億美元修建一座煉油廠，從而幫助維珍航空公司承擔高昂的燃料成本。 ????迷思五:政府必須出面干預，降低能源價格 ????事實是: 不對！不對！不對！美國政府上一次實施干預是在上世紀 70 年代，結果加油站排起了長龍，汽油短缺，可汽油價格卻幾乎沒變。但是，政客們顯然沒有從中汲取教訓，當選的官員中有一大批人似乎已經準備好了實行價格管制。密歇根州民主黨參議員卡爾?萊文（Carl Levin）和華盛頓州民主黨參議員瑪麗亞?坎特韋爾（Maria Cantwell）希望賦予布什總統汽油定價權。馬薩諸塞州州務卿威廉?高爾文（William Galvin）已經建議暫停上調天然氣價格。夏威夷州共和黨州長已經簽署法令，對汽油實施有限度的價格管制。最后看看究竟能剩多少汽油受州政府控制，會是一件非常有趣的事情。 ????動用部分石油戰略儲備，能夠提振信心，而且也許有助于緩和人們的情緒。但是總體而言，美國為降低油價最該采取的措施是按兵不動。大家可以想一想，哪種措施更有可能降低油價: 是政府管制，還是那些在油價飛漲的刺激下新修的鉆井平臺？ ????當然，“我什么也沒做！”不會成為競選口號滿天飛。而且，美國實際上可以采取許多措施來解決對石油的嚴重依賴，因為眼下還有一個實際情況令人不安: 目前美國每年消費的石油近 60% 依靠進口，而且這個數字只增不降。由此導致了一個不幸的結果: 出現了像諸如烏戈 查韋斯這種令人頭疼的人物……（參見本刊本期《新石油大佬》一文）。 ????首先，國會可以提高汽車的燃料能效標準。即使只提高 10%，到 2025 年我們每天節約的燃料就能相當于 200 萬桶石油，這比我們現在從沙特阿拉伯或委內瑞拉進口的石油還多。我們還可以改變消費鼓勵政策，如取消小型企業購買皮卡和 SUV 的稅收優惠，這種政策簡直荒謬。我們可以放松對國內石油和天然氣勘探的某些禁令。可以努力想想如何實現供給多元化; 在與交通無關的領域使用石油替代品; 巧妙地通過市場激勵措施，向無需石油的未來進發。 ????油價多年來保持低位以及微不足道的汽油稅，讓美國僥幸逃脫了恣意揮霍能源而應受的懲罰; 我們利用每桶石油所發揮的經濟效益遠不及其他經濟體。在石油消費上，美國永遠也不可能自給自足，即使我們將阿拉斯加夷為平地，將墨西哥灣的海水抽干也無濟于事。但是，我們能夠而且應該從石油美元中獲取更多利益。美國抵御目前正在經歷的這種石油危機的能力非常脆弱，因為正是我們做出的有關稅收、補貼、住房、交通和生活方式的一系列選擇，把我們推向了今天的境地。鑒于墨西哥灣沿岸地區仍未擺脫卡特里娜颶風造成的災難，因此現在是我們捫心自問能否做得更好的時候了。 ????譯者: 錢志清 相關稿件
|
|
500強情報中心
|
深入財富中文網
|
