最新欄目文章加載中。。。
25個綠色謬論
產(chǎn)品 6、謬論:熒光燈的燈泡里有水銀,所以有害 實際情況:沒錯,但如果不使用熒光燈,我們會向生態(tài)系統(tǒng)中傾倒更多的水銀 ????低能耗的緊湊型熒光燈(CFL)中有水銀,因此也就可以理解為什么一些消費者不愿把白熾燈換成熒光燈了。“但是,如果你關(guān)心水銀問題——而且你也應(yīng)該如此,最好的辦法就是減少電力消耗,而且緊湊型熒光燈是實現(xiàn)這個目標(biāo)的有效辦法。”憂思科學(xué)家聯(lián)盟(Union of Concerned Scientists)的能源分析師約翰·羅杰斯(John Rogers)說。(在美國,煤電廠是水銀的主要排放源。)緊湊型熒光燈的耗電量比傳統(tǒng)燈泡少75%,因此使用緊湊型熒光燈可以減少向大氣中排放水銀。據(jù)能源之星公司(Energy Star)統(tǒng)計,60瓦的白熾燈在使用周期內(nèi)向環(huán)境中排放5.8毫克的水銀,而緊湊型熒光燈的排放量是1.8毫克。 ????——Ellen Florian 7、謬論:我應(yīng)該把所有的白熾燈都用完之后,再使用低能耗的熒光燈 實際情況:你會浪費大量的金錢和能源 ????桑迪亞國家實驗室(Sandia National Laboratories)的科學(xué)家杰夫·曹(Jeff Tsao)和麥克·考特林(Mike Coltrin)計算出,把60瓦的新白熾燈換成熒光燈更省錢。原因何在?因為使用熒光燈而節(jié)省的電費遠遠高于這兩個燈泡的生產(chǎn)成本。緊湊白熾燈的使用壽命是1.2萬小時,在此期間,你將節(jié)省約51美元。但是,生產(chǎn)白熾燈要消耗多少能源?它還不到總消耗量的1%。“這實在太少了,你根本不需要為之擔(dān)心。”曹說。 ——Ellen Florian 8、謬論:使用人造圣誕樹要比每年砍伐常綠植物好 實際情況:把你的斧子拿出來吧 ????誠然,假樹也許可以年復(fù)一年地使用,但問題在于可再生資源與不可再生資源孰優(yōu)孰劣。“砍掉一棵樹,還可以在原地再種一棵。”大自然保護協(xié)會(Nature Conservancy)的史蒂夫·朗(Steve Long)說。“而且如果你家的樹用過了,它可以變成覆蓋物,這棵樹的生命得以延續(xù)。”目前,美國的林場種植著3.5億棵圣誕樹(每年銷售約3,000萬棵),而且樹木在生長過程中還能存儲碳。大部分人造樹是用不可再生塑料生產(chǎn)的。此外,據(jù)美國人口局統(tǒng)計(U.S. Census Bureau)稱,92%的人造樹還得像上一年一樣,從中國萬里迢迢地運來。 ——Ellen Florian 9、謬論:紙質(zhì)購物袋比塑料袋好 實際情況:用塑料袋,年輕人,用塑料袋吧
????你在收銀臺前排隊等候,內(nèi)心糾結(jié)著:是用紙袋還是塑料袋?據(jù)廢棄物管理公司Franklin Associates統(tǒng)計,生產(chǎn)紙袋所消耗的能源是生產(chǎn)塑料袋的4倍。想想所有被粉碎加工的樹木吧。塑料袋的確有其缺點:它們不易降解,而且對動物有害。你可以使用布袋,如果你堅持要在紙袋和塑料袋中選擇,那你至少應(yīng)該重復(fù)使用或循環(huán)利用。但是,無論我們選擇使用哪種袋子,只要我們是駕車去超市購物,我們就會對環(huán)境造成更大的破壞。據(jù)山岳俱樂部(Sierra Club)的鮑伯·希迪根(Bob Schildgen)統(tǒng)計,美國人驅(qū)車購物所消耗的能源是生產(chǎn)一個塑料袋所需能源的10倍。 ——Dody Tsiantar 10、謬論:我的牛仔褲是用有機棉花制成的,因此我想買多少條就買多少條 實際情況:從用水情況來看,有機牛仔褲和普通牛仔褲一樣浪費 (插圖:L-Dopa) ????盡管估計的數(shù)值千差萬別,但僅生產(chǎn)一條牛仔褲所需的棉花——無論是有機棉花還是其他棉花——在種植過程中就大約需要消耗2,100加侖水,其中還不包括染色和紡織過程的耗水量。舊金山州立大學(xué)(San Francisco State)的紡織專家蓋爾·包(Gail Baugh)說:“在水資源緊缺的地區(qū),你必須考慮種植棉花是不是利用資源的最好辦法。”從保護資源的角度來看,再生滌綸也許是更好的選擇。例如,Patagonia銷售的R2夾克衫,其中40%是用舊衣物中的滌綸加工生產(chǎn)的。 ????——Ellen Florian 相關(guān)稿件
|
500強情報中心
|
深入財富中文網(wǎng)
|