精品国产_亚洲人成在线高清,国产精品成人久久久久,国语自产偷拍精品视频偷拍

德意志銀行大廈 攝于2001年9月26日（攝影：JOEL MEYEROWITZ）

????作者：Nicholas Varchaver

????911 事件過(guò)去 6 年多了，德意志銀行大廈被有毒物質(zhì)侵蝕的建筑外殼依然矗立。這是一個(gè)關(guān)于機(jī)能障礙的故事，它耗費(fèi)了逾 1.5 億美元納稅人的錢，還奪去了兩位紐約市消防員的生命

????對(duì)紐約人來(lái)說(shuō)，這一切就猶如 911 事件的閃回。2007 年 8 月 18 日下午 3 點(diǎn) 36 分，有人報(bào)告說(shuō)，距離原世界貿(mào)易中心雙子大廈 150 英尺的一座摩天大樓起火。這幢建筑原是德意志銀行（Deutsche Bank）大廈，滾滾濃煙從大廈中冒出。它在那次恐怖襲擊中曾嚴(yán)重受損，當(dāng)時(shí)倒塌的世貿(mào)大廈南塔樓的一部分把德意志銀行大廈撕開(kāi)了一道 15 層樓高的裂縫，有毒的粉塵灌了進(jìn)去。六年后，這座銀行大廈終于要被拆除了。

????大火迅速蔓延到 13 個(gè)樓層。由于本應(yīng)向各個(gè)樓層供水的地下室供水管早已斷裂，進(jìn)入大廈的 100 名消防隊(duì)員無(wú)法撲滅大火，這一情況也是人們事后才知道的。現(xiàn)場(chǎng)一片混亂。消防員的視線完全被濃煙遮蔽，而且他們發(fā)現(xiàn)，層層膠合板墻壁和聚乙烯護(hù)墻板像迷宮一樣，擋住了退路，他們幾乎找不到出口。無(wú)線電步話機(jī)里傳來(lái)的消防員的聲音透驚恐。

????最終，大約 275 名消防員用繩子把消防水龍吊到大廈的腳手架上，在當(dāng)晚 10 點(diǎn)半左右控制住了這場(chǎng)七級(jí)火災(zāi)，到這個(gè)時(shí)候大火已經(jīng)燃燒了 7 個(gè)小時(shí)。但是，有兩人在這次滅火戰(zhàn)斗中犧牲。人們?cè)?14 樓的消防水龍附近發(fā)現(xiàn)了 53 歲的消防員羅伯特?貝迪亞（Robert Beddia）和 33 歲的約瑟夫?格拉法尼諾（Joseph Graffagnino），他們被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院后不治身亡。死因是吸入濃煙。

????兩名消防員在遺址附近犧牲的消息，立即在居民和媒體中激起了強(qiáng)烈憤慨。隨后的新聞報(bào)道─很顯然，這次火災(zāi)是因?yàn)閱T工丟棄的煙頭以及承包商切斷供水管造成的─猶如火上澆油，報(bào)道重強(qiáng)調(diào)了為此付出的生命是多么沒(méi)有必要。這起火災(zāi)是怎樣發(fā)生的？再往深處追究，這座毀壞的建筑物為什么還會(huì)矗立？

????半年后，這些問(wèn)題仍然是人們激烈爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。曼哈頓地方檢察官已經(jīng)組成了一個(gè)大陪審團(tuán)，這是展開(kāi)廣泛調(diào)查的一個(gè)步驟，調(diào)查旨在查明整個(gè)事件中的疏忽之處以及可能存在的拿回扣行為或其他財(cái)務(wù)花招。與此同時(shí)，這座 40 層辦公大樓屢屢延遲的拆解工作從 8 月起便陷入了停滯。目前，只剩下 26 層的建筑物被木頭圍墻圈了起來(lái)，與最終出現(xiàn)在世貿(mào)遺址大坑中的建筑地基相比，顯得恐怖而又壓抑。

????德意志銀行大廈的故事（這是在采訪了近 50 位參與了這個(gè)過(guò)程的方方面面的人士后整理而成的）是一個(gè)充滿痛苦的英雄傳奇。這是在極端環(huán)境下出現(xiàn)的對(duì)技術(shù)和政治的挑戰(zhàn)，它徹底擊敗了負(fù)責(zé)決定這座建筑物命運(yùn)的公、私機(jī)制。從德意志銀行與其保險(xiǎn)公司的爭(zhēng)執(zhí)，奉命讓下曼哈頓地區(qū)恢復(fù)活力的實(shí)力強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)與環(huán)境監(jiān)管部門之間的爭(zhēng)斗，居民施加的壓力，再到一個(gè)與犯罪集團(tuán)有牽連的承包商的短暫現(xiàn)身 [ 取代它的是一家影子公司，它的名稱取自艾恩?蘭德（Ayn Rand）的小說(shuō) ] ，它已經(jīng)造成了不良影響，是一個(gè)有毒的項(xiàng)目。這還是個(gè)案例，可以用它研究當(dāng)良好的意愿與因擔(dān)心犯錯(cuò)誤而產(chǎn)生的極度恐懼心理發(fā)生沖突時(shí)，會(huì)出現(xiàn)什么情況。

????自相矛盾的問(wèn)題接二連三地出現(xiàn)。這個(gè)項(xiàng)目怎么能在通過(guò)極其嚴(yán)格的檢查的同時(shí)─每天都有大批監(jiān)管人員和監(jiān)督人員前來(lái)─還出現(xiàn)疏忽和失控的現(xiàn)象？公司曾花費(fèi)數(shù)千萬(wàn)美元給這幢摩天大廈做了環(huán)境分析報(bào)告，如今怎么會(huì)有人稱之為有毒物質(zhì)引起的噩夢(mèng)，而另外還有人說(shuō)它只是受到了輕微污染？具有諷刺意味的是，整個(gè)過(guò)程中的許多災(zāi)難不僅是可預(yù)知的，而且實(shí)際上也預(yù)見(jiàn)到了，這一點(diǎn)簡(jiǎn)直讓人發(fā)狂。

????幸存者的象征

????不久前，也就是今年 3 月一個(gè)陽(yáng)光明媚的日子，自去年火災(zāi)之后基本處于沉寂狀態(tài)的德意志銀行大廈突然熱鬧了起來(lái)。消毒工作即將重新啟動(dòng)，大廈前后的施工電梯載身背各種設(shè)備的工人上上下下。手拿星巴克（Starbuck）紙杯的建筑工人經(jīng)過(guò)一個(gè)指示牌進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)，指示牌上寫(xiě)“本施工現(xiàn)場(chǎng)杜絕事故和人員傷亡”。

????近些天來(lái)，世貿(mào)遺址附近的這片區(qū)域已經(jīng)成為震耳欲聾的建筑工地。高樓大廈拔地而起，街道開(kāi)始重新鋪設(shè)，而且對(duì)大多數(shù)參觀者來(lái)說(shuō)，德意志銀行大廈只是一個(gè)供大家緬懷的場(chǎng)所。在大約 50 英尺遠(yuǎn)的 Engine 10/Ladder 10 消防隊(duì)，一位頭戴繡“9?11”字樣棒球帽的導(dǎo)游在解說(shuō)北塔樓是如何坍塌的，20 名游客目光呆滯地看遺址大坑。

????德意志銀行大廈當(dāng)初叫做 Bankers Trust Plaza，它一直處在世界貿(mào)易中心的陰影下─起初實(shí)際情況就是這樣，后來(lái)就變?yōu)榱艘环N隱喻。這座摩天大樓于 1974 年起用（比世貿(mào)中心晚一年），一座橋梁把它二樓的購(gòu)物中心與世貿(mào)中心加高的大廈園區(qū)連接在一起。市政規(guī)劃人員擔(dān)心從這些大樓里涌出的大批人群會(huì)給下曼哈頓地區(qū)狹窄的街道造成擁堵。他們?cè)O(shè)想在即將重新開(kāi)發(fā)的南部區(qū)域的二樓修建一個(gè)人行通道系統(tǒng)。但后來(lái)紐約經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，這個(gè)計(jì)劃被放棄了。

????大廈寬闊的基座（它獨(dú)占了兩個(gè)街區(qū)）使整幢建筑看上去非常敦實(shí)，而且從美學(xué)角度看它無(wú)法給人留下什么印象。《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）當(dāng)時(shí)的建筑評(píng)論家阿達(dá)?路易斯?赫克斯塔布爾（Ada Louise Huxtable）在 1976 年發(fā)表的一篇評(píng)論中，用欲抑先揚(yáng)的方式貶損了這座銀行大樓。摩天大廈“表現(xiàn)出了非凡的能力”，她這樣寫(xiě)道。文章中，她稱之為“永遠(yuǎn)無(wú)法震撼人類靈魂，卻只能讓其完成文書(shū)工作的”大廈。當(dāng)?shù)乱庵俱y行 1999 年出資 90 億美元買下 Bankers Trust 的時(shí)候，它還另外買下了這個(gè)龐然大物。

????后來(lái)發(fā)生了 911 事件。這次襲擊以及雙子座大樓隨后的倒塌，不僅使 2,800 余人喪生，而且導(dǎo)致了破壞性的連鎖反應(yīng)。另外 5 幢辦公和居民大樓不是被摧毀，就是遭受了嚴(yán)重?fù)p壞，以至于必須盡快拆除；另有 56 幢建筑物遭到損毀。雙子座大樓的倒塌產(chǎn)生了極強(qiáng)的破壞力，距離最近的出事現(xiàn)場(chǎng)以北 21 英里處的地震觀測(cè)儀顯示，它們分別造成了里氏 2.1 級(jí)和 2.3 級(jí)地震。大樓倒塌掀起了強(qiáng)度與龍卷風(fēng)差不多的大風(fēng)，風(fēng)力估計(jì)在每小時(shí) 158 到 206 英里，大風(fēng)震碎了德意志銀行大廈近 1,500 面窗戶玻璃。地下室里的一個(gè) 2 萬(wàn)加侖的柴油儲(chǔ)藏罐被引燃，整個(gè)樓層充滿了有毒的黑色粘性物質(zhì)。最后，世貿(mào)中心正面的一部分墻體，其高度大約相當(dāng)于芬威球場(chǎng)（Fenway Park）里的綠巨人（指該球場(chǎng)外的綠色高墻─譯注），將德意志銀行大廈撕開(kāi)了一道 15 層樓高的大口子，而且實(shí)際上已經(jīng)切斷了大廈的兩根構(gòu)造柱。一位銀行職員死在大廈里，當(dāng)雙子座大樓倒塌時(shí)，德意志銀行大廈基本上已被清空，另有一位員工死于世貿(mào)中心。

????一些人對(duì)這座大廈能夠幸存下來(lái)感到不可思議。但是，它還能繼續(xù)屹立嗎？工程師發(fā)現(xiàn)，大廈的框架盡管并不美觀，但卻出奇地堅(jiān)固，而且可以應(yīng)付日常的情況。不過(guò)，大家覺(jué)得它抵擋不住強(qiáng)風(fēng)的襲擊。于是，德意志銀行安裝了精密的報(bào)警系統(tǒng)。“我們?cè)诖髲B中安裝了電子監(jiān)控裝置，以檢測(cè)震動(dòng)情況。”工程師杰弗里?斯麥洛（Jeffrey Smilow）說(shuō)，他的公司 Cantor Seinuk 受聘于德意志銀行。“我們安裝了一整套通信和監(jiān)控設(shè)備，有人 24 小時(shí)接聽(tīng)電話。”冬季暴風(fēng)雪到來(lái)時(shí)，曾有過(guò)一些緊張的時(shí)候，但大樓還是挺過(guò)來(lái)了。媒體把這座大廈描繪成復(fù)原力的象征。德意志銀行大廈似乎代表了深藏于一出可怕悲劇中的好消息。

????有害于人體健康

????幸存下來(lái)是一回事。重新開(kāi)放則是另一回事。與其他臨近地區(qū)的租戶一樣，德意志銀行的工作受到了限制，如 911 事件后兩個(gè)月內(nèi)禁止其組織工人開(kāi)展大規(guī)模的清理工作。這座大樓距離世貿(mào)廢墟實(shí)在太近了，因此不允許出現(xiàn)有可能干擾營(yíng)救和恢復(fù)行動(dòng)的行為。這也就意味，在整個(gè)秋天的大部分時(shí)間里，世貿(mào)中心的粉塵就堆積在那里，其中夾雜了石棉，以及從化為灰燼的數(shù)千臺(tái)計(jì)算機(jī)中流出的水銀等各種物質(zhì)，還混合了時(shí)不時(shí)被風(fēng)從破碎的窗戶刮進(jìn)來(lái)的雨水。有毒的真菌遍布整幢大樓。

????2002 年底，德意志銀行斷定這幢建筑已經(jīng)無(wú)可救藥。在花費(fèi)了 3,300 萬(wàn)美元對(duì)整幢建筑物的 6 萬(wàn)個(gè)樣本做過(guò)檢測(cè)之后，德意志銀行的專家小組 RJ Lee Group 得出結(jié)論，（正如德意志銀行在后來(lái)的法律文件中表述的那樣）“多種對(duì)人體健康有害的污染物質(zhì)混合在了一起，其數(shù)量之高、濃度之大，在其他任何辦公用建筑中都從未有過(guò)，它們滲透到整幢建筑物之中，程度是 A 級(jí)寫(xiě)字樓適用標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)千倍。”有害物質(zhì)清單令人不寒而栗：石棉、鉛、水銀、二惡英以及其他有毒物質(zhì)。甚至連德意志銀行已經(jīng)消滅的真菌也再次出現(xiàn)。

????德意志銀行要求它的 4 家保險(xiǎn)公司支付總額達(dá) 17 億美元的保險(xiǎn)賠償款。其中兩家公司─丘博保險(xiǎn)集團(tuán)（Chubb）和蘇黎世保險(xiǎn)集團(tuán)（Zurich）─迅速予以賠付，但另外兩家─安聯(lián)（Allianz）和安盛（AXA）─卻拒絕理賠。世貿(mào)廢墟附近的其他建筑物已經(jīng)被清理完畢并且再度使用。人們納悶，為什么德意志銀行大廈不在救助之列？2003 年 8 月，德意志銀行一紙?jiān)V狀把安聯(lián)和安盛告上公堂，要求它們?nèi)~支付理賠款。現(xiàn)在，這幢建筑物似乎命中注定要陷入另一場(chǎng)艱苦的戰(zhàn)斗，而且它將消失在法庭的無(wú)底洞中。

????調(diào)解人介入

????凱文?蘭普（Kevin Rampe）曾是紐約州前州長(zhǎng)喬治?帕塔基（George Pataki）的助手。對(duì)蘭普而言，德意志銀行大廈已經(jīng)成為諸多令其頭疼的問(wèn)題之一。蘭普曾被任命為下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司（Lower Manhattan Development Corp.）總裁，這家由帕塔基和前市長(zhǎng)魯?shù)婪?朱利亞尼（Rudolph Giuliani）共同創(chuàng)建的機(jī)構(gòu)是在世貿(mào)廢墟上重建的急先鋒。到 2003 年秋天，整個(gè)世貿(mào)中心再開(kāi)發(fā)進(jìn)程受到了各種針對(duì)再開(kāi)發(fā)計(jì)劃的政治、情感和設(shè)計(jì)沖突的阻撓。不過(guò)，大家還是形成了兩點(diǎn)共識(shí)：矗立在遺址上的任何建筑物都不應(yīng)該建在倒塌的雙子座大廈的地基上，另外應(yīng)該劃出一片空間修建紀(jì)念館。因此，大家自然而然地想到要擴(kuò)大再開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的面積，把德意志銀行大廈的地塊也包括進(jìn)來(lái)。

????在大家看來(lái)，這幢建筑已經(jīng)從令人精神振奮的幸存物變成了破敗的廢墟，換而言之，它就是一座緊鄰世貿(mào)遺址的 40 層樓高的墓碑。沒(méi)人希望下曼哈頓的重建被拖拖拉拉的法庭爭(zhēng)斗所阻止。因此，蘭普請(qǐng)來(lái)了前參議員喬治?米歇爾（George Mitchell），為德意志銀行和保險(xiǎn)公司調(diào)解矛盾。米歇爾曾為多個(gè)異常棘手的沖突斡旋，如北愛(ài)和談（現(xiàn)在他最出名的任務(wù)是調(diào)查棒球運(yùn)動(dòng)員服用類固醇的事件）。

????果然，2004 年 2 月，米歇爾宣布了一項(xiàng)交易。下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司將以 9,000 萬(wàn)美元的價(jià)格買下這座建筑，并且簽訂了 4,500 萬(wàn)美元的拆除合同。保險(xiǎn)公司向德意志銀行支付 1.4 億美元，并且同意，高于下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司所承擔(dān)的 4,500 萬(wàn)美元成本的一切費(fèi)用，它們將報(bào)銷 75%。政客和規(guī)劃人員均長(zhǎng)舒了一口氣。“這本來(lái)有可能拖上好幾年。”帕塔基在當(dāng)天的記者招待會(huì)上說(shuō)。“如果以正常的法庭程序來(lái)解決，那我們可能要等上三四年才會(huì)站在這里，而且還得背負(fù)這個(gè)令人心痛的紀(jì)念品。我們知道，這絕不能發(fā)生。”

????原本是私營(yíng)領(lǐng)域的失敗，即將轉(zhuǎn)變?yōu)楣矀鶆?wù)。與此同時(shí)，這個(gè)安排實(shí)際上對(duì)德意志銀行很有利（至少?gòu)臅?shū)面上看是這樣的）。《財(cái)富》雜志翻閱了證券交易委員會(huì)（SEC）六年來(lái)的檔案，一個(gè)標(biāo)注日期為 2007 年 3 月 27 日的腳注顯示，德意志銀行因?yàn)槠涫軗p的建筑（以及該建筑后面的一座規(guī)模較小的附屬辦公樓）“從 4 家保險(xiǎn)公司以及下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司那里總計(jì)獲得了 10 億美元”。該銀行用這筆錢沖銷了大量成本，其中包括“固定資產(chǎn)注銷，更換受損毀的固定資產(chǎn)的開(kāi)支，重新安置的費(fèi)用，以及保護(hù)和維護(hù)損毀資產(chǎn)的費(fèi)用”。但公司從 2004 年到 2006 年最終共獲得了 2.15 億歐元的“收益”。按照通行的匯率換算，德意志銀行的收益超過(guò)了 2.5 億美元。“認(rèn)為德意志銀行以任何方式從 911 悲劇中謀利的看法，都是非常錯(cuò)誤的。”德意志銀行發(fā)言人說(shuō)。他表示，這些腳注所顯示的結(jié)算是片面的，“它反映了對(duì)我們資產(chǎn)負(fù)債表的直接影響。這些腳注并沒(méi)有反應(yīng)銀行承受的數(shù)額巨大的非資產(chǎn)負(fù)債表?yè)p失，如放棄的營(yíng)業(yè)收入和額外租賃的辦公場(chǎng)地。”

????“沒(méi)人說(shuō)了算”

????2004 年夏天，德意志銀行及其保險(xiǎn)公司退出了舞臺(tái)，但它們卻留下了一個(gè)具有決定意義的項(xiàng)目延期：只有當(dāng)按照合法的規(guī)定程序清除 911 事件污染物質(zhì)并且產(chǎn)生費(fèi)用時(shí)，保險(xiǎn)公司才同意賠償它們所承擔(dān)的成本。這意味，已于 2004 年 8 月 31 日正式接收這幢建筑的下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司必須展開(kāi)一次全新的調(diào)查，以便判定這幢大樓受有毒物質(zhì)污染的狀況。這份報(bào)告發(fā)現(xiàn)，彌漫在整幢大廈中的灰塵所含的石棉量在增加。這還僅僅是開(kāi)始：提取的二惡英樣本中有 99% 超過(guò)了美國(guó)環(huán)保署（EPA）規(guī)定的水平，因此必須強(qiáng)制撤離所有居住人員，而鉛的檢測(cè)樣本中有 97% 超標(biāo)。

????這個(gè)消息讓當(dāng)?shù)鼐用耋@恐萬(wàn)狀。實(shí)際上，下曼哈頓地區(qū)的政治氣候已經(jīng)徹底發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在 911 事件后的緊急時(shí)期，政府當(dāng)局愿意放棄某些監(jiān)管。例如，它們根本沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行合同招標(biāo)，尋找爆破公司，這些公司要用幾個(gè)月的時(shí)間清理世貿(mào)廢墟中的垃圾。但是，如果當(dāng)初人們?cè)敢庠诳植酪u擊后不久謀求權(quán)宜之計(jì)，那么到 2004 年出現(xiàn)反對(duì)聲音也是正常的。

????政府無(wú)意間促成了人們的這種感受。聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)局發(fā)表了后來(lái)令其名譽(yù)掃地的聲明；尤其是它在 2001 年 9 月 18 日的新聞發(fā)布會(huì)上向居民擔(dān)保，下曼哈頓地區(qū)的“空氣已經(jīng)安全達(dá)標(biāo)”。隨這份聲明的真實(shí)性越來(lái)越受到人們的懷疑，無(wú)數(shù)人對(duì)環(huán)保局提出了嚴(yán)厲批評(píng)。到 2004 年夏天，環(huán)保局已經(jīng)失去了許多紐約市民，尤其是居住在世貿(mào)遺址附近的居民的信任。

????但是，盡管對(duì)環(huán)保局有很多抱怨，人們還是更擔(dān)心看到一幢被污染的建筑在沒(méi)有政府監(jiān)管的情況下在他們的住家附近被拆毀。因此，他們督促環(huán)保局發(fā)揮主導(dǎo)作用。當(dāng)?shù)氐膰?guó)會(huì)議員杰羅爾德?納德勒（Jerrold Nadler）以及一大批社區(qū)組織盡其所能，以各種方式游說(shuō)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)成功了，之后還有一些活動(dòng)也取得了成功。環(huán)保局與另外 8 家市政府、州政府和聯(lián)邦政府的監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出承諾。它們一同加入了這場(chǎng)沖突的解決，并且對(duì)下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司為建筑物制定的除污、拆除計(jì)劃發(fā)表了 23 頁(yè)的評(píng)論和批評(píng)意見(jiàn)。環(huán)保局在 2005 年 1 月寫(xiě)道，這項(xiàng)計(jì)劃不能確保不發(fā)生“極有可能出現(xiàn)的污染爆發(fā)”。

????居民的反應(yīng)更為強(qiáng)烈，而且他們說(shuō)的一些不吉利的話的確有預(yù)見(jiàn)性。“下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司完全沒(méi)有弄明白。”2005 年 1 月，激進(jìn)組織“911 環(huán)境行動(dòng)”（9/11 Environmental Action）的金伯利?弗林（Kimberly Flynn）在一個(gè)公共論壇上對(duì)下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司說(shuō)。“爆破拆除工作的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)令人吃驚。目前，責(zé)任和義務(wù)已經(jīng)混淆，而且這種混淆在承包商、分包商以及一大批監(jiān)管機(jī)構(gòu)組成的龐雜網(wǎng)絡(luò)中蔓延。每個(gè)人都說(shuō)了算，可又沒(méi)人說(shuō)了算。”

????紐約環(huán)境法律和司法項(xiàng)目（New York Environmental Law and Justice Project）負(fù)責(zé)人、紐約消防員聯(lián)合會(huì)的環(huán)境顧問(wèn)喬爾?庫(kù)普弗曼（Joel Kupferman）也對(duì)其中的危險(xiǎn)提出了警告。他特別提醒了這一建筑對(duì)面的 Engine 10/Ladder 10 消防隊(duì)的隊(duì)員。“一旦發(fā)生事故，沖進(jìn)去救人的是消防員和救護(hù)員。”庫(kù)普弗曼在 2005 年 1 月的論壇上說(shuō)道。他指責(zé)下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司對(duì)他們隱瞞了這些危險(xiǎn)。消防員“的的確確非常害怕……進(jìn)入這座建筑”。

????誰(shuí)是 John Galt？

????公平地說(shuō)，這項(xiàng)清理和爆破拆除工作是個(gè)令人膽怯的項(xiàng)目，對(duì)于那些沒(méi)有建筑經(jīng)驗(yàn)的政府實(shí)體部門來(lái)說(shuō)更是如此。“我們是規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)。”時(shí)任下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司總裁的蘭普說(shuō)。“這的確不屬于我們的任務(wù)范疇。”但是，鑒于德意志銀行、保險(xiǎn)公司和其他政府機(jī)構(gòu)都在退卻，下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司自告奮勇?lián)?dāng)起了解決眾多難題的任務(wù)。

????起初，由于這幢大樓毗鄰其他建筑物，因此不得不將這座大樓一點(diǎn)點(diǎn)拆除─即拆解─而不是采用爆破或內(nèi)爆的辦法。但是，與清理工作相比，這還是比較簡(jiǎn)單的。諸如拆除管道絕緣層等設(shè)備中的石棉這樣的工作，已經(jīng)有既定的操作規(guī)程。可如何清除世貿(mào)中心的粉塵則完全是另外一回事，這些粉塵夾雜污染物質(zhì)被吹入墻壁、電梯井和取暖系統(tǒng)內(nèi)部。對(duì)于這一切，不僅下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司和承包商一無(wú)所知，環(huán)保局也同樣蒙在鼓里。

????因此，這項(xiàng)工程再次陷于停滯也就不足為奇了。2005 年上半年一晃而過(guò)，在這段時(shí)間里，下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司為這項(xiàng)比原先設(shè)想的情況棘手得多的任務(wù)物色新的承包商。2005 年 8 月，下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司宣布，澳大利亞地產(chǎn)公司聯(lián)盛集團(tuán)（Lend Lease）在美國(guó)的子公司寶維士聯(lián)盛（Bovis Lend Lease）將負(fù)責(zé)該項(xiàng)目。寶維士公司并不是第一次參與世貿(mào)遺址清理工作，它是負(fù)責(zé)迅速拆除堆積如山的建筑殘骸的 4 家建筑公司之一。

????沒(méi)過(guò)多久，事情發(fā)生了離奇的戲劇性變化。寶維士希望雇用 Safeway Environmental 公司為自己的主分包商，Safeway 是紐約一家具有石棉拆除經(jīng)驗(yàn)的公司。這個(gè)選擇似乎合情合理：下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司已經(jīng)聘請(qǐng)了這家公司為該建筑做與石棉有關(guān)的準(zhǔn)備工作。

????但是，2005 年 7 月發(fā)生了一起建筑事故，Safeway 因此面臨嚴(yán)格的審查，而且它當(dāng)時(shí)已經(jīng)處在紐約市調(diào)查局（Department of Investigation）的監(jiān)督協(xié)議管理之下。該協(xié)議主要規(guī)定，Safeway 要斷絕與被判有重罪的前業(yè)主的聯(lián)系。后來(lái)，Safeway 被禁止接手市政合同，因?yàn)樗鼪](méi)有遵守與調(diào)查局簽署的協(xié)議，那位前業(yè)主仍然是公司董事，而且在對(duì)小約翰?高蒂（John Gotti Jr.）的審訊過(guò)程中還被告發(fā)曾是甘比諾家族（Gambino）的前殺手、綽號(hào)“公牛桑米”的薩爾瓦托?戈拉瓦諾（Salvatore Gravano）的“助手”。（Safeway 公司的律師拒絕接受采訪。）

????調(diào)查局建議不要聘用 Safeway 公司，并且給出了若干個(gè)替代性的選擇。最終，寶維士在 2006 年初選擇了一家沒(méi)有名氣的公司 John Galt。除了古怪的名字外─約翰?高爾特（John Galt）是艾恩?蘭德的小說(shuō)《地球顫栗》（Atlas Shrugged）中的主角─這家公司不過(guò)是個(gè)空殼而已。然而，公司中的確有兩位重要的高級(jí)經(jīng)理直到當(dāng)時(shí)還在為 Safeway 工作。此外，Galt 公司將租用 Safeway 公司的建筑設(shè)備。對(duì)調(diào)查局而言，Galt 看上去就是換了馬甲的 Safeway。[Galt 公司總裁格雷格?布林（Greg Blinn）拒絕接受采訪，公司的律師同樣也拒絕了采訪要求。]

????但是，據(jù)寶維士公司介紹，Galt 是唯一一家滿足所有資質(zhì)要求的競(jìng)標(biāo)公司，因此 Galt 入選了。這個(gè)選擇激怒了居民。2006 年 5 月，他們舉標(biāo)語(yǔ)牌在下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司門前游行，標(biāo)語(yǔ)牌上寫(xiě)“不許暴徒參加這項(xiàng)工作，John Galt 是誰(shuí)？”（后一句出自小說(shuō)《地球顫栗》的引子。）

????與此同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與被監(jiān)管人之間的緊張狀況升級(jí)了。“他們好像各執(zhí)一詞。”一位代表環(huán)保局以外的政府實(shí)體的內(nèi)部人士說(shuō)。“說(shuō)它是對(duì)抗性的關(guān)系，都是保守的了。”

????環(huán)保局早在 2005 年秋就批準(zhǔn)了下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司的拆解計(jì)劃，但如今雙方卻在相互指責(zé)。“下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司現(xiàn)在正計(jì)劃進(jìn)行拆解，但自從我們?nèi)ツ?9 月審查并且接受了下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司的拆除計(jì)劃以來(lái)，這個(gè)計(jì)劃顯然已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。”2006 年 3 月環(huán)保局給在寫(xiě)給這個(gè)機(jī)構(gòu)的信件中這樣說(shuō)道。如果說(shuō)有什么不同的話，那就是 Galt 與寶維士組成的團(tuán)隊(duì)比環(huán)保局更憤怒。在它們看來(lái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不清楚它們想要什么。在這兩家承包商看來(lái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就是戴白手套的大管家，他們對(duì)建筑施工的實(shí)際情況一無(wú)所知，而是仔細(xì)查看散落在每個(gè)角落里的灰塵污點(diǎn)，他們覺(jué)得拆除現(xiàn)場(chǎng)好像是微型芯片生產(chǎn)廠里清潔的房間。

????這兩家承包商奉命把從世貿(mào)大廈飄入這幢建筑物的所有灰塵清除干凈。但是，我們?cè)撊绾谓缍ā案蓛簟蹦兀勘O(jiān)管機(jī)構(gòu)堅(jiān)持認(rèn)為，這幢建筑物應(yīng)該一塵不染。承包商反駁說(shuō)，當(dāng)你拆除一幢有 30 年歷史的建筑時(shí)，根本不可能一塵不染。

????最終，雙方就一項(xiàng)所謂的“硬幣標(biāo)準(zhǔn)”達(dá)成妥協(xié)：只要樓層中沒(méi)有大于一角硬幣的灰塵污點(diǎn)，該樓層就可視為達(dá)標(biāo)。但是，即使這個(gè)定義也沒(méi)能解決這場(chǎng)矛盾，而且工人們一次次被派回去做進(jìn)一步的清潔，以獲得監(jiān)管者的批準(zhǔn)。有時(shí)盡管空氣檢測(cè)顯示污染水平并未達(dá)到危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，也同樣無(wú)濟(jì)于事。每次派往一個(gè)樓層的工人多達(dá) 50 人，他們?nèi)即в泻粑鞯碾p層特衛(wèi)強(qiáng)（Tyvek）防護(hù)服，配備了毛刷和管道清潔器，任務(wù)是清潔螺栓、管道或?qū)Ч艿缺┞对谕饷娴乃胁课弧?/p>

????監(jiān)管當(dāng)局與下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司主要是在幕后爭(zhēng)斗不休，此時(shí)發(fā)生了一些令人不安的事故。大廈的窗戶玻璃至少掉下來(lái)兩次，2006 年 3 月一名工人從 40 英尺高的地方墜落受傷。

????2006 年 4 月，新的意外出現(xiàn)了：人們?cè)诖髲B屋頂發(fā)現(xiàn)了一些尸骨，整個(gè)項(xiàng)目不得不暫時(shí)中止。過(guò)去也曾發(fā)現(xiàn)過(guò)尸體殘骸，但從未因此展開(kāi)過(guò)全面搜索。現(xiàn)在，一支攜帶全套 Hazmat 設(shè)備的工作組出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)，他們?yōu)閷ふ?911 事件受害者遺體展開(kāi)了仔細(xì)搜查。到了 2006 年秋天，總共從該建筑物中清理出 784 塊尸骨。

????啟動(dòng)和停止

????2006 年 9 月，美國(guó)舉辦 911 悲劇發(fā)生五周年的紀(jì)念活動(dòng)。但是，德意志銀行大廈的拆解工作仍未啟動(dòng)。當(dāng)月，監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)了一項(xiàng)“經(jīng)過(guò)修改的執(zhí)行計(jì)劃”，拆解工作終于正式展開(kāi)了。可是，好消息公布沒(méi)多久，新的問(wèn)題又冒了出來(lái)。由于除污程序非常嚴(yán)格（或許是因?yàn)?Galt 為獲得這份工作故意降低了投標(biāo)價(jià)格），Galt 不得不派出比原計(jì)劃更多的工人。這意味 Galt 最初的費(fèi)用─6,000 萬(wàn)美元─遠(yuǎn)不夠支付必要的人工開(kāi)支。公司總裁警告說(shuō)，除非增加費(fèi)用，否則公司就得破產(chǎn)。

????隨 2006 年秋季一天天地過(guò)去，這場(chǎng)爭(zhēng)論逐漸升級(jí)為危機(jī)。連續(xù)幾周，來(lái)自下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司、寶維士、Galt、市政府和州政府的官員往來(lái)穿梭，參加各種會(huì)議。結(jié)果卻一無(wú)所獲：12 月，Galt 公司的 200 名工人大約有 180 人辭去了工作。

????有 3 名參與這些談判的人說(shuō)，有關(guān) Galt 的警告早就被人遺忘了。他們說(shuō)，大家認(rèn)為 Galt 的工作很出色，而且官員們不愿讓該公司退出。結(jié)果高層官員再次出面：2007 年 1 月，紐約市市長(zhǎng)邁克爾?布隆伯格（Michael Bloomberg）與紐約州當(dāng)時(shí)新上任的州長(zhǎng)（如今已是前州長(zhǎng)）斯皮策（Eliot Spitzer）召集了一次會(huì)議，經(jīng)過(guò)與承包商反復(fù)磋商后達(dá)成協(xié)議。磋商出的協(xié)議基本擱置了雙方的爭(zhēng)執(zhí)，直到后來(lái)重新爆發(fā)：下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司同意把給 Galt 的報(bào)酬提高 1,000 萬(wàn)美元，附加條件是它可以在項(xiàng)目結(jié)束時(shí)通過(guò)談判或起訴“收回”所有受質(zhì)疑的部分。

????Galt 公司在 2007 年 1 月重新開(kāi)始工作，而且進(jìn)度也加快了。2007 年 3 月 19 日，拆除該建筑的努力進(jìn)入了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：工人們開(kāi)始拆除大樓的第 40 層。在接下來(lái)的 4 個(gè)月里，Galt 公司拆除的樓層超過(guò)了 13 層。

????但是，事故仍在不斷發(fā)生。最兇險(xiǎn)的一次發(fā)生在 5 月 17 日，當(dāng)時(shí)一根長(zhǎng) 15 英尺的管子從 35 樓墜落，戳穿了鄰近的消防隊(duì)的屋頂，兩位消防員受輕傷。這次事故掀起了新一輪負(fù)面報(bào)道。這起不幸事件以及其他幾起事故，導(dǎo)致有關(guān)方面公布了這家承包商的數(shù)十起違規(guī)行為。當(dāng)然，由于多位監(jiān)管人員每天在現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)真排查，例如，紐約市的建筑局每天至少派一位監(jiān)察員去現(xiàn)場(chǎng)，因此發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并不讓人太過(guò)驚訝。

????一系列違規(guī)事件─尤其是管道的墜落─似乎是個(gè)警告。但是，下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司看上去并不為此擔(dān)心。2007 年 4 月，阿維?希克（Avi Schick）被任命為下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司董事長(zhǎng)，他對(duì)工作進(jìn)展非常滿意，并在 8 月中旬組織《紐約時(shí)報(bào)》記者參觀了該建筑。文章發(fā)表一天之后，兩位消防員因火災(zāi)犧牲。

????讓指責(zé)開(kāi)始吧

????火災(zāi)發(fā)生后的幾天里，爆發(fā)了憤怒的批評(píng)浪潮。每一位參與者都成了攻擊對(duì)象。希克曾是斯皮策的檢察官，他隨即跳了出來(lái)。此人因?yàn)樨?fù)責(zé)調(diào)查紐約證券交易所（New York Stock Exchange）前主席迪克?格拉索（Dick Grasso）的案件而名聲大噪。“環(huán)保局為保護(hù)戶外行人而堅(jiān)持采取的措施，在火災(zāi)發(fā)生時(shí)好像根本沒(méi)有發(fā)揮有益的作用。”希克對(duì)《時(shí)代》雜志（Times）這樣說(shuō)道。他指的是用來(lái)密封每個(gè)樓層并且防止受污染的空氣滲露的塑料護(hù)墻板和“負(fù)壓”。“而消防員最終為此付出了代價(jià)。”

????沒(méi)過(guò)多久（在另一起事故發(fā)生之后），Galt 公司被解雇了。盡管寶維士斷絕了與該公司的關(guān)系，但它也對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出了批評(píng)。正如寶維士公司的一位高級(jí)經(jīng)理在給 Galt 的解雇通知書(shū)中所寫(xiě)的那樣：“由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的干涉達(dá)到了前所未有的程度，因此這個(gè)項(xiàng)目一直都很艱難……”

????現(xiàn)在，輪到希克（他并不以外交策略見(jiàn)長(zhǎng)）既要打消人們對(duì)防火安全的新顧慮，又要安撫環(huán)保和其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)了。火災(zāi)后的空氣檢測(cè)顯示沒(méi)有任何污染物質(zhì)。（正如他如今所指出的：“火災(zāi)發(fā)生后，我們做了 2 萬(wàn)次空氣檢測(cè)。所有結(jié)果均為陰性，全部低于環(huán)保局的目標(biāo)要求和觸發(fā)水平。”）希克放出了一個(gè)探測(cè)氣球：也許，通過(guò)檢測(cè)污染物質(zhì)的水平來(lái)決定實(shí)行較為寬松的清理辦法是否可行，是值得一做的。這要么意味采取更合理的簡(jiǎn)化流程（如果你是下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司或承包商的話），要么就是企圖放松規(guī)定，從而增大有毒物質(zhì)排放的幾率（如果你是監(jiān)管機(jī)構(gòu)或居民的話），這完全取決于你的看法。

????環(huán)保局的回答非常明確：絕對(duì)“不行”。該機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)氐淖罡吖賳T 8 月 29 日這樣寫(xiě)道：下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司關(guān)于“執(zhí)行新的采樣計(jì)劃以收集新數(shù)據(jù)……并且重新檢查拆除程序”的建議“對(duì)環(huán)保局來(lái)說(shuō)是無(wú)法接受的”。

????希克終于意識(shí)到環(huán)保局是不準(zhǔn)備做出讓步的。于是，他整個(gè)秋季都在與 13 家不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府部門合作，并于今年 2 月初醞釀出一個(gè)新計(jì)劃，而且該計(jì)劃獲得了批準(zhǔn)。這個(gè)結(jié)果甚至還贏得了部分激進(jìn)分子的喝彩。它包括各種防火保護(hù)措施以及當(dāng)?shù)鼐用耖L(zhǎng)期以來(lái)一直推動(dòng)的一項(xiàng)改革，即清污工作和拆解工作不再同時(shí)進(jìn)行。

????公司聘用了新的分包商。這次是受到廣泛好評(píng)的 LVI Services 公司，911 事件后它負(fù)責(zé)五角大樓的清理工作。如今，德意志銀行大廈計(jì)劃將于 2008 年底拆除完畢，鑒于在讓大廈報(bào)廢的過(guò)程中，幾乎所有主要工作都未能按期完成，因此人們對(duì)此仍持懷疑態(tài)度。即使下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司能夠在新的目標(biāo)期限前完成工作，它也無(wú)法在 9 月 1 日這個(gè)最后期限把工地移交給摩根大通公司（J.P. Morgan Chase），后者計(jì)劃在這里修建新的大廈。如果項(xiàng)目延期超過(guò)一年，摩根便有權(quán)選擇放棄該交易。（在該工地修建地下機(jī)動(dòng)車輛安全中心的計(jì)劃也將擱置，直到拆除工作結(jié)束。）

????德意志銀行大廈最終將被拆除，而且會(huì)有新的摩天大廈取而代之。屆時(shí)，它將至少花去納稅人 1.64 億美元的資金，甚至更多。而且在未來(lái)幾年內(nèi)，這一流程將不斷出現(xiàn)在整個(gè)法律體系中。如果就是因?yàn)闄z察官已經(jīng)在這個(gè)案件上花費(fèi)了半年時(shí)間（而且仍在繼續(xù)查案），而且不愿在沒(méi)有起訴任何人的情況下結(jié)案，那么法律起訴似乎不可避免。調(diào)查人員檢查的問(wèn)題不計(jì)其數(shù)，甚至包括誰(shuí)該對(duì)豎管斷裂負(fù)責(zé)。“但更寬泛的問(wèn)題是，”一位熟悉調(diào)查過(guò)程的內(nèi)部人士說(shuō)，“當(dāng)初我們是如何讓自己陷入這一局面的，John Galt 公司在這項(xiàng)工作中都做了些什么？John Galt 是誰(shuí)？它們是如何得到這份合同的？其中還有其他違規(guī)做法嗎？”與此同時(shí)，犧牲的消防員的家屬已經(jīng)提起訴訟，Galt 公司起訴寶維士公司，要求其全額支付合同款項(xiàng)，而下曼哈頓開(kāi)發(fā)公司與寶維士公司之間也很有可能發(fā)生法律糾紛。

????套用一句老話，這出建筑業(yè)的傳奇故事首先將以悲劇謝幕，然后再以對(duì)簿公堂結(jié)束。接下來(lái)的民事和刑事訴訟將揭露出許多新的細(xì)節(jié)，也許還會(huì)有一些驚人之處。但是，尋找犯罪者的努力可能會(huì)得出與尋找項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)人相同的結(jié)論：每個(gè)人都說(shuō)了算，但又沒(méi)人說(shuō)了算。

????譯者：錢志清