最新欄目文章加載中。。。
戊戌變法與明治維新何以迥異(之三)
????戊戌變法雖然失敗,但卻規(guī)定了中國(guó)社會(huì)未來(lái)的發(fā)展方向 ????作者: 胡泳 ????戊戌變法與明治維新更深處的不同,尤其需要從兩國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)的區(qū)別中探求。從社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看,日本一直是個(gè)封建領(lǐng)主制國(guó)家。德川時(shí)代是幕藩體制,全國(guó)有 260 個(gè)割據(jù)的藩,而每個(gè)藩的領(lǐng)主(大名)都擁有獨(dú)立的而且是世襲的軍政實(shí)權(quán),潛伏很大的離心力。因此維新派的尊王倒幕號(hào)召,客觀上符合當(dāng)時(shí)日本建立統(tǒng)一民族國(guó)家和統(tǒng)一國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的要求,故而能獲得各階層的響應(yīng)和支持。而中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)是一個(gè)高度中央集權(quán)的地主專制國(guó)家。這種中央集權(quán)制度到了清代更加完善、嚴(yán)格,中央政府通過(guò)郡縣制控制地方,又通過(guò)科舉制選拔官吏,不允許地方上形成世襲的獨(dú)立勢(shì)力,地方官員隨時(shí)可以被罷免、調(diào)動(dòng),因此難以形成離心力量。維新派提出的地方自治的主張也很難付諸實(shí)踐。 ????從社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)看,在日本的封建領(lǐng)主制度下,商品經(jīng)濟(jì)比較容易發(fā)達(dá),農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)解體的速度也比中國(guó)要快。由于日本國(guó)土小,資本主義萌芽的密度大,并形成了幾個(gè)經(jīng)濟(jì)中心。在某些藩,富商擁有大量財(cái)產(chǎn),并成為藩主、武士的債權(quán)人,從而控制了藩的財(cái)權(quán)和工商業(yè)。城鄉(xiāng)資產(chǎn)階級(jí)尤其商人和富農(nóng)成為維新派的重要社會(huì)基礎(chǔ),他們積極支持倒幕和改革,在明治維新中起了重要作用。相比之下,在中國(guó)的土地制度下,自然經(jīng)濟(jì)瓦解很緩慢,對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的抵抗也很頑強(qiáng)。分散經(jīng)營(yíng)的小商業(yè)反而成為自然經(jīng)濟(jì)的附庸,城市商業(yè)資本往往脫離生產(chǎn)領(lǐng)域。中國(guó)的民族資本主義是在外國(guó)資本主義入侵的刺激下,由地主、官僚、商人、買辦投資新式企業(yè)而產(chǎn)生的。這種在外國(guó)資本主義和本國(guó)專制主義雙重壓迫下畸形發(fā)展的中國(guó)民族資本主義,既先天不足,缺乏原始積累,又后天失調(diào),力量薄弱,因此中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)很少有人直接參加或支持戊戌維新。 ????兩國(guó)文化傳統(tǒng)的不同也值得注意。日本文化本身就是多元文化,是由各種文化混合而成的,在明治維新前,日本的文化主要來(lái)自中國(guó),因此日本人能夠時(shí)時(shí)認(rèn)識(shí)到其他文明國(guó)家的存在,而且還總是在自己的歷史中強(qiáng)調(diào)這一特點(diǎn),這使得日本在接受西方先進(jìn)思想、文化、制度和技術(shù)時(shí),能夠保持一種積極、開(kāi)放的心態(tài)。在這種“求知識(shí)于世界”的積極吸收先進(jìn)文化的心態(tài)下,日本能夠?qū)⒁颉昂诖瑏?lái)襲”而產(chǎn)生的強(qiáng)烈的憂患意識(shí)和國(guó)家意識(shí)迅速地轉(zhuǎn)化為行動(dòng),官民一體,發(fā)奮圖強(qiáng),通過(guò)明治維新對(duì)日本進(jìn)行全方位的改革,從而為其現(xiàn)代化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。另外,日本歷來(lái)提倡武士精神,崇實(shí)而不尚虛浮的禮義空談,這種精神對(duì)變法改革也是有利的。 ????相反,中華文明則是土生土長(zhǎng)、源遠(yuǎn)流長(zhǎng),具有極強(qiáng)的連續(xù)性,因而也具有極強(qiáng)的保守性。由于中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)是東亞地區(qū)唯一具有高度文明的國(guó)家,并且處于遠(yuǎn)離其他文明圈的地方,所以中國(guó)人一直認(rèn)為,“中國(guó)”與“文明”是同義詞,中國(guó)乃世界之中心,其余皆為蠻夷之地。中國(guó)雖在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中一敗涂地,被迫簽約開(kāi)國(guó),但戰(zhàn)爭(zhēng)之后的中國(guó),上至皇帝,下至百姓,包括那些曾經(jīng)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中與英國(guó)有過(guò)密切接觸、領(lǐng)教過(guò)西方堅(jiān)船利炮的廷臣疆吏,仍舊保持“天朝”心態(tài),事事擺脫不了“天朝自有法度”的思維模式。此種心態(tài)和思維模式雖歷經(jīng)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)和中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)等多次教訓(xùn),直到 19 世紀(jì)末的戊戌變法,也未有本質(zhì)的改變。由于背上中華文化優(yōu)越感的包袱,提倡學(xué)習(xí)外國(guó)常常遭到很大阻力。不少人還崇古好古,相信祖宗之法不可變,喜歡脫離實(shí)際的空談。加上長(zhǎng)期以來(lái),科舉八股制度束縛了知識(shí)分子的頭腦,這對(duì)維新改革很不利。 ????總之,日本明治維新的成功與中國(guó)戊戌維新的失敗并不是偶然的,而是由其內(nèi)部、外部的歷史條件和種種復(fù)雜的因素所造成的,并有深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、文化根源。從兩者的對(duì)比中,我們可以總結(jié)出許多有益的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。同時(shí),我們也應(yīng)該看到,日本明治維新雖然成功了,但它保留了濃厚的封建殘余,鼓吹對(duì)外擴(kuò)張,培植軍國(guó)主義,也給日本的社會(huì)發(fā)展投下了陰影。中國(guó)的戊戌變法雖然失敗了,但它卻規(guī)定了中國(guó)社會(huì)未來(lái)的發(fā)展方向,構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)代化的邏輯起點(diǎn)。從政治史上看,它代表中國(guó)傳統(tǒng)政治秩序開(kāi)始解體,從而引發(fā)了中國(guó)史上空前的政治危機(jī);從思想文化史上看,它開(kāi)啟了中國(guó)從傳統(tǒng)過(guò)渡到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型時(shí)期。 相關(guān)稿件
|
500強(qiáng)情報(bào)中心
|
深入財(cái)富中文網(wǎng)
|