濃云密布，前景混沌
????作者: Eugene Linden ????在研究全球變暖現象的科學家當中，正出現一種令人不安的共識: 氣候變化導致的天氣動蕩可能比他們以前的預期來得更快、更劇烈。針對這個巨大危機，最近英國的 BP 公司首席執行官約翰?布朗（John Browne）提出了一系列令人震驚的解決方案。該方案的目標是在保持經濟增長的情況下把大氣中二氧化碳的濃度穩定在“前工業時代”兩倍的水平上。要做到這一點，每年的碳排放量要減少約 70 億噸。10 億噸可不是個小單位。布朗說，就算只減少一個 10 億噸，就意味著要么建立 700 座核電站來替代化石燃料發電站，要么將現有的太陽能利用率增強到原來的 700 倍，要么停止所有的森林采伐，并將現有的植樹造林成果增加一倍。做到這三條后，還要盡力實現資本和基礎設施的四次同樣大規模的重新分配，這個世界的碳排放量或許才能穩定下來。 ????還有一個問題: 即使做出如此大規模的改變，也不一定能阻止全球變暖。 ????如果文明的興盛得益于良好的氣候，那么它是如何體現的呢？在地球歷史上氣候最為溫和的時期里，人類繁衍并發展了起來。而在剛過去的兩個世紀里氣候尤為穩定，這段時間見證了工業革命的大擴張、六倍的人口增長、“后工業社會”的成型和經濟全球化的興起。只有上溯到 115,000 年前，人們才能找到和現在一樣氣候溫暖而穩定的時期。 ????盡管如此，作為一個歷史上有記錄以來相對平靜的時期，這期間還是會出現周期性的惡劣氣候。然而，這些喜怒無常的變化正是冰河時期到來氣候巨變的先兆，它足以動搖或是毀滅人類文明。8,200 年前，突然到來的低溫和干燥阻礙了新月沃地上第一批城市的發展。大約 4,000 年前，長達數十年的干旱和狂風迫使阿卡德人遷出美索不達米亞平原，該地區盛極一時的文明變成廢墟。公元前 1,000 年至公元前 990 年十年間，嚴重的干旱讓瑪雅文明從此毀滅。此外，如果不是因為小冰河時期阻礙了維京文明的擴展，如今住在加拿大和美國的歐洲人說的興許就是挪威語而不是英語了。 ????如今，氣候又開始變化了。相比十年前，大部分科學家對全球變暖的事實更加了解了，并且他們中間的大部分人都同意人類是引起這些變化的原因之一。氣候變化輿論日漸洶涌，就像吸煙有害健康的醫學觀點一樣廣為人知。但是，就氣候本身來說，公眾的了解還遠遠不夠。 ????就像普吉海灘上那些由于缺乏經驗、當海嘯襲來時還站在海灘上盯著看的游客一樣，社會對將要到來的氣候變化所作出的反應同樣不夠迅速。人們仍然認為科學是有爭議的，氣候變化的威脅還是件遙遠的事。此外，當一些企業特別是大型保險公司開始去適應這種改變的時候，政府仍舊像 2005 年秋天加拿大蒙特利爾全球氣候國際會議召開時的表現一樣反應遲鈍。 ????不管怎樣，改變的趨勢無從避免。20 世紀最后 10 年變暖的跡象尤為明顯。在同一時期內，我們還承受了 13,000 年來最強烈的厄爾尼諾現象、次數驚人的干旱、洪水以及其他一些極端的天氣現象。2005 年預兆不斷降臨，比如大西洋熱帶風暴就一波接一波地不斷出現，貫穿了一年始終。海水溫度上升不僅滋生了 2005 年的風暴，還可能是導致亞馬遜雨林嚴重干旱的原因之一，而它原本是世界上最為濕潤的地方。 ????各種各樣的天氣異變和對于氣候變化的新了解產生了共鳴，它們讓科學家們心神不寧。短短 40 年前，大部分人還認為氣候由冷變熱是個平緩的過程，并且需要經過數個世紀的時間。反之，由熱變冷也是一樣。然而，到了 20 世紀 90 年代，科學家親眼看到了氣候的變化并不像鐘表一樣是一步一步來的，反而更像開關一樣迅速。據說，由冷到熱的轉變過程比以前預計的要混亂無序，同時也要突然得多，它只需要幾十年而不是幾個世紀的時間 [盡管如此，它還不會快到像 2004 年的災難片《后天》（The Day After Tomorrow）中的故事一樣，一個新的冰河世紀在幾天之內就到來了]。這類轉變以極端的風速、突發性和幾年內波動就超過 18 華氏攝氏度的大幅溫度變化為特征。因此，現在科學家們以火焰或燈管的閃爍來比喻這類轉變，因為二者變化的程度正與它們的特點契合。 ????對溫室效應氣體濃度增加，地球散熱系統已經作出反應，開始大量轉移熱量。降水形式，季節變化，風暴的強度，海冰、冰河、凍土地帶的氣溫，都在不斷變動。就在科學家們緊張地監控海洋和大氣的現狀以發現大型變遷跡象的同時，很多人相信目前頻繁的極端天氣現象很有可能就是另一次轉變的前奏。就像 1997 年著名的海洋學家華萊士?布洛克（Wallace Broecker）在科學雜志上所提出的一樣，那將是一個創紀元似的大變化。 ????最壞的結果能糟糕到什么程度呢？請想象一下，歐洲遭受著程度遠遠超出 2002 年和 2003 年的洪水和熱浪，大氣和洋流的循環為了達到新的平衡引起偏北地區不斷出現低溫冰凍。與此同時，地球上人口最為密集的地區將受到從未見過的干旱和洪水的侵襲。美國大平原上出現干旱的可能性將會增加，隨之而來的將是糧食盈余減少，它作為主要世界糧食出口地區的能力也就不復存在了。 ????氣候突變不會僅讓那些擁有財富、技術資源并試圖依靠這些資源應對危機的國家損失慘重，它還會影響到地球的每個角落。這樣一來，全世界的機動能力就被降低了。每個國家都忙著處理當地的緊急狀況，可供調動的資源就會減少。同時，若想要調動資源去救援其他地區的受害者，也將更加困難。 ????世界各地的政府部門應當頂住對資金需求越來越大的壓力，努力爭取保持并修復基礎設施。不要再寄希望于安全網絡了，諸如美國聯邦應急管理局之類的機構將會黔驢技窮。金融風暴會席卷緊密相連的全球市場，整個體系內銀行、企業紛紛破產。70 年以來幾乎絕跡的金融恐慌將會卷土重來。 ????就國內而言，不管是公司還是個人，氣候突變將給每個人帶來巨大的壓力。由于購房者減少，保險和維護的費用上漲，大部分地區的房地產價值將會暴跌。目前美國中產階級上層的家庭被保護得如此之好，以至于他們幾乎不會受到外界的影響。但是，隨著燃料、食品、工作和社會秩序的變動，他們將發現這一階層的保護膜逐漸脫落。颶風卡特里娜造成的后果，就足以揭示極端的天氣要讓一個秩序井然的社會變得一片混亂是多么的容易。 ????還有一些災難也可能會發生，比如持續一個多世紀的干旱、北極圈南移、大規模風暴不斷出現，這些都完全超出了靠著地球精密平衡的食物系統才能生存的 60 億人的想象。雖說被氣候所摧毀的早期文明沒有先進的技術和市場作為抵御自然威脅的屏障，但氣候突變不僅會挑戰市場和經濟，而且會對環境造成壓力。生態系統遭到大肆破壞，將成為我們對抗極端天氣的致命傷。 ????不可避免的震驚 ??? 近年來的風暴，洪水和其他天災還只是個開始。 ????就拿 1993 年美國中西部 500 年不遇的洪災來說，它導致了 270 億美元的損失。人們數十年的努力被沖毀。不過另一方面，人們改變了密西西比河和中西部地區其他大型河流的流向，減少了它們通過進入匯集并吸收了大部分降水的洪澇平原區的可能。如果沒有這些措施帶來的緩沖，近年來那些河流的水位可能會漲得更高，而且原來的洪澇平原區如今大都已經是農田和房舍，一旦洪水沖破堤防和其他障礙物涌進來，造成的損失將更嚴重。在遭受颶風卡特里娜襲擊的新奧爾良市和 2004 年圣誕節后的南亞海嘯中，我們已經看到這種模式一再上演。南亞海嘯奪走了 28 萬人的生命，使長達數千公里的海岸沿線地區遭受重創，無論是在人員傷亡還是財產損失方面，該地區整個 19 世紀以來的一系列強烈海嘯都沒有南亞海嘯來得嚴重。那個時候，可以作為緩沖的紅樹林還沒有遭到破壞，人們還沒有大量遷入可能遭受洪水淹沒的地區，而 2004 年海嘯襲來時被一掃而光的轎車、卡車等讓情況惡化的產物，也還沒有泛濫成災。 ????縱觀全球，人類已經把自然緩沖危機的能力減低到了令人震驚的程度: 由于農業利用不當、過度采伐和發展不合理等問題，全球有超過 59% 的可進入土地出現了退化現象；以犧牲其他物種和生態平衡的需要為代價，有超過一半的可用淡水資源被用于滿足人類的需要；有過半的紅樹林被毀壞；半數濕地已經干涸或是消失；五分之一的珊瑚礁（包括至關重要的大堡礁在內）完全被破壞，50% 已經受到了損傷。而且，這方面的數據還在不斷增加中。 ????大自然并沒有對所有潛在的危險都發出警告。或許，這也是為什么近年來史無前例的事件出現得越來越頻繁的原因。等積累到一定程度，自然現象造成的危害會呈指數增長，而且隨著自然界的緩沖消失，巨變開始降臨。由麻省理工學院的氣候學家凱利?伊曼紐爾（Kerry Emmanuel）為首所進行的研究表明，由于海洋變暖，近 30 年來颶風的強度增加了兩倍。颶風卡特里娜在穿過墨西哥灣時溫度為華氏 90 度，在經過溫暖而深厚的水層時，風力急速增加到了最大。在經過同樣的高溫洋面時，颶風麗塔在 24 小時之內從 2 級升到了 5 級，讓氣象學家目瞪口呆。而 2005 年 10 月，颶風威爾瑪也是僅在一天之內就從熱帶風暴加強成了五級颶風。 ????我們破壞自然界的緩沖物的原因，僅僅只是因為我們確實需要它們，由此要推導出人類自我破壞的品質，真是再容易不過了。當然，這不是因為人們有自虐傾向，而是因為整個群體缺乏想象力才導致了這一點──直到現在，我們還僅僅在學著如何去衡量可能的危險。沒有哪種模式可以用來評估急劇的溫度變化和暴風雨的路線或降水等將對經濟造成怎樣的影響。在 2001 年一份題為“氣候突變: 不可避免的震驚”的報告中，美國國家科學院主要機構美國國家研究理事會表示: 大部分預測模擬方式只適用于逐步而平緩的變化。預測急劇的變化要困難得多，不過這方面的研究已經取得了幾個重大的突破。 ????第一，如果人們對可能的危險有足夠的認識并能做出正確的反應，那么各經濟體完全可以把逐漸變化的氣候造成的影響降到最低。不過，面對急劇的氣候變化就不一樣了，事情發生得如此突然，以致于不管是市場還是生態系統都來不及適應。此外，即使是一個有能力通過分擔風險和重組資產來應對間斷危機的充滿活力的市場經濟體，也很有可能無法應付危機不斷和遍地風險的情況。 ????第二，即便是逐步的氣候變化也可能形成巨大的挑戰。斯克利普斯海洋學研究所（Scripps Oceanographic Institution）的海洋學家提姆?巴尼特（Tim Barnett）參與了一項關于洛杉磯地區氣候變化可能帶來的影響的研究。令人驚訝的是，他說，即使是在他所謂的“以最佳前景方案為依據的未來氣候變化設想”（未來數十年內發生平緩而微小的變化）中，降雨量的適量減少仍可以使該地區 2050 年的可用水資源減少 50%。洛杉磯地區儲水量有限，干旱的夏季只能依賴于內華達山脈和落基山脈冬季形成的積雪區供水。然而，即使是在適度的氣候變化之下，積雪區也會變小并且更早融化。這樣一來，在旱季到來之前這個地區就會干涸。 ????當然，洛杉磯人也不一定就會挨渴。加利福尼亞州有大量的農業用水可以轉而滿足人們的需要。不過，這么做產生的副作用可能會更難應付。農業產出將會減少，缺水將會導致水電站形同虛設，干旱還會使樹木抵抗力下降，更易受到諸如折磨北美黃松的潘朵拉蛾等病蟲害的侵襲。死樹為就像 2003 年加利福尼亞南部毀壞了數百所房屋的大火一樣的野火提供了易燃物。這樣的影響將會導致經濟動蕩。我們想想火災風險增加和嚴重缺水造成的其他后果會對房價或是就業市場帶來怎樣的影響吧！ ????請注意，可用水減少 50%，還是以最佳前景方案為依據的設想。世界上最富有國家里最富有的州也許尚可經受住一場旱災，但這樣的變化絕不會僅僅在此出現。給南加利福尼亞帶來旱災的氣候變化，也可能影響整個美國西部，甚至更遠的地區──摧毀財產、破壞農業和刺激遷移。 ????保險費的夢魘 ??? 你無法預測將會發生什么。 ????9?11 恐怖襲擊讓保險公司認識到了巨災風險。在那之前，它們一度認為對恐怖襲擊做出賠償是應該的。保險公司的反應預示了全球市場可能會怎樣應對急劇的氣候變化。9?11 之后，保險公司在賠償政策上不再包括恐怖襲擊。但是，若是不能提供防范恐怖主義的保險，銀行將不提供貸款，因此許多大型建筑工程不得不暫時中斷。最后，議會通過并由布什總統簽署了一項法令，今后美國政府將就恐怖襲擊的損失賠償對保險公司進行補貼，每年補貼總額最高 1,000 億美元，建筑工程又得以重新運作起來。 ????由于氣候變化開始造成損失，保險公司將再次緊縮開支，把金融風險轉移給公司或擁有自己房產的屋主，還有為他們提供貸款的銀行，最終這些風險都轉移到了納稅人身上。據《南佛羅里達太陽警戒報》（South Florida Sun Sentinel）報道，在佛羅里達保險費率的巨額增長（高達 40%）已經讓人們賣房變得更難了。 ????在距新奧爾良 1,000 英里之外的馬薩諸塞州科德角，卡特里娜的后遺癥之一就是再保險費用增長了 20%（再保險商是為保險公司提供保障的金融機構）。費用上漲迫使財產損失再保險公司辛漢相互保險集團（Hingham Mutual Group）放棄了對 6,500 家商業地產機構的承保。陷入困境之中的客戶只有求助于公平保險需求計劃，這項計劃的程序由各州政府委托并由再保險公司執行。但是，最近馬薩諸塞州公平保險需求計劃提出要大幅提高險費率，理由是在預測氣候風險時已經不能用以往的天氣模式作為指導了。一群業內專家發表了一篇題為“氣候變化下保險業的有效性和承受力”的報告，認為其基本的原因就是“史無前例”，這就是一個關于保險業為何艱難適應氣候變化的生動例子。 ????對于保險公司來說，氣候變化帶來的危險一年比一年更實際。最近，英國丁鐸爾氣候變化研究中心（Tyndall Center for Climate Change Research）的風險分析師安德魯?德魯戈列茨基（Andrew Dlugolecki）估算，如果氣候逐漸變暖，因與天氣相關的災難而引起企業倒閉的幾率將增加 9 倍，到 2050 年，比例將從現在的全球 100 家中就有一家變成每 100 家中就有 9 家。增加 9 倍的風險，給保險公司帶來了沉重的負擔，而風險可能還遠不止 9 倍。當被問到 2003 年劇烈而且混亂的氣候變化會對這些幾率產生怎樣的影響時，德魯戈列茨基推測，最早在 2010 年，災難性天氣相關損失的風險就會達到 9%。若要對這個風險程度的財產或生意承保，承保方每年不得不收取高達保險價值的 12% 的費用──而自保的保險費用只有保險價值的 3%，因此大部分企業和個人選擇了自保（行業術語，指財產所有人不向保險公司投保，自行負擔風險）。 ????像海上石油平臺等易受天氣影響的產業，已經切身體會到了天氣相關保險風險所帶來的痛苦，有些產業的保險費率一年內就漲了 400%。這可能是其他行業的先兆。三年前，美國賓州地球和礦物學院（Penn State's College of Earth and Mineral Sciences）榮譽院長約翰?達頓（John Dutton）推測，年產值為 10 萬億美元的美國經濟中，有 2.7 萬億美元容易因天氣而受到損失，這意味著即使沒有氣候突變帶來的災難，為數眾多的公司也存在著與天氣有關的損益表外風險。 ????公司領導人也能快速察覺到這種壓力。2004 年，年收入 290 億美元的金融巨頭瑞士再保險公司（Swiss Reinsurance）向在瑞士再保險購買了董事與高級職員責任保險的公司發送了一份調查問卷，咨詢他們對應對氣候變化的具體策略。顧名思義，董事與高級職員責任保險就是為董事和高級職員對第三方的經濟損失應負的責任提供保障；瑞士再保險公司是這項業務的主要承保商。 ????瑞士再保險溫室氣體風險解決部門的執行董事克里斯托弗?沃克（Christopher Walker）說，瑞士再保險所追求的是保護我們的客戶免受全球變暖導致的賠償訴訟的牽連。他舉了一個例子: 大概占了全球碳排放量 1% 的石油巨頭埃克森－美孚石油公司曾強烈反對旨在減少溫室氣體的舉措。假設瑞士再保險公司認為一家公司把自己置于訴訟的風險之下，沃克說: “我們就會拜訪他們并表示: ｀既然你們認為氣候變化并不是什么問題，并用股東的資產來下賭注，那么如果我們把氣候造成的相關罰款和賠償排除在董事與高級職員責任保險的承保范圍之外，我們相信你們也不會介意。＇”沃克說，加州州長阿諾德?施瓦辛格（Arnold Schwarzenegger）正在大力推行限制碳排放量，瑞士再保險的客戶很快就要在加利福尼亞州經受考驗了。瑞士再保險可能將不再給無視此類法令的客戶或向諸如建了一個火力發電廠卻很快被證明是個可怕的決策之類的情況提供保險。 ????緩解局勢 ????企業該如何應對？為什么需要政府支持？ ??? 隨著企業開始認識到氣候變化的危險，市場將會幫助經濟做出調整，進行風險定價或交換資源。不過市場也有盲點，尤其是容易對長期或異常的風險估價過低。就本該采取大量措施防范于未然的氣候變化來說，完全以市場為基礎作出的反應太微小、太遲緩了。為了應對危機，政府也必須加入進來。 ????隨著地球大氣變暖的現象越來越顯著，我們仍執著于一些導致氣候變化的事情。到目前為止，能源經濟不是在緩解壓力，而是在一觸即發的情況下繼續加壓。中國和其他新興經濟體的礦物燃料消費正在緩慢增長，然而美國作為世界上最大的溫室氣體制造者對國際上為了控制溫室氣體排放所作出的努力采取抵制的態度。 ????2005 年 11 月和 12 月間，多國代表齊聚加拿大蒙特利爾，商討 2012 年京都議定書到期之后如何繼續控制溫室氣體排放。但是，除了一個將在今后幾年內進一步討論這個問題的結論，數日的爭論不休幾乎沒有得出任何實質性的結果。（即使是關于今后進一步討論的這個結論，美國和沙特阿拉伯也是最后才同意的。） ????京都議定書本身，將只可以對全球變暖的威脅產生很小的影響。到 2012 年，160 個國家中為數不多幾個認可這項協議的國家，可以在 1990 年的基礎上減少 5% 的排放量。美國否決了這項協議。而很有可能在今后幾年內超過美國成為最大溫室氣體制造者的中國并不受條文的約束。皮尤氣候變化中心（Pew Center for Climate Change）的艾略特?迪林格（Elliot Diringer）說: “除非京都議定書到期之后還有后續措施，否則它對大氣中碳物質集結的影響將轉瞬即逝。” ????到目前為止，經濟影響是布什政府和其他反對減少溫室氣體排放者拒絕的主要理由。未知的氣候變化讓預測損失和收益變成了經濟學家的猜謎游戲。舉個例子，2002 年白宮環境質量委員會引用了美國聯邦能源信息署的預測。他們認為,若要達到京都議定書要求的目標，到 2010 年美國經濟產出將會損失 4,000 億美元。這是美國聯邦能源信息署分析得出的七種設想中最糟糕的一種；另一種預測認為，損失僅在 70 億美元到 120 億美元之間。其他的研究，比如匯豐銀行最近發起的題為“碳元素減少，利潤上升”的報告則列舉了許多公司、城市和地區，在這些地方人們發現減少碳排放是有利可圖的。某種程度上，這是由于減少碳排放常常被視為提高能源利用效率的代名詞。 ????但是，隨著天氣越來越惡劣，這樣的舉動將變得沒有任何實際意義。英國石油公司的約翰 布朗野心勃勃的提議──比如，建設數百家核電站，到 2050 年可以把大氣中二氧化碳的濃度穩定在 500 ppm（ppm，百萬分之一──譯注），而目前的濃度是 380 ppm。不過，這樣可能還不足以阻止氣候混亂。英國石油公司著名的顧問克里斯 穆特舍德（Chris Mottershead）說: “沒人知道氣候的臨界點是 400 ppm 還是 700 ppm，也沒人知道是否存在著臨界點。”科學無法給出答案，但現今人們對二氧化碳的關注程度比以往 650,000 年里任何時候都高；畢竟，過去氣候發生波動時空氣中的碳要少得多。此外，英國石油公司還通過普林斯頓大學教授、從事逐步而非劇變型氣候變化模型研究的物理學家羅伯特?索科洛（Robert Socolow）和生態學家斯蒂芬?帕卡拉（Stephen Pacala）加強了他們的觀點。 ????盡管目前所采取的行動與提出的要求之間還有令人畏縮的差距，但還是有很多事情可以做。政策激活市場: 應該有一項包括美國和發展中國家在內的限制碳的國際協議，這項協議可以為碳市場的繁榮提供必要的準則。（碳貿易讓發達國家以付費減少發展中國家排放量的方式達到了減少碳排放的目的。）生態系統市場（Ecosystem Marketplace）是一家致力于普及環境知識的網站，根據該網站關于即將出現的碳市場的研究，隨著公用事業、實業和保險公司紛紛嘗試這種新的手段，歐洲的碳市場貿易額已經超過了 40 億美元。 ????如果最終美國的政治家認為有必要采取與英國石油公司在計劃中提出的同等規模的行動，那么他們可以先從改變引導州、聯邦和各地的財政部門每年高達 1 萬億美元的購買支出做起。只要各級政府答應購買不引起污染的技術、提高能源利用率、盡可能使用替代能源，這筆龐大開支就可以在一定程度上為經濟提供保障，在幫助加速新技術商業化的同時，幫助社會為替換礦物燃料做好準備。對助長浪費礦物燃料的行為減少補助金和稅收便利，也是相當明智的。 ????從 20 世紀 90 年代早期起，這些建議就已經提出來了。時至今日，其中很多現象更加顯著了。我們正以放任溫室氣體排放不管的方式，用自己的福祉來賭氣候變化不會帶來太大的威脅。如若輸了，我們將自取滅亡。 ????譯者: 未堯 相關稿件
|
|
500強情報中心
|
深入財富中文網
|
