精品国产_亚洲人成在线高清,国产精品成人久久久久,国语自产偷拍精品视频偷拍

????作者：凱特?墨菲（Cait Murphy）

????急于在公司丑聞方面采取行動(dòng)的美國(guó)國(guó)會(huì)是否在插手其專業(yè)知識(shí)有限的領(lǐng)域？是的。它是否提出了過(guò)多的意見(jiàn)？是的。這些意見(jiàn)是否含混不清？是的。這些意見(jiàn)是否毫無(wú)意義？是的。然而，盡管存在著以上所有問(wèn)題，國(guó)會(huì)在 7 月 30 日簽署的關(guān)于公司監(jiān)管和會(huì)計(jì)改革的 Sarbanes-Oxley 法案看上去依然不錯(cuò)。“我們的要求并不高，”美國(guó)機(jī)構(gòu)投資者委員會(huì)（Council of Institutional Investors）副主任黛博拉?戴維森（Deborah Davidson）說(shuō),“如果這有助于恢復(fù)投資者的信心，那就謝天謝地了。” 這一立法成就了一件大事──為會(huì)計(jì)行業(yè)設(shè)立一個(gè)日常聯(lián)邦監(jiān)管委員會(huì)。它也做了一系列小而有用的事情，例如，要求審計(jì)員每五年輪換一次；縮小審計(jì)員能夠提供的審計(jì)服務(wù)范圍；禁止公司的高層管理人員在消息管制期間出售股票。幾乎同時(shí)，紐約證券交易所 8 月 1 日出臺(tái)了改革措施，要求董事會(huì)和審計(jì)工作具有獨(dú)立性，股東們對(duì)大部分的認(rèn)股權(quán)進(jìn)行投票表決。總體來(lái)說(shuō)，聯(lián)邦政府已經(jīng)對(duì)審計(jì)者和公司主管們之間的利益沖突采取了措施，而紐約證券交易所對(duì)董事會(huì)也做了同樣的事情。

????這是一件好事。事實(shí)上，一些改革屬于“早應(yīng)如此”的范疇。例如，要求內(nèi)部人士更及時(shí)地報(bào)告其股票交易情況。

????我們可以贊許國(guó)會(huì)此次較快地提出議案，但是不要為此過(guò)度興奮。在許多重要的方面，這還只是一個(gè)草案。證監(jiān)會(huì)（SEC）需要提名聯(lián)邦監(jiān)管委員會(huì)成員，并起草相應(yīng)法規(guī)。而這里便出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)計(jì)行業(yè)沒(méi)能有效地對(duì)自身進(jìn)行監(jiān)管，而且公眾也要求采取相應(yīng)的行動(dòng)。但情況可能是，美國(guó)企業(yè)界恰好并不需要更多的法規(guī)。目前的會(huì)計(jì)法的厚度已經(jīng)超過(guò)了好幾本圣經(jīng)；僅關(guān)于“衍生品種”的法規(guī)的厚度便像一部小說(shuō)。在一些不誠(chéng)實(shí)的企業(yè)主管手中，這種復(fù)雜性導(dǎo)致的是與透明度和誠(chéng)信度相反的效果。遵守美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP），但依然在公司的財(cái)務(wù)狀況方面實(shí)施欺騙是完全可能的。這便是增加更多的法律條款并不一定能增加誠(chéng)信度的原因。

????而對(duì)于公司誠(chéng)實(shí)的行政主管來(lái)說(shuō)，復(fù)雜的法規(guī)使得執(zhí)行變得昂貴而且耗時(shí)，因?yàn)樗麄儾坏貌徊扇》烙綍?huì)計(jì)行為以躲避可能牽涉到的責(zé)任。“公司在冒財(cái)務(wù)報(bào)表被律師左右的風(fēng)險(xiǎn)，”Willkie Farr & Gallagher 律師事務(wù)所的邁克爾?揚(yáng)（Michael Young）說(shuō)。“因?yàn)榉缮系姆蔽目d節(jié)是如此之多。”當(dāng)律師們開(kāi)始抱怨法律上的繁文縟節(jié)的時(shí)候，那便是事情失控的信號(hào)。更好的方法是向歐洲的基于標(biāo)準(zhǔn)的體系靠攏。否則，結(jié)果便是更多的怨恨，而非更高的透明度。

????另一個(gè)隱患是國(guó)會(huì)想要確保不誠(chéng)實(shí)的錯(cuò)誤受到懲罰的熱情可能會(huì)使得原本具有誠(chéng)信的公司或這些公司里的有關(guān)人員更有可能被送上法庭。例如，要求盡早公開(kāi)公司的財(cái)務(wù)狀況變化的條款可能將意味著更多的重新申報(bào)盈利行為。這對(duì)于原告來(lái)說(shuō)十分有利。在拓展針對(duì)證券欺詐行為的法規(guī)監(jiān)管范圍方面也是如此。這樣的條款增加的更多的是惱怒而不是可靠性。而對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，資本市場(chǎng)是一個(gè)更為迅速和更為準(zhǔn)確的執(zhí)行者。

????具有諷刺意味的是，盡管國(guó)會(huì)一而再、再而叁地對(duì)公司的不法行為感到震驚，其自身的行為卻無(wú)法經(jīng)受同樣的審查。國(guó)會(huì)議員們經(jīng)常從他們所監(jiān)管的行業(yè)那里接受金錢，而這正符合“利益沖突”的定義。而聯(lián)邦政府的財(cái)務(wù)可能連最草率的審計(jì)也通不過(guò)。現(xiàn)在可能正是這個(gè)醫(yī)生治愈自己的時(shí)候了。

????譯者：孫鈺