????5月23日，《華盛頓郵報》（ Washington Post ）的安德魯?希金斯（Andrew Higgins）就中美兩國家具制造商之間的斗爭發表了一篇精彩的文章。中國進口家具“海嘯”當前，美國家具制造商團結一致，發起了一場針對中國的反傾銷案。最終，美國政府決定對中國家具制造商征收7%的懲罰性關稅。雖然這個關稅比例其實低得不能再低，但是仍能對中國人施加足夠的壓力，因為他們眼下也面臨著兩大難題：勞動力成本增加，人民幣不斷升值。針對這一結果，中國人采取的對策是，將大部分家具生產從中國東南沿海的東莞（位于香港以北），轉移到了越南。這樣，不僅降低了工人工資，而且也避開了美國政府專門針對中國家具制造商制定的懲罰性關稅。
????這種做法也許聽起來不太光彩，但是，從懲罰性關稅的計算方式（仲裁的技術性乏善可陳），到裁決過程（陪審團成員來自原告所在國政府，并接受當地立法委員的游說），與反傾銷有關的每個環節均毫無清廉可言。盡管《華盛頓郵報》的報道中并未提及，但是，中國人轉移生產地點以避開懲罰性關稅的做法實屬稀松平常。世界最大的化工企業巴斯夫公司（BASF）在全球各地設有多家工廠。這樣做不僅可以節省成本，而且還易于避開反傾銷性懲罰措施。當某個工廠的產量達到最大限度時，他們就轉移到另一家工廠生產。而中國家具制造商的做法則是另起爐灶，異地建廠。
????這整件事中最耐人尋味的一點是，這些家具廠的主要投資者其實并非來自大陸，而是臺灣。因此，將生產轉移到越南的，是臺灣人而非大陸人。鑒于這些投資者既沒有與大陸政府建立密切的聯系，又不打算長期雇傭大陸人，因此，將生產轉至越南并不涉及什么困難的決定。事實上，我倒認為，無論在家具制造領域還是其他行業，轉移生產地點這一戰略對中國大陸投資者而言也未嘗不不可取。當然，美國政府不會介意他們將家具生產轉移到美國；這種情況更有可能發生在運輸成本高昂的資本密集型產業，我個人認為，中美家具生產商的紛爭不會出現這種結果。
