網絡股暴跌暗示政策風險
位置：
????青年節，美國股市中國概念股集體暴跌的時候，人們開始談論下一次網絡泡沫的破滅將在何時發生。具體的的情況是，新浪跌9%，網易、搜狐跌8%，盛大、奇虎360跌6%，百度跌5%，等等。表面上是炒家所為，內在的原因還是圍繞估值的高低。 ????其實這事兒和拉登有關系。拉登一死——或者說媒體中的拉登一死，有人說拉登其人根本不存在——黃金跌價，石油跌價，美元升值；中國概念股不招待見，也在全局之中。拉登什么的，自然是政治因素。 ????還有別的。對中國互聯網公司的政策風險，人們常常諱莫如深。政治風險、政策風險和法律風險的內容和程度都有差別，它們形成一簇風險。暫且只說政策風險，或者用政策風險來指代整簇風險。中國互聯網公司的政策風險為什么不容小視呢？一是茲事體大，一是關涉者多。 ????先說后一個。讓我們來“數數杏仁，數數那些苦的”，數數有多少政府機構管理著互聯網。不用事先通知，更不用磋商，可以直接發出指令關閉單個網站的機構有十幾個，它們分布在公安部、文化部、工業和信息化部、新聞出版總署、廣電總局，及其他部門。關停，對互聯網公司而言是殺伐的大權。熱衷于抓這個權，分這個權，有私心作祟。中南海從治國意愿出發的政策，到了部門、地方的條條塊塊，到了衙門諸公手里，魔術般地變成好用的牟利工具，這個過程人們已經很熟悉了。 ????他們的方法，主要有兩種：發許可證，在許可證上可以掙錢；幫助容易“合作”的企業實現政策紅利，之后分一杯羹——公權力就和資本聯合起來，實現了游戲參與者的利益共享。至于誰能參與這個游戲，情形之復雜，可以寫一本書。兩種方法實現的前提，都是先當上立法者或執法者，最好兼而有之。這里的“法”是廣義的，因為法律法規政策意見等等之間的效力差別和界限，誰也搞不清楚，我們只能混在一起來討論。利用大政策，制定方便牟利的規則，然后進入游戲，拿走利益，邏輯十分清晰。既然管理能出“效益”，想插手的人多，也不是什么怪事吧。 ????再說前一個。今年元月，印度反對黨借助于洋蔥價格暴漲，號召進行“洋蔥革命”，以推翻國大黨的辛格政府。所以中國的“豆你玩”、“蒜你狠”、搶鹽之類，都不是小事。因為和信息傳播高度相關，三月的搶鹽風波尤其值得研究。我看這次謠言傳播的主管道是眼睛。榜樣的力量是無窮的，在超市看見誓要用鹽裝滿推車、甚至裝一車都不夠的人，看見限購和排隊，看見空空的貨架，人群的恐慌像火苗一樣躥出來。之后口耳相傳，電話連線，迅速蔓延。互聯網上的信息大部分是辟謠的，但搶鹽主力軍和互聯網的交集很小，風波遂成席卷之勢。當然政府也一直利用自己的喉舌媒體辟謠，但很多人不信。政府和官辦媒體應該如何反思自己公信力的喪失，是另一個話題。 ????搶鹽和互聯網公司的政策風險有啥關聯呢？這個風波又一次證明人群是容易被煽動的，而且想把群體情緒限制在局部是極不現實的。現實就是如此，民間看見了，執政者也看見了。如果發揮一點的想象力，甚至可以猜測搶鹽風波里有操縱者，行動的目標是測試點燃恐慌的過程和效果。 ????在北非和西亞，互聯網已經和正在用于發動政變。互聯網管制作為一種避免政變的手段，也被反復使用。一部分國土上長達10個月的互聯網管制，我們已經經歷過，在2009年和2010年的新疆。因為事關國家統一，政府實際上獲得了足夠的民意支持，管制本身并未釀成災難。全國斷網還沒發生過；它是一個雙輸的選擇，而且危險，但作出全國斷網決定的條件完全具備的可能性一直存在，如同頭頂的懸劍。 ????互聯網的輻射力遠遠超越產業本身，這給互聯網產業帶來極大的力量，也帶來商業之外的不確定性，即風險。 ????中國互聯網公司在海外上市，是中國互聯網產業國際化和融入資本主義秩序的一部分。如果說中國目前的政治經濟秩序有所不同——這是自然的，兩種秩序融合越多，雙方妥協的總和也越多。所以海外上市大體是有益的，股價漲跌，只不過是雞蟲得失罷了。 ? 注：本文僅代表作者本人的觀點，不代表《財富》(中文版)及財富中文網立場。 相關稿件
|
|
500強情報中心
|
深入財富中文網
|
