西方媒體一直在報道中國建設銀行打算以不良貸款為基礎資產發行資產支持證券（ABS）。這是件好事嗎？

我屬于懷疑派。首先，無論市場話題何時轉向不良貸款證券化，都應將其視為一個警示信號，并應藉此回顧一下此前對經濟健康的影響程度。

在20世紀90年代末的中國，不良貸款證券化是個熱門話題。當時，市場幾乎還不知道資產支持證券為何物，亞洲金融危機也才剛剛過去，地區經濟復蘇甚為緩慢，中國國企則正在向新成立的資產管理公司轉讓不良資產。此時對不良資產的定位是“扔掉策略”。同期的美國市場進入了輕微緊縮階段。承銷標準下降，不良貸款證券化開始浮出水面。隨后，美國市場開始傾向于次級抵押貸款，后者就是引發全球信貸危機的罪魁禍首。

其次，從金融和技術層面講，不良貸款證券化——比如擔保債務憑證（CDO）和結構性投資工具（SIV），也可能是基金——旨在便于金融機構釋放風險。此類證券的價值分析很微妙。它不像資產支持證券（ABS）和擔保貸款憑證（CLO），后者可以讓具備隱性資產實力的非銀行實體獲得可以負擔的運營資金，其表現也往往好于相應的評級。

和直接借貸不同，資產支持證券的運作方法是先測算抵押品風險，然后和各批證券的緩沖資本進行匹配，隨后按照風險將這些證券以合理價格售出。世界上沒有哪個市場能確保這項工作一直不出問題，但中國的資產證券化市場還在使用簡單的結構和精挑細選的抵押品，所以要獲得對不良貸款證券化進行合理評估并定價的能力，中國還需要幾年時間。

最后，就信用而言，曾帶來不良貸款的松散的借貸文化有可能再次投射在中國的不良貸款證券化市場。

一些觀察人士指出，出現不良貸款的根源在于向國企發放優惠貸款，內部信用控制松散，以及銀行自身的惰性造成中國銀行體系的市場自律失效。同時，就像世界上其他任何地區一樣，中國市場參與者正在追逐收益率。在這個市場，上演完美風暴只缺一個條件，那就是出現欺詐。

Wind資訊的數據顯示，在中國發行的四只不良貸款支持證券中（信達資產管理公司先后于2006和2008年發行了兩只，共48億元；東方資產管理公司2006年發行了一只，規模為10.5億元；建行2008年發行了一只，規模為27.7億元），目前建行那只證券的表現遠好于其他三只。

這四只證券均在到達法定期限前出現了資金枯竭，證據就是它們都還有未償本金余額。不過，建行那只證券的本金缺口只有22%；隨后是東方的那只，缺口為33%；信達2006和2008年發行的兩只證券的本金缺口分別為47%和58%。

出現上述結果的可能原因是建行那只證券的基礎資產是房地產不良貸款，此類不良貸款的表現歷來都好于其他資產支持的不良貸款。另一方面，這也可能是因為建行處理不良貸款的能力較強。也許二者兼有。

上述四只證券的表現差異很大。有鑒于此，今后應對此類證券進行更深入地剖析。用于證券化的抵押品是什么？違約或收回欠款的可能性如何計算？制定相關衡量標準的數據可靠性怎樣？證券化的參與方都有誰？他們在資產證券化方面有哪些經驗？最重要的是，這些貸款進入別人的損益表后（也就是成為別人的風險后），哪家機構將負責處理這些貸款？（財富中文網）

譯者：Charlie

校對：詹妮