????《經濟學人》最近探討了中國酒水消費增加的現象。這篇文章指出，中國的酒稅低于全球大多數國家，并認為提高稅率能夠顯著抑制酒類消費。但事實真會如《經濟學人》所說的那樣嗎？

????在探究這個問題之前，我們首先要知道，一個政府為什么要對酒水征稅。原因有二：首先，和政府征收的其它任何稅種一樣，對酒類征稅的根本原因也是要為政府的運行提供資金；其次是，通過抬高酒類的價格，達到減少該產品消費的目的?！督洕鷮W人》所考慮的正是第二個原因。大量飲酒會導致各種社會問題，比如酒駕、家庭暴力、醫療問題以及生產率下降等等。

????那么我們怎樣才能知道，稅收是否能實現某一個或兩個目標呢？《經濟學人》利用了一個簡單的預測工具——彈性。顧名思義，彈性反映的是當你對某個事物施加壓力時，它會產生多大的變化。在本案例中，就是說政府提高稅率將會對酒類消費產生多大影響。提高酒稅首先會提高酒的價格，而生產商則至少會將增加的部分成本轉嫁給消費者。也就是說，當酒價上漲時，酒類消費會下降多少?！督洕鷮W人》將本案例中的彈性計算為當酒價提高1%時，酒類消費變化的百分比。

????我們都知道這個彈性值會是負數——酒價越貴，人們喝的酒就越少，問題的關鍵是酒類消費究竟會下降多少。這個問題的答案是很有用的，因為它會告訴我們，酒稅到底增加多少才會起到抑制消費的作用。

????假設該彈性是一個較大的負值。這意味著如果我們將酒價提高1%，消類消費就會大幅下跌。比如說，如果彈性是-3，那就意味著增稅如果導致酒價提高了1%，那么消費就會下跌3%。在這種情況下，稅收就很好地解決了酒類導致的社會問題。其負作用是，這種增稅不會讓政府的國庫充實多少，因為酒類銷量的大幅下跌也會使得征稅基數相應縮水。

????如果彈性是一個較小的負值，那么假如酒價上漲1%，將不會導致消費下跌太多。比如彈性值如果是-0.1，那就意味著如果增稅導致酒價上漲1%，酒類的消費僅會下跌0.1%。在這種情況下，提高對酒類的增稅將無法有效解決飲酒導致的社會問題（或許通過教育或更嚴格的酒駕懲罰措施才更有必要）。不過這時，增稅會為政府帶來更多資金。而到時大多數人仍會繼續喝酒、交稅。

????那么在中國，酒類消費的彈性到底有多大？彈性的估算是很復雜的，很遺憾我們手頭上也沒有很多數據。不過我發現了一項關于上世紀90年代中期中國酒類消費彈性的研究。該研究發現，在中國，白酒的彈性是-1.36，啤酒的彈性是-0.90。這兩個數據的強度比較適中，在這種彈性下，提高酒稅將有助于適度減少飲酒行為以及與酒有關的社會問題。

????不過，以上估計值已經過時了。我還發現了另一份使用了較新數據的研究，這份研究表明，近年來中國的酒類消費對提價已經不那么敏感了。這份研究發現，白酒的彈性為-0.12，啤酒的彈性近乎為0。如果該數據較好地反應了中國人當前的飲酒習慣，那么提高酒類收稅只會提高政府的稅收收入，卻無助于進一步限制飲酒行為。

????所以政府是否應該提高酒稅，最終還是取決于政府的目標。在某種意義上說，要想兩全齊美是不可能的——你不可能通過增稅既獲得大量稅收收入，又扼制了飲酒行為。要么人們會少飲酒同時少交稅，要么人們就會繼續飲酒同時多交稅。（財富中文網）

????譯者：樸成奎

????審校：任文科