????曾經有媒體的記者問我，香港雖然擁有獨有的一套文化體系，但回歸后面臨大量內地文化的涌入，是否對本土文化造成了一定的沖擊和影響，導致香港的文化被內地的文化所覆滅。

????我一直覺得這個問題是問得不對的，要更清楚地認識一個地區的文化，比較當然不可避免，尤其是當文化并行沖擊的時候。但兩種文化并不是一種文化去取代另外一種文化，也不是一種文化去替代另外一種文化，導致另外一種文化被侵入之后覆滅。在我看來，香港與內地的文化，是一種互補交流的關系。

????這種交融互補，又可以有兩種不同的取向，一種是相互影響，你方唱罷我登場，另一種就是強勢文化輻射弱勢文化，在弱勢文化所在地區構建出一個主流文化體系的同時，又扶持弱勢文化的發展，讓其不失本身應有的光芒。相比較而言，香港，這一塊長久以來都被視為文化缺位的地區，應該更適合介乎于兩種情況之間：在強勢文化向心力的吸引下，年輕一代香港人的潮流風向標相應得到改變；與此同時，本地文化人則在努力向內延伸挖掘出新的含義，藉以滿足本土文化的需要。

????不過在某種程度上，香港本土文化生態在內地文化的影響下，確實是式微了。但另一方面，內地一些非常好的文藝構思和設計，對于生活視角的采集，都比香港更加前衛和具有針對性，甚至更加帶有冒險精神。比如內地的一些藝文類雜志，他們的視角、選題、內容、版面設計都非常好，而且常常可以對某一特點主題給予幾個版面去做深度的剖析，不是那種豆腐塊文章的泛泛而談，這在香港是難以想象的。我就經常在香港二樓書店的顯眼位置看到這些雜志（也包括獨立出版物）在售賣，而且銷量都相當地不錯。

????反觀香港，這里的時尚一成不變，這里的時尚雜志則是世界上最沒有意義的東西之一，因為它根本不是為讀者運作的，而是為廣告商以及背后的地產主義大老板運作的，所以它的內容一點也不好看，難以做到去改變人們對它的領會。這種差別投射出的不僅僅是雜志內容的差別，也投射出一種價值觀的差異——是考慮事件本身的社會意義和價值，還是考慮事件所帶來的煽動性效果和經濟回報。從這個層面上來看，香港真正要擔心的，是在一個只追求短期最大回報率的社會中，在一個充滿流動性的行業中，那些有批判力的俗和有生命力的作品以及一些古古怪怪的東西要怎樣生存下去。內地文化對香港的侵蝕其實不是最重要的問題，因為最大的攻擊者或者說最大的問題恰恰來自于香港的內部。

????另一個例子則是香港本土的電影發展。不只是八、九十年代，在更早的時候，香港的電影工業以至流行文化都是東南亞地區的龍頭，是香港文化的重要載體。香港文化在八十年代開始才影響內地，跟香港發展沒有關系，反而是內地改革開放，對外來事物極之渴求，香港文化才能嘗到甜頭。但今天香港電影工業大不如前，這早已經成為人所共知的事，香港最好的電影工作者幾乎都投入了大中華這個合拍片市場。合拍片的最大問題是，它復制了很多香港過去賴以成功的文化生產模式，卻放棄了香港文化中最細膩的部份，而使之迎合大中華上億計的市場。過去輻射內地的文化力量亦已不存在了。

????但這不代表香港電影已死，香港文化已歿。我覺得，今天香港文化中的對抗意識很強，若照現時的環境來看，香港在政治和經濟領域被內地支配將會愈來愈明顯，但文化上卻沒那么容易。再用電影來說，近年愈來愈多本土性很鮮明的電影出現，像《歲月神偷》、《桃姐》、《低俗喜劇》等等，這些電影不似八、九十年代的主流香港電影那般商業化，也不像王家衛和關錦鵬這類導演力求將香港本土性高度藝術化。今天香港電影中的本土性是赤裸的、直接的，它甚至有著巨大的宣示性。這來自于香港的本土文化工作者對香港文化的一種巨大的天然的憂患意識，正是因為有著這樣的本土自覺性存在，我相信香港文化最終是不會式微的。（財富中文網）