????一個月前去杭州。四月的杭州陰雨霏霏，電視機(jī)中反復(fù)播放著最高法院將吳英案駁回重審的新聞。

????吳英入獄逾5年，或許事情過去太久，當(dāng)?shù)厝耸チ死^續(xù)談?wù)摰臒崆?。街頭小販、的士司機(jī)和餐館老板，人們更在意自己的生意，而不是一個前女富豪的生與死。但每個人又似乎異常清醒：在這場游戲中沒有人獨(dú)善其身，今天的旁觀者也許就是明天的吳英，另外兩種更大的可能是，成為背上高利貸枷鎖的借貸者，或者被高回報的花言巧語誘騙入局的集資者。

????杭州街頭，各類擔(dān)保、借貸公司層出不窮，民間資本早已成為維系當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生態(tài)平衡的重要一極。

????當(dāng)?shù)厝吮热魏纹渌烁靼酌耖g集資的重要性。對他們來說，它如此普遍，以至于如同陽光、空氣和水，牽動經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。他們看似漠然的旁觀，是因為見過太多相似悲劇而無動于衷？還是因為由現(xiàn)實而生的理性的平靜？或者，僅僅厭倦了這日復(fù)一日的重復(fù)。

????無論如何，不可否認(rèn)的事實是，浙江經(jīng)濟(jì)的活力在于發(fā)達(dá)的民營經(jīng)濟(jì)，而民營經(jīng)濟(jì)的活力離不開民間資本高效率的流動。浙江民營企業(yè)的起家史，幾乎就是半部民間借貸史。閩浙地區(qū)有抬會傳統(tǒng)，親戚朋友湊錢開工廠、辦企業(yè)，在改革開放初期獲得生意上的成功，造就大批“先富者”，他們信奉“以錢生錢”，將剩余資金用于投資、放貸，推動民間資本流通的效率。

????但這臺經(jīng)濟(jì)“發(fā)動機(jī)”存在的合法性卻大大脫節(jié)，始終以灰色身份游走在邊緣地帶。

????法律保護(hù)合法的借貸，所謂“合法”，是指在銀行同期利率四倍以內(nèi)的借貸。超過這個限額，就成了高利貸，法律不僅不予保護(hù)，還可能因“集資詐騙”、“非法吸收公眾存款”獲法律懲罰。

????問題在于，銀行更愿意借錢給風(fēng)險小、數(shù)額大的國有企業(yè)、重點(diǎn)項目，對中小企業(yè)、私人借貸者則不屑一顧，但后者對資金的饑渴程度超乎想象，供求關(guān)系催生了地下錢莊、高利貸的繁榮。在國有資本、公有經(jīng)濟(jì)，民間資本、民營經(jīng)濟(jì)之間有兩道無形的墻，國有資本在國有企業(yè)、重點(diǎn)項目領(lǐng)域分享壟斷利潤和政策扶持，民間資本則被擋在墻外，只能流向房地產(chǎn)市場、期貨市場和地下錢莊，推高房價、物價；另一方面，急需資金的創(chuàng)業(yè)者、中小企業(yè)往往很難從銀行獲得扶持，但同時飽受房租、物價上漲之苦，無奈之下，只能向高利貸犯險。

????倘若不推倒阻擋生產(chǎn)資料自由流動的高墻，推動民營企業(yè)與國有企業(yè)，民間資本與國有資本展開競爭，民營經(jīng)濟(jì)的活力將遭受巨大挑戰(zhàn)，民營企業(yè)集資、尋求高利貸，與國際投行對賭、被資本綁架的悲劇無可避免，“老板跑路潮”也許再次上演，最后受害的，還是整個國民經(jīng)濟(jì)。

????2007年，浙江東陽女富豪吳英因涉嫌“非法吸收公眾存款罪”被捕，在吳英生死之爭的五年間，或許也是民間借貸最灰暗的時期，因“非法集資”獲罪者層出不窮，營口東華集團(tuán)董事長王振東、浙江溢誠投資老板杜益敏、吉林海天實業(yè)老板王希田等人先后被判處死刑。

????慶幸的是，在各界“刀下留人”的呼吁下，吳英案引起高層關(guān)注，終于保住了卿卿性命。

????可悲的是，民間借貸案件層出不窮之際，維系吳英生死的繩索，恐怕仍無法說是法制。

????在杭州，一名的哥說，民間借貸在浙江太普遍了，吳英做得太大，誰知道里面水有多深？

????而便利店小哥則告誡：千萬不要在火車站打車，“全是黑車，載著你嚇跑！”他還說，“正規(guī)車在二樓”。

????黑車、正規(guī)車各安一隅，井水不犯河水，這個“不可為外人道”的秘密背后，有著當(dāng)?shù)厝艘搽y說清的力量與利益的均衡。而對民間借貸這臺“黑車”來說，“正規(guī)化”的出路又在何方？

????高層已決意允許民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，并把金融改革試點(diǎn)放到民間資本活躍的溫州。

????存疑的是，溫州經(jīng)濟(jì)從來都是民間自發(fā)的活動，正如哈耶克所言，“未經(jīng)設(shè)計的情況下生成的秩序，能夠大大超越人們自覺追求的計劃”。這一次，自上而來的政策究竟能起到多大的作用？