????向政府高官提問，記者有時要大聲喊，這樣的場面在電視上常見。被提問的高官有時避重就輕，客氣地做出沒有實質內容的回答；也有些高官簡短答兩句就算交差，然后轉身離去。日前，香港特區行政長官曾蔭權讓我們見到了后一種，大概他那天心情糟透了。
????記者當時向曾蔭權發問，主要圍繞他到澳門休假時乘坐香港富豪的私人游艇一事。在他答完第一個問題之后，眾多香港女記者同時向他“喊問”，雜亂的高分貝噪音持續了十幾秒鐘。曾蔭權黑著臉任由攝影記者的鎂光燈狂閃，直到一班女生的喊叫聲停止才張口答話，而且語調嚴肅，答非所問。記者顯得很幼稚，特首同樣不專業。
高手答問“為我所用”
????聰明的領導人會利用傳媒，不會視傳媒為對手。美國已故總統里根是這方面的高手，他的公關顧問迪佛曾經講過一個著名例子。里根外出時要從白宮乘軍用直升機前往安德魯斯空軍基地，在那里轉乘空軍一號總統專機。他每次都要從橢圓形辦公室出來，走向停在白宮南草坪上的直升機，而白宮官員則安排記者在附近的采訪區等候。由于距離較遠，記者們要向里根大聲提問，里根便利用這個機會選擇性地回答問題。如果記者喊出來的問題是他準備要回答的，他就停下腳步甚至走近記者，回答提問。如果是他不希望回答的問題，他就用手碰一碰耳背，做出聽不到問題的姿勢，向記者笑一笑，然后健步走向直升機。直升機螺旋槳發出的轟鳴聲為他“耍小聰明”提供了一次又一次的機會。
????里根這一招當時很管用，但他離任后已廣為人知，后繼者無法仿效。我在美國工作期間，也曾多次大喊提問。那邊與香港的情況不同，不會很多人同時喊，一般只有一兩個人大聲提問，而誰能堅持大聲說完自己要問的問題，便有較大機會得到回答。我印象最深的是1995年4月17日那一次，當時是采訪中國國務院副總理兼外長錢其琛與美國國務卿克里斯托弗在紐約的會談。
美國耍賴“忽悠”中國
????錢其琛副總理到紐約出席《不擴散核武器條約》審議和延期大會，期間應美方要求，與克里斯托弗在紐約市著名的華爾道夫飯店舉行會談。在兩位領導人抵達會場后，中外記者搶著發問，期間我也用英語大聲提問并得到了克里斯托弗的回答。我問：“國務卿先生，美國國會有人提出應當允許臺灣的李登輝訪美，面對國會的壓力，美國政府會如何處理此事？”
????克里斯托弗當時顯得很輕松，他重復了美國關于“一個中國”的立場，并強調美國的中國政策沒有改變，克林頓政府只會與臺灣保持非官方關系。在場的人都明白他的意思，即華盛頓不會允許李登輝訪美，站在他身邊的錢其琛也對這一回答點頭表示贊同。
????但是，僅過了一個月，5月22日美國突然宣布，克林頓總統決定，允許李登輝到美國進行所謂“非官方的私人訪問”，參加康奈爾大學的畢業典禮。美國此舉實屬出爾反爾，非大國之所為，自然引起中國的震驚和憤怒，這為后來的“臺海危機”埋下了伏筆。錢其琛回憶錄《外交十記》對上述經過有詳細的記錄（見下圖）。
????作為這段歷史的見證人，我認為克林頓政府當時是有意無意地“忽悠了北京”。為了保存政治資本并爭取連任，克林頓毫不猶豫地犧牲了中國的利益。這也讓北京明白，為保個人利益，克林頓可以不理國家信譽，因此他的承諾很不靠譜。
????各種記者會讓我見到了政界人物的多個側面，他們的學識、經驗、城府、品行均顯現于答問之中。事先演練固然重要，但面對傳媒講真話更加重要，有些人常犯從政者的大忌：高估自己的口才，低估公眾的智慧。傳媒只是信差，真正的收信人是社會大眾。
最新文章