擴(kuò)大內(nèi)需最終還看消費(fèi)
在當(dāng)前外需增長(zhǎng)乏力且不確定性較大,以中國(guó)巨大的制造業(yè)產(chǎn)能尋求外部新增市場(chǎng)容量困難重重的情況下,長(zhǎng)期國(guó)民收入分配中以來(lái)偏低的消費(fèi)占比確實(shí)為下一步中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供了可能的市場(chǎng)空間,也為逆周期調(diào)節(jié)提供了可行的政策空間。只要愿意拿出刺激投資的意愿和政策力度來(lái)促進(jìn)內(nèi)需和消費(fèi),以國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)和社會(huì)保障、教育與醫(yī)療、養(yǎng)老改革來(lái)改善和修復(fù)預(yù)期下行的信心,中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出當(dāng)前的陰霾將是一件可以期待的事情。
對(duì)于當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困境與逆周期調(diào)節(jié)的政策而言,擴(kuò)大內(nèi)需具有特別重要的意義。
這不僅因?yàn)樵诘鼐壵螞_突、俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的國(guó)際能源、大宗商品價(jià)格失穩(wěn)沖擊下,美歐市場(chǎng)遭受通脹壓力帶來(lái)需求增長(zhǎng)不力,東盟市場(chǎng)在低端制造業(yè)上與中國(guó)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)日益顯現(xiàn)而導(dǎo)致的外需不振,更多是因?yàn)槲覀兊脑鲩L(zhǎng)模式中的長(zhǎng)期投資依賴所形成的過(guò)剩產(chǎn)能,讓當(dāng)前逆周期調(diào)節(jié)的擴(kuò)張性貨幣與財(cái)政政策失去了繼續(xù)投資加碼的邏輯基礎(chǔ)。這就使得無(wú)論從走出當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困境層面而言,還是從逆周期調(diào)節(jié)政策施力的方向而言,擴(kuò)大內(nèi)需就具有了特別重要的意義。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠成長(zhǎng)為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,以往的出口導(dǎo)向型發(fā)展模式自然功不可沒(méi),這也是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中追趕性戰(zhàn)略成功實(shí)施的典范。這一方面得益于中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)較高的國(guó)民儲(chǔ)蓄率得以向投資的成功轉(zhuǎn)化,另一方面也是中國(guó)改革開(kāi)放吸引外資,和外需擴(kuò)大、加入WTO融入世界大市場(chǎng)的結(jié)果。但長(zhǎng)期較高的投資率和偏低的消費(fèi)率在形成全世界最為齊全和龐大的中低端制造業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)鏈,讓中國(guó)制造成為世界產(chǎn)業(yè)格局內(nèi)短期內(nèi)無(wú)法撼動(dòng)的強(qiáng)悍優(yōu)勢(shì)之外,也讓產(chǎn)能過(guò)剩成為突出的問(wèn)題。緩慢增長(zhǎng)的西方市場(chǎng)、與中國(guó)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的東盟,以及消費(fèi)力低下、市場(chǎng)容量有限的“一帶一路”區(qū)域顯然都不是中國(guó)制造業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能的消納之處。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)尚需時(shí)日而預(yù)期下行、需求不振的當(dāng)下,目光向內(nèi)擴(kuò)大內(nèi)需就成了此輪逆周期調(diào)節(jié)和走出當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困境的必然選擇。
凱恩斯主義針對(duì)需求不足,給出的擴(kuò)張總需求的技術(shù)路線圖就是積極的財(cái)政政策與貨幣政策。但如果簡(jiǎn)單地依靠發(fā)債擴(kuò)大之處和印鈔就能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并解決就業(yè)問(wèn)題的話,顯然經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就不會(huì)成其為問(wèn)題了。凱恩斯主義作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論依據(jù)以及反蕭條的經(jīng)典理念在政策層面的長(zhǎng)期濫用,曾經(jīng)導(dǎo)致了英美上世紀(jì)后半期長(zhǎng)期的嚴(yán)重滯漲,直到撒切爾夫人和里根統(tǒng)統(tǒng)大刀闊斧的改革和對(duì)于凱恩斯主義的徹底拋棄,才真正挽救了西方資本主義。2008年美國(guó)次貸危機(jī)后,中國(guó)旨在刺激經(jīng)濟(jì)回暖的“四萬(wàn)億”天量基建投資計(jì)劃在“提振市場(chǎng)信心、基本實(shí)現(xiàn)保八”目標(biāo)的同時(shí),后遺癥至今尚未消化完畢,這也是此次逆周期調(diào)節(jié)在政策層面一直慎言大規(guī)模刺激和擴(kuò)張投資的重要原因。
不過(guò),國(guó)內(nèi)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表林毅夫先生倒是力主繼續(xù)擴(kuò)大投資。他的理由是只有投資才能產(chǎn)生可持續(xù)需求,而在消費(fèi)活動(dòng)中錢花完了就沒(méi)了,因此他認(rèn)為消費(fèi)缺乏可持續(xù)性。我不太了解新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué),不好對(duì)林先生政策建議的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)亂加揣測(cè)。但林先生身為知名經(jīng)濟(jì)學(xué),至少應(yīng)知經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在投資-生產(chǎn)-消費(fèi)之間是一個(gè)動(dòng)態(tài)循環(huán)過(guò)程,若割裂了其中的任何一個(gè)環(huán)節(jié),則這個(gè)閉合循環(huán)就無(wú)法形成和無(wú)法持續(xù),經(jīng)濟(jì)運(yùn)行勢(shì)必就會(huì)停止。也就是說(shuō)投資和生產(chǎn)、消費(fèi)本來(lái)就是緊密相連不可分割的持續(xù)循環(huán)過(guò)程,如果投資最終沒(méi)有消費(fèi)來(lái)作為終端產(chǎn)品與服務(wù)的承接,那么投資自然也就無(wú)法持續(xù)的無(wú)效投資;反過(guò)來(lái),消費(fèi)自然也會(huì)帶動(dòng)生產(chǎn),從而引發(fā)投資,如果沒(méi)有消費(fèi)活動(dòng)的可持續(xù),投資活動(dòng)自然也不可持續(xù)。因此,脫離了消費(fèi)來(lái)談投資在需求上的可持續(xù)性,顯然是一種誤導(dǎo)。
林毅夫先生也許是為了給習(xí)慣于以投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)政府模式尋找理論注腳,才故意忽視了作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行另一端和另一環(huán)的消費(fèi)。因?yàn)橥顿Y與生產(chǎn)的最終目的始終是消費(fèi),而且促進(jìn)消費(fèi)和擴(kuò)大消費(fèi)需求,本身也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要戰(zhàn)略之一。比如日本在二戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)起飛階段,在生產(chǎn)恢復(fù)和快速增長(zhǎng)之后,就曾經(jīng)以“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”的成功實(shí)施推動(dòng)了日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和順利跨越了“中等收入陷阱”。林先生作為資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家,對(duì)這一世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的經(jīng)典案例不會(huì)有所不知吧?長(zhǎng)期的投資驅(qū)動(dòng)模式之下已形成全面產(chǎn)能過(guò)剩而且過(guò)剩產(chǎn)能輸出高度承壓,而預(yù)期下行難以企穩(wěn)需要強(qiáng)加逆周期調(diào)節(jié)力度的情況下,繼續(xù)鼓吹消費(fèi)不可持續(xù)和只有投資需求才可持續(xù)論,不知是何居心?
因此,此輪逆周期調(diào)節(jié)在已形成的產(chǎn)能全面過(guò)剩至今無(wú)法消化的情況下,必須拋棄原有的投資依賴思維。之所以長(zhǎng)期以來(lái)形成了投資依賴,無(wú)非是在強(qiáng)政府模式下對(duì)于本來(lái)就較高的儲(chǔ)蓄率轉(zhuǎn)化為投資更為簡(jiǎn)單易行,以及可以將更多的利益輸送給更接近決策者、以政府本身為實(shí)際控制人的國(guó)企和央企,而且讓國(guó)央企作為政府職能的延伸與政府本身的配合度更高而已。相對(duì)于擴(kuò)大投資在操作上的簡(jiǎn)單易行,擴(kuò)大內(nèi)需就比較麻煩一些,而且作為數(shù)量巨大且分散的居民以及非國(guó)有企業(yè)而言,也未必能夠與政府有更高的配合度,有形之手也無(wú)比能夠獲取相應(yīng)的權(quán)力租。
不過(guò),在當(dāng)前外需增長(zhǎng)乏力且不確定性較大,以中國(guó)巨大的制造業(yè)產(chǎn)能尋求外部新增市場(chǎng)容量困難重重的情況下,長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)民收入分配中偏低的消費(fèi)占比確實(shí)為下一步中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供了可能的市場(chǎng)空間,也為此次逆周期調(diào)節(jié)提供了可行的政策空間。重視提升消費(fèi)的作用,著力提升內(nèi)需,以日本曾經(jīng)的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”為借鑒,只要愿意拿出刺激投資的意愿和政策力度來(lái)促進(jìn)內(nèi)需和消費(fèi),以國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)和社會(huì)保障、教育與醫(yī)療、養(yǎng)老改革來(lái)改善和修復(fù)預(yù)期下行的信心,中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出當(dāng)前的陰霾將是一件可以期待的事情。(財(cái)富中文網(wǎng))
作者柏文喜為財(cái)富中文網(wǎng)專欄作家,IPG中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場(chǎng)。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
編輯:劉蘭香