從目前來看，河北德融的項目虧損應該是市場形勢和項目質地本身原因所造成的，最多也只是項目操盤能力層面的問題，而非“融資+代建”這一商業模式的問題，否則綠城代建也無法在反復的市場檢驗中成為行業的一面旗幟。辦企業、作項目肯定要面對各種風險，有賠有賺才是常態，而不能因為沒賺到錢，虧損了，反過來“敲詐勒索”合作伙伴不成，就反咬一口。一個地方的社會治理水平與營商環境決定了自身的可持續發展能力，而除了良好的治安環境之外，企業的守法意識、契約精神以及地方政府與司法部門的服務水平和執法水平，又構成了發展環境的另一重要支柱。
文本設置
Plus(0條) 
近日的燒烤店打人惡性事件引發了全國各界對河北唐山市社會治安乃至城市治理狀況的關注，而唐山龍頭房企天鴻地產子公司舉報綠城中國涉嫌多項違法行為的另一封公開信，又將唐山市的營商環境推上了輿論的風口浪尖。
常言道，幸福的家庭都是相似的，而不幸的家庭各有各的不幸。綠城中國2019年與唐山天鴻地產子公司河北德融達成代建協議，并以沈陽全運村建設有限公司為主體，年息16%向河北德融出借6億元作為代建協議成立的必要條件。但在雙方后續合作中行業與樓市的走弱讓項目去化遠遠未達預期，并將造成河北德融較大的虧損。因此近日河北德融在微博舉報綠城中國存在無證高息放貸問題，并舉證截止目前已發放貸款24筆，放款金額高達104.37億，貸款利率均高于年息15%。按有關媒體的報道，河北德融已就此向唐山市中院提起訴訟。
事情發展到公開舉報和付諸訴訟的地步，可能是之前雙方已經進行了多輪溝通未果后的舉動，綠城中國對于這一指控的否認肯定是必然的。不過從事情發展的時間線來看，雙方達成合作是2019年的事，距今已差不多三年了。當初選擇與綠城中國進行代建并資金合作，肯定也并非綠城中國能夠強迫與欺詐交易的，否則河北德融不會等到今天才針對這一問題公開舉報與發起訴訟。因此從目前能夠得到的信息來看，河北德融舉報綠城的動機，主要是為了在項目出現較大虧損的情況下，試圖改變自身與綠城中國在代建與資金合作之間的“不平等”關系，并找補項目運作未達預期給自身造成的損失或者減少損失，甚至尋求終止合作而已，至于公開舉報和付諸訴訟，不過是在談判未成之后給綠城中國施壓罷了。
“融資+代建”本來就是綠城中國代建業務的典型模式之一，也正是因為附加了融資服務，才讓本來就以質量和項目操盤能力為品牌號召力的綠城代建業務能夠在市場競爭中脫穎而出，“融資+代建”自然也就成為綠城代建的標準模式之一和核心競爭力所在。至于附加于代建之上的融資服務，資金來源于綠城中國自身還是關聯企業，或其他融資方，這在法律上實際上都不存在合規問題。前者屬于合作伙伴之間合法合規的資金往來，而后者只是融資介紹而已，甚至向河北德融收取一筆資金介紹費或傭金也并不違法，之前萬科在唐山的項目操盤就是如此。
反過來看，對于河北德融而言，完全可以選擇其他企業而非與綠城代建以此種模式進行合作，也完全可以由自己操盤，因此所謂的強迫交易和捆綁交易的指控顯然是不成立的。河北德融之所以選擇綠城代建以“融資+代建”模式合作，也說明河北德融極為缺錢并且融資困難，否則就不會接受年化16%的資金成本，同時也表明河北德融希望借助綠城的代建能力獲取項目溢價。
房地產行業本為一個資金密集型行業，而且項目現金流在項目生命周期中的各階段非常不平衡，因此資金需求和融資始終是房企最重要的需求與最核心的工作之一。而之前高杠桿推動下的高周轉模式，更是讓高息融資成為房地產行業的重要特征之一，這也是房地產行業長期以來民間融資盛行的重要原因。雖然企業間的直接借貸在我國現行法規之下是不允許的，但是這僅限于不特定企業之間，而有業務往來的企業或者股東與被投資企業之間、自然人與自然人之間的借貸行為并不違法。
因此，企業之間的高息放貸行為，一般都會采取往來款、股東借款、明股實債、委托貸款、自然人借款等在形式上合法合規的方式，這就使得監管部門很難對其進行非法借貸的定性和處罰。以綠城中國這一大盤上市公司和央企背景企業的內控與合規管理水平而言，即使出現事實上的企業之間的借貸行為，在形式要件與流程上的合規處理則是事先必須作到的，因此河北德融指控綠城中國無放貸牌照而向不特定人放貸的行為在事實基礎與形式要件上很難認定。
此外，河北德融還舉報綠城中國存在向關聯公司非法輸送利益、偷稅漏稅以及違規披露信息等行為。在企業經營實踐中，一個企業集團內部甚至產業鏈上的合作伙伴之間，旨在進行合理節稅和優化現金流的稅收籌劃也是允許的，不可一概籠統地將其簡單地都歸類于非法利益輸送，因為這除了一方面需要通過合規與審計機構的審查之外，另一方面這類屬于企業經營自主權范圍內的事情，監管部門也很難予以認定與定性。而違規披露信息則屬于交易所管理的范疇，也有著嚴格的界定。此類隨意的指控，意味之前負責審計的中介機構在履職中未能勤勉盡責，也意味著眾多監管部門的失職。
代建是綠城中國的重要業務板塊，以代建業務為核心并給予合作伙伴以必要的融資支持，是綠城代建拓展市場的優勢和標準模式之一。只要代建合作方擁有是否與綠城代建合作的自由選擇權，自然就不能說代建方存在強迫交易和商業欺詐。從目前來看，河北德融的項目虧損應該是市場形勢和項目質地本身原因所造成的，最多也只是項目操盤能力層面的問題，而非“融資+代建”這一商業模式的問題，否則綠城代建也無法在反復的市場檢驗中成為行業的一面旗幟。雖然河北德融的指控在事實與邏輯上根本不足為慮，不過綠城中國以及其他房企也需要重視此次唐山地方房企的這一舉報事件，多進行內部自我檢視和誡勉，以避免為不良企業的惡意攻擊提供機會。
辦企業、作項目肯定要面對各種風險，有賠有賺才是常態，而不能因為沒賺到錢，虧損了，反過來“敲詐勒索”合作伙伴不成，就反咬一口，甚至付諸舉報和訴訟，這就有些“下三濫”了。一個地方的社會治理水平與營商環境決定了自身的可持續發展能力，而除了良好的治安環境之外，企業的守法意識、契約精神以及地方政府與司法部門的服務水平和執法水平，又構成了發展環境的另一重要支柱。（財富中文網）
作者柏文喜為財富中文網專欄作家，IPG中國區首席經濟學家
本內容為作者獨立觀點，不代表財富中文網立場。未經允許不得轉載。
編輯：劉蘭香
撰寫或查看更多評論
請打開財富Plus APP