????最近國內房地產市場出臺了些新的放寬政策：中國央行、住建部、銀監會3月30日聯合下發通知下調購房首付比例，對擁有一套住房且相應購房貸款未結清的居民家庭購二套房，最低首付款比例從60-70%下調為40%。財政部也放松了住房轉讓營業稅政策，個人專賣普通住房的營業稅免征期，從五年縮短到了兩年。

????倘若仔細對比，不難發現此輪“樓市新政”實施的寬松幅度，一下子回到了5年前的水準。對五年一屆已過三年的本屆政府來說，手筆之大，前所未有。

????其實，回顧新中國的住宅制度改革歷史，可以看出此輪“樓市新政”算不得改弦更張，無非是中國在房改與樓市上還在“摸石頭”的一個序曲而已。中國在改革初期，要“摸石頭”甚至是全面“摸石頭”，都是可以理解的；畢竟當時沒有經驗，國際上也沒有同類轉型的案例可供借鑒。但已經改革三十多年后的今天，還要繼續這么“摸石頭”，其實就大可不必了。

????而導致中國在房改上一直“摸石頭”的原因，是中國迄今在樓市上尚缺乏確保樓市穩定的基本要素。那么，如何才能讓中國的樓市做到和大部分西方發達國家，尤其是歐洲大陸國家如法國那樣穩定呢？筆者認為“去行政化”，正確定位商品房，盡快取消“多軌制”的中國式房屋市場，以及利用售房市場與租房市場互動調節的功能，這四個做法會是有效之策。

????首先，要“去行政化”。中國歷來奉行“大政府”，太喜歡“管”了，如同“保姆”一般。管理部門的強力介入有時是關鍵的，尤其在工業化的初期以及在經濟發展層面極低的歷史背景下；但管理部門的強力介入有時也會得不償失，尤其隨著“改革開放”的深化，能“管”和要“管”的東西越來越少了，管理部門的有些人就極不適應。在樓市上也是如此。

????中國房改與樓市從其開始與誕生之日起，就夾雜著濃重的政治與行政的氣息，可以說在一定程度上，中國樓市已經成為政府與房地產開發商之間互相“綁架”的工具，同時又是地方政府財政支出的絕大部分來源。

????不用說一直標榜“自由經濟”與“市場經濟”的英美文化國家，就連歐洲大陸國家，例如一直以“國家干預”著稱的法國，也在樓市上盡量少行政介入。房屋交易，有公證員，有律師，若有必要，有房屋中介，這就夠了。這與中國多個管理部門輪番介入的做法相差甚遠，當然這與其中的油水不無干系。

????其次，要正確定位商品房。中國的房屋如果按照消費與價格層面，可以分為三類：商品房、經適房和保障房?！吧唐贩俊钡膬r位最高，最好針對富人以及收入較高階層；“經適房”是“經濟適用房”的簡稱，從90年代的“安居房”演變而來，主要針對工薪階層，尤其是中下收入階層；而“保障房”則是針對最低收入者以及家庭生活有一定困難的家庭。

????在此姑且不談經適房和保障房，這兩個比較簡單，無非一個是有條件地出售，一個是有條件地出租；光看商品房就會發現諸多的問題，其中一個很簡單的問題是，既然是“商品房”，為何又不讓其“商品化”呢？“商品房”是不是一種“商品”？

????還有，要盡快取消“多軌制”的中國式房屋市場。中國的房屋市場紛繁復雜，不免讓人頭暈目眩。從改革之前的社會主義式“福利分房”，到1998年起實行住房“貨幣化”，逐步取消福利分房。這樣，中國的房屋作為一樣商品總體進入了市場，實乃歷史一大進步。但迄今中國樓市依然存有嚴重的“多軌制”，即除了市場上一部分由市場決定的住房之外，還有多種部分或全部游離在市場之外的形式，例如“學區房”。

????“學區房”倚仗的是被劃入“學區”這個特殊的地位，至于如何劃入、為何劃入，卻有太多的道道。學區房一般都是在老區，房屋質量一般甚至較差，但基于“學區”的特殊賣點，例如每平米的價格從常規市場的1萬元到“學區房”的5萬，從常規市場的5萬到“學區房”的20萬，不一而足。此類嚴重違反常規市場規律與特點的“樓市多軌制”的存在，為中國的樓市添加了諸多的變數與不合理性，要不扭曲顯然是不可能的。

????“學區房”的現象在法國是否也有？其實也是存在的，盡管沒有中國那么嚴重。但法國政府出臺了對低收入階層的照顧以及其它政策，加以限制與調節。

????最后，要充分利用售房市場與租房市場互動調節的功能。假設在一定時期內對居住的總體需求是固定的，那么如果售房市場旺盛，則租房市場必定萎縮，反之亦然。

????法國是通過征收“空置稅”的辦法，“迫使”房主出租房屋，以此來確保房屋市場上的供應量。在法國不少城市，房屋空置第一年，法律規定業主須繳納房屋市值10%的罰金，第二年為12.5%，第三年則為15%。這樣，市場上出租的房子多了，自然房租價格就會下調。同時，也能有效地避免中國諸多地方出現的“鬼屋”和“鬼城”的現象。當然，這種政策的實行要有恰當的條件，通常要在該社區已經相當成熟的背景之下方可。

????至于中國此輪樓市“新政”，其實也不是孤立的，它是與中國政府即將實行的總體寬松政策相關的。中國央行已經幾番下調基準利率，樓市寬松也與貨幣寬松緊密相連，哪怕新出臺的存款保險制度也是如此。“醞釀了21年之久的存款保險制度正式落地，國務院正式發布《存款保險條例》規定，存款保險最高償付限額為人民幣50萬元”。這無非也表明市場將呈現寬松態勢，以及銀行業將更多地參與競爭，進而會帶有更多的潛在風險。（財富中文網）

????（注：本文僅代表作者觀點。）