????近幾個(gè)月，中國證監(jiān)會（CSRC）對三家律師事務(wù)所在公司申請首次公開發(fā)行股票（IPO）過程中涉嫌違規(guī)的行為進(jìn)行了處罰。涉及的IPO均在中國國內(nèi)的證券交易所上市，受中國證監(jiān)會的監(jiān)管?，F(xiàn)在，中國證監(jiān)會是時(shí)候采取措施，提高上市公司法律實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)了。中國對會計(jì)行業(yè)的第一次整頓是在1997年，當(dāng)年的處罰非常嚴(yán)厲。當(dāng)時(shí)，約有四分之一的中國注冊會計(jì)師面臨處罰，甚至被取消從業(yè)資格。而中國法律界早就應(yīng)該接受一次整改。

????中國證監(jiān)會的管轄權(quán)不包括海外上市的中國公司。規(guī)模龐大的海外上市中國公司會聘請知名的國際律師事務(wù)所。但這些國際律所被禁止對中國的法律事務(wù)發(fā)表意見，于是，本土律所便有了用武之地。

????許多本土律所愿意就可變利益實(shí)體（VIE）結(jié)構(gòu)發(fā)表觀點(diǎn)鮮明的意見而名聲在外，即便支撐這種結(jié)構(gòu)的協(xié)議是否具有法律效力面臨相當(dāng)大的質(zhì)疑。許多中國律師并不相信這種協(xié)議具備法律效力，但他們并不參與對VIE發(fā)表意見。美國證監(jiān)會（SEC）對公司使用VIE結(jié)構(gòu)的情況一直非常強(qiáng)硬，但它卻無法就中國法律質(zhì)疑中國律師。中國證監(jiān)會有這方面的權(quán)力，但卻對這些公司缺少管轄權(quán)。這種情況或許只有“新加坡模式”才能解決。

????另外一個(gè)重要的進(jìn)展是，有報(bào)道稱中國最大的兩家律師事務(wù)所——君合律師事務(wù)所（Jun He Law Offices）和中倫律師事務(wù)所（Zhong Lun Law Firm）正在討論合并的可能。這兩家律所和金杜律師事務(wù)所（King & Wood Mallesons）被普遍認(rèn)為是中國最頂尖的三家律所。中國法律行業(yè)的整合對投資者而言，是積極的發(fā)展。更大的律所更有可能采用質(zhì)量控制措施，對合伙人設(shè)定更高的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)問題，合伙人將失去更多。

????在其他主要市場，有一些律師事務(wù)所被認(rèn)為是行業(yè)中的精英。這些律所往往會被選中負(fù)責(zé)大型IPO和其他關(guān)鍵任務(wù)。在英國，這些律所被稱為“魔術(shù)圈”；在美國，通常被稱為“白鞋”律師事務(wù)所，這個(gè)名字來源于在常春藤盟校（Ivy League）畢業(yè)生中一度非常流行的羊皮鞋。澳大利亞有“六大”律師事務(wù)所，加拿大有“七姐妹”律所，日本有“四大”律所，新加坡有“五大”律所。但中國到目前為止仍沒有形成這樣的群體。通過整合，比如君合與中倫合并，便能形成足以進(jìn)入這個(gè)圈子的律師事務(wù)所。讀者可以在評論中為這個(gè)圈子起一個(gè)巧妙的綽號，或許有希望流傳開來。

????一旦中國形成了律師事務(wù)所的精英群體，投資者應(yīng)該要求這些律所提供意見，而不是找一些名不副實(shí)的公司。不過，法律結(jié)構(gòu)不可靠的公司可能要有麻煩了。（財(cái)富中文網(wǎng)）