????德勤（Deloitte）已向美國聯邦地區法院（Federal District Court）提交文件，反對美國證券交易委員會（SEC）關于取消延長訴訟時間的動議。此前，法官曾同意延長訴訟時間，留出時間讓SEC與中國證監會（CSRC）協商，就東南融通（Longtop）一案向德勤調取審計工作文件。SEC協商未果后曾要求法官取消延長訴訟時間，就德勤是否必須提供工作文件做出判決。?

????基本上，德勤認為，現在就做出判決不公正，因為這可能導致德勤相比其他由于類似違規行為而遭受起訴的會計師事務所更早受到懲罰。我記得，我上三年級時也曾用同樣的理由要求推遲懲罰，結果被否決了。我估計法官也會像我的三年級老師那樣，否決德勤的請求。

????德勤提交的文件中有一項聲明在我看來存在很大的問題。?

????文件稱：從2013年1月1日起，DTTC將更名為Deloitte Touche Tohmatsu CPA LLP?(LLP)。我認為情況并非如此。像所有四大會計事務所一樣，德勤已被要求將審計業務轉入一家新的實體。過去審計業務是在Deloitte Touche Tohmatsu CPA Ltd.（LTD）的名下進行。LTD是一家中外合資公司。這家合資企業已超出了20年的存續期。像其他四大會計師事務所一樣，德勤已被要求以“特殊普通合伙制”的形式設立一家新公司。特殊普通合伙制基本上與其他國家的有限責任合伙制（LLP）一樣，看來德勤已在其中國新實體的名稱中采用了LLP這個詞。?

????但這兩家公司是不同的實體。SEC案件是針對LTD，而非LLP。這兩個實體甚至連所有人都不同；中國法律規定，國內合格合伙人須擁有這些LLP至少60%的股份。LTD可能都不會繼續存在下去，因為其20年的存續期已接近終點。?

????這帶來了一個有趣的問題。假設SEC贏得了德勤訴訟案，假設法官判定LTD不能再在SEC體系執業，LTD不復存在；現在，德勤中國審計業務由LLP執行，是一家由不同的人擁有的公司。既然LLP沒有被取締，德勤是不是可以干脆接受SEC的處罰，然后由LLP繼續審計美國上市公司呢？當然，SEC不能斷然將這些處罰施加在LLP身上，特別是這是一家由不同的人所有的新實體。 ?

????德勤已于1月1日向美國上市公司會計監管委員會（PCAOB）提交了Form 4表格，申請由LLP接替LTD在PCAOB的注冊。LLP能否被準許接替LTD在PCAOB的注冊，我對此表示質疑。PCAOB主席詹姆斯·多蒂被問到過“四大會計師事務所的注冊資格能否轉給新的公司”，多蒂的回答是，PCAOB的調查尚未結束。這個變化可能會讓PCAOB的調查變得更為重要，因為PCAOB有權取消對這些新公司的注冊，這是SEC行政訴訟案的法官不具備的權力。?

????我很吃驚，德勤的律師們在提交的文件中做出了如此可能具有誤導性的表態。SEC和法官需要搞清楚四大會計師事務所在中國公司改變實體的意義。?

????譯者：早稻米