????每年春天中國兩會召開之際，都會有人大代表或政協(xié)委員提議向國企征收紅利稅甚至是暴利稅，自然，這些提議不僅在兩會上遭到國企代表的抵制，代表政府管理國企的國資委官員往往也會在事后解釋這些提案如何不具有可操作性。

????往年，聽了國資委官員的分析，我往往還會覺得有些道理。但今年目睹著美國“國企”們像打了雞血一樣給聯(lián)邦政府還錢或付股息，我突然忍不住想說出那句自詡為深刻觀察者的我不愿意說的話，“你看看人家”！

????“兩房”在危機中承蒙政府支持了1880億美元，而到2013年7月，兩房累計以股息的形式向美國財政部上交了1320億美元。其他的，如通用汽車、大通銀行、美國銀行和克萊斯勒也在比著還錢。其中最有趣的是通用汽車，其尋求破產(chǎn)保護時承諾的還錢時間是2015年，而還在2013年，日子剛好過不久，該公司就急著還錢，還放出話來，在重新成為公開上市公司之前，欠著政府錢的賬面盈利沒有意義。

????對比中國央企抵制“紅利稅”的情景，美國資本家和國企高管的自覺讓人感慨。

????那么他們著哪門子急還錢呢？

????首先，政府在扶持這些企業(yè)時，包括扶持兩房這樣的“國企”時，有明確的約定。看起來是在救市，但對于如何還錢，早就打好了算盤。以支持兩房換取優(yōu)先股為例，簡直是天下最劃算的買賣，又能以股息形式收回投資，還凈賺了對兩房的控股權(quán)。

????但其實，通過對兩房和通用的控股權(quán)來獲益，并非是奧巴馬政府的目的，而向來堅持小政府大社會的共和黨當(dāng)然就更不會貪這個利。奧巴馬政府希望的是通過救市和隨后的控股充分實現(xiàn)特定政策目標(biāo)。而這一點也恰恰是兩房和通用等企業(yè)最不愿意看到的，企業(yè)是企業(yè)，政府是政府，就算是國企也要楚河漢界分個清楚。所以寧肯放棄賬面盈利，也要著急還錢，就算不能贖身，至少也不欠“人情”。

????在這里，對比一下中國央企老總們紛紛變成省長的情況，我們也就明白了何以中國紅利稅難征了。

????而急著和政府撇清關(guān)系，并非意味著兩房這樣的“國企”就要以增強企業(yè)競爭力為借口放棄其承擔(dān)的“國企”義務(wù)。1970年代國會批準(zhǔn)設(shè)立兩房時，其基本責(zé)任就是幫助解決貸不到款的夾心工薪層能貸得上款買房、穩(wěn)定住房金融市場。如今這兩項義務(wù)已經(jīng)深深注入到兩房員工和管理層的心中。聽在房地美工作的一個朋友講，其承擔(dān)一定風(fēng)險來幫助資信低（但不是還不起錢）的工薪階層貸上住房貸款的使命一點都沒有因為危機而改變。

????但履行這本來的法定義務(wù)是一回事，因為債務(wù)被政府套牢、替現(xiàn)任政府執(zhí)行特定政策目標(biāo)又是一回事。

????急著和政府漂清關(guān)系，也并非是資本家們要給自己大簽支票，發(fā)獎金了。兩房的CEO年薪不過幾十萬美元，中層管理層平均為20萬美元，這種狀況多年來沒有改變，只是以前以年終分紅形式給，現(xiàn)在為了透明，直接給到了工資里面。而相對較低的薪金并沒有妨礙他們吸引人才。因為相對穩(wěn)定、相對華爾街投行工作壓力較小也是很多精英人士追求的目標(biāo)。

????既然如此，那企業(yè)自身還急著還政府錢、撇清關(guān)系干什么？其實道理很簡單。在契約意識深入人心，守約精神貫穿了一切商場和職場邏輯、并成為構(gòu)筑商業(yè)倫理的基礎(chǔ)時，不論是國企、私企、還是借了政府錢而臨時成為國企的私企，都愿意盡快履行約定，盡快回歸獨立的市場主體地位。國企與私企所不同的，也主要是前者的契約中本來就包含了為特定公共目標(biāo)而服務(wù)的約定而已。

????作者為中科院《科學(xué)新聞》雜志原總編輯，美國康乃爾大學(xué)在讀博士。