美國總統大選日期臨近,總統候選人唐納德·特朗普和卡瑪拉·哈里斯之間的競爭異常激烈。
選舉結果將關乎美國和全世界的未來,或許歐洲將受到更大影響。
歐洲大陸在貿易和國防保障方面嚴重依賴美國,面對經濟動蕩、競爭力下降、右翼民族主義的崛起以及俄烏沖突所帶來的安全風險的加劇,這種依賴給歐洲地區帶來了風險。
以特朗普為例。他毫不掩飾要讓歐洲貿易付出更多代價的野心,這增加了股市的緊張情緒,擔心歐洲可能成為輸家。而哈里斯可能進一步施壓,要求歐洲與中國脫鉤。
《財富》雜志在大選之前采訪了多位知名專家,了解他們對美國大選對歐洲的潛在影響的看法。
1. 高關稅
美國是歐盟最大的貿易伙伴。長期以來,這些國家建立了一個龐大的貿易關系,在大西洋兩岸雇傭了1,600萬人,貿易和投資規模高達數萬億美元。不止于此——歐洲一半的經濟產值來自貿易,但目前歐洲的對外貿易卻岌岌可危。
共和黨總統候選人特朗普計劃加征10%至20%的跨境關稅,這將增加貿易成本,并導致歐元貶值。
歐洲改革中心(Centre for European Reform)助理主任扎克·邁耶斯對《財富》雜志表示:“關稅將嚴重抑制歐盟的經濟增長。”
這并非不可能出現的結果,因為特朗普已經在第一個總統任期對歐洲的進口鋼鋁產品加征關稅。有研究顯示,加征關稅會對許多經濟體造成負面影響,例如德國經濟陷入困境,并且嚴重依賴對美出口,其GDP縮水了0.23%。
荷蘭國際集團(ING)首席國際經濟學家詹姆斯·奈特利表示:“如果歐盟對美國對歐洲的3,500億美元出口商品采取報復性措施,這意味著歐洲的家庭和企業要面對更高的價格,這會削弱消費者的消費能力,損害歐洲企業的利潤?!?/p>
歐盟已經在為美國大選的結果和嚴厲的關稅政策可能造成的影響做準備。
邁耶斯表示,然而,如果歐盟在特朗普的關稅政策中得到豁免,“將提升歐洲企業在美國的相對競爭力”。
關稅是特朗普實現目標的主要手段。另一方面,哈里斯可能采取更多外交手段,向歐盟施壓,要求歐盟重新評估與中國的經濟關系。畢竟,美國之前一直在利用其外交影響力說服歐洲,包括說服歐洲切斷與中國電信業巨頭華為(Huawei)的關系。
邁耶斯認為,無論結果如何,美國、中國和歐洲之間的三方關系將變得更加復雜。哈里斯將會延續前任喬·拜登總統的做法,鼓勵歐洲企業在美國生產更多商品。
邁耶斯認為,特朗普和哈里斯都可能對華加征關稅,迫使這個亞洲大國增加對歐洲的出口(出口規??赡艹^目前的水平),進而增加全面貿易戰爆發的風險。
2. 商業不確定性
雖然就像特朗普所宣稱的那樣,關稅是實現“美國優先”的一種方法,但美國大選可能只是全球情緒變化的開始。
奈特利表示:“人們擔心特朗普總統可能會給經濟和地緣政治環境帶來重大變化。而哈里斯實際上是延續現狀的候選人,因此被認為威脅性更小?!?/p>
正如歐洲央行(European Central Bank)前行長馬里奧·德拉吉曾在9月份所強調的那樣,歐洲在科技、創新和國防等領域的落后競爭力已經成為一項“生存挑戰”。
邁耶斯表示:“人們越來越擔心,為了避免未來形成新的依賴關系,歐盟還需要在人工智能領域扮演更重要的角色?!痹谶~耶斯最近參與發表的一份報告中,他認為美國和歐盟的科技法規接軌,能夠提升生產力和增加科技服務貿易,對雙方均有利。
雖然歐洲正在努力提高其在瞬息萬變和競爭激烈的創新領域的地位,但與此同時,它也因為嚴格審查美國大型科技公司的網絡安全和反壟斷行為而臭名昭著。
特朗普最近對歐盟對蘋果公司(Apple)處以數十億美元罰款的做法表示不滿,并表示如果他當選將會采取措施。他過去也曾回擊過歐洲的法規。
每位候選人對于歐洲的創新和監管能力將產生哪些影響,目前仍是個巨大的未知數,人們都充滿好奇。然而,為了改變其在這方面的命運,歐洲地區仍需要自己承擔起主要責任。
奈特利說道:“歐洲的政策制定者應該創造一種有利于歐洲企業成長壯大的環境,使它們能夠與美國的大公司競爭。很可惜,我對此沒有信心?!?/p>
3. 國防
兩位總統候選人在地緣政治這個關鍵領域的不同立場,也可能會影響歐洲。多年來在國防領域的投資不足,以及俄烏沖突的持續升級,導致歐盟迫切需要美國的支持。
歐洲政策研究中心(Centre for European Policy Studies)助理高級研究員史蒂芬·布洛克曼斯對《財富》雜志表示,在這種背景下,“特朗普對歐洲和歐盟將產生負面影響,比哈里斯政府的影響更加負面”。
特朗普曾威脅要退出北約組織(NATO)。據Politico今年早些時候報道,特朗普甚至說過,他會“鼓勵”俄羅斯對未履行財務義務的北約成員國“為所欲為”。如果特朗普決定改變支持烏克蘭的立場,歐洲國家將迅速增加國防開支以加強國家安全。
哈里斯稱如果她當選,她將堅定地與北約和烏克蘭站在一起。預計除了進行少數的政策調整以外,她基本上會延續拜登的外交關系路線。
布洛克曼斯表示,對于特朗普的第二任政府,有一個重要的問題是在制定政策決策時,“它是否依舊能夠做到成熟理智”。
特朗普2.0的另外一個風險是,他的上臺可能激勵歐洲的其他右翼領袖,例如匈牙利的維克多·歐爾班。
布洛克曼斯表示:“特朗普的做法有非常強烈的獨裁傾向?!彼娣Q,除了大西洋彼岸的影響,其他因素也可能影響歐洲政治領袖們的受歡迎程度。
“不幸的是,在2024年至2025年,歐洲和歐盟在跨大西洋關系中更加處于從屬地位,因此穩定性、可預測性和支持變得更加重要?!保ㄘ敻恢形木W)
譯者:劉進龍
審校:汪皓
美國總統大選日期臨近,總統候選人唐納德·特朗普和卡瑪拉·哈里斯之間的競爭異常激烈。
選舉結果將關乎美國和全世界的未來,或許歐洲將受到更大影響。
歐洲大陸在貿易和國防保障方面嚴重依賴美國,面對經濟動蕩、競爭力下降、右翼民族主義的崛起以及俄烏沖突所帶來的安全風險的加劇,這種依賴給歐洲地區帶來了風險。
以特朗普為例。他毫不掩飾要讓歐洲貿易付出更多代價的野心,這增加了股市的緊張情緒,擔心歐洲可能成為輸家。而哈里斯可能進一步施壓,要求歐洲與中國脫鉤。
《財富》雜志在大選之前采訪了多位知名專家,了解他們對美國大選對歐洲的潛在影響的看法。
1. 高關稅
美國是歐盟最大的貿易伙伴。長期以來,這些國家建立了一個龐大的貿易關系,在大西洋兩岸雇傭了1,600萬人,貿易和投資規模高達數萬億美元。不止于此——歐洲一半的經濟產值來自貿易,但目前歐洲的對外貿易卻岌岌可危。
共和黨總統候選人特朗普計劃加征10%至20%的跨境關稅,這將增加貿易成本,并導致歐元貶值。
歐洲改革中心(Centre for European Reform)助理主任扎克·邁耶斯對《財富》雜志表示:“關稅將嚴重抑制歐盟的經濟增長?!?/p>
這并非不可能出現的結果,因為特朗普已經在第一個總統任期對歐洲的進口鋼鋁產品加征關稅。有研究顯示,加征關稅會對許多經濟體造成負面影響,例如德國經濟陷入困境,并且嚴重依賴對美出口,其GDP縮水了0.23%。
荷蘭國際集團(ING)首席國際經濟學家詹姆斯·奈特利表示:“如果歐盟對美國對歐洲的3,500億美元出口商品采取報復性措施,這意味著歐洲的家庭和企業要面對更高的價格,這會削弱消費者的消費能力,損害歐洲企業的利潤。”
歐盟已經在為美國大選的結果和嚴厲的關稅政策可能造成的影響做準備。
邁耶斯表示,然而,如果歐盟在特朗普的關稅政策中得到豁免,“將提升歐洲企業在美國的相對競爭力”。
關稅是特朗普實現目標的主要手段。另一方面,哈里斯可能采取更多外交手段,向歐盟施壓,要求歐盟重新評估與中國的經濟關系。畢竟,美國之前一直在利用其外交影響力說服歐洲,包括說服歐洲切斷與中國電信業巨頭華為(Huawei)的關系。
邁耶斯認為,無論結果如何,美國、中國和歐洲之間的三方關系將變得更加復雜。哈里斯將會延續前任喬·拜登總統的做法,鼓勵歐洲企業在美國生產更多商品。
邁耶斯認為,特朗普和哈里斯都可能對華加征關稅,迫使這個亞洲大國增加對歐洲的出口(出口規模可能超過目前的水平),進而增加全面貿易戰爆發的風險。
2. 商業不確定性
雖然就像特朗普所宣稱的那樣,關稅是實現“美國優先”的一種方法,但美國大選可能只是全球情緒變化的開始。
奈特利表示:“人們擔心特朗普總統可能會給經濟和地緣政治環境帶來重大變化。而哈里斯實際上是延續現狀的候選人,因此被認為威脅性更小?!?/p>
正如歐洲央行(European Central Bank)前行長馬里奧·德拉吉曾在9月份所強調的那樣,歐洲在科技、創新和國防等領域的落后競爭力已經成為一項“生存挑戰”。
邁耶斯表示:“人們越來越擔心,為了避免未來形成新的依賴關系,歐盟還需要在人工智能領域扮演更重要的角色?!痹谶~耶斯最近參與發表的一份報告中,他認為美國和歐盟的科技法規接軌,能夠提升生產力和增加科技服務貿易,對雙方均有利。
雖然歐洲正在努力提高其在瞬息萬變和競爭激烈的創新領域的地位,但與此同時,它也因為嚴格審查美國大型科技公司的網絡安全和反壟斷行為而臭名昭著。
特朗普最近對歐盟對蘋果公司(Apple)處以數十億美元罰款的做法表示不滿,并表示如果他當選將會采取措施。他過去也曾回擊過歐洲的法規。
每位候選人對于歐洲的創新和監管能力將產生哪些影響,目前仍是個巨大的未知數,人們都充滿好奇。然而,為了改變其在這方面的命運,歐洲地區仍需要自己承擔起主要責任。
奈特利說道:“歐洲的政策制定者應該創造一種有利于歐洲企業成長壯大的環境,使它們能夠與美國的大公司競爭。很可惜,我對此沒有信心?!?/p>
3. 國防
兩位總統候選人在地緣政治這個關鍵領域的不同立場,也可能會影響歐洲。多年來在國防領域的投資不足,以及俄烏沖突的持續升級,導致歐盟迫切需要美國的支持。
歐洲政策研究中心(Centre for European Policy Studies)助理高級研究員史蒂芬·布洛克曼斯對《財富》雜志表示,在這種背景下,“特朗普對歐洲和歐盟將產生負面影響,比哈里斯政府的影響更加負面”。
特朗普曾威脅要退出北約組織(NATO)。據Politico今年早些時候報道,特朗普甚至說過,他會“鼓勵”俄羅斯對未履行財務義務的北約成員國“為所欲為”。如果特朗普決定改變支持烏克蘭的立場,歐洲國家將迅速增加國防開支以加強國家安全。
哈里斯稱如果她當選,她將堅定地與北約和烏克蘭站在一起。預計除了進行少數的政策調整以外,她基本上會延續拜登的外交關系路線。
布洛克曼斯表示,對于特朗普的第二任政府,有一個重要的問題是在制定政策決策時,“它是否依舊能夠做到成熟理智”。
特朗普2.0的另外一個風險是,他的上臺可能激勵歐洲的其他右翼領袖,例如匈牙利的維克多·歐爾班。
布洛克曼斯表示:“特朗普的做法有非常強烈的獨裁傾向。”他警告稱,除了大西洋彼岸的影響,其他因素也可能影響歐洲政治領袖們的受歡迎程度。
“不幸的是,在2024年至2025年,歐洲和歐盟在跨大西洋關系中更加處于從屬地位,因此穩定性、可預測性和支持變得更加重要?!保ㄘ敻恢形木W)
譯者:劉進龍
審校:汪皓
U.S. election day is around the corner, and the presidential candidates, Donald Trump and Kamala Harris, are in what promises to be a nail-biting race to the finish.
The outcome of the election is critical to America’s future and that of the rest of the world—perhaps nowhere more so than Europe.
The old continent has come to rely heavily on the U.S. for trade and defense guarantees, which raises the stakes for the region as it grapples with economic volatility, slipping competitiveness, the rise of right-wing nationalism, and heightened security risks due to Russia’s invasion of Ukraine.
Take Trump, for instance. He has made no secret of his ambitions to make European trade more expensive, adding to stock market jitters that the region could emerge a loser. And Harris could put further pressure on Europe to push away from China.
Fortune spoke to leading experts ahead of the election to share their analysis of the potential impact on Europe.
1. Crippling tariffs
The U.S. is the European Union’s largest trade partner. Over time, the countries have established a mammoth-sized trade relationship that employs 16 million people on both sides of the Atlantic and trillions of dollars in trade and investments. That’s not all—half of Europe’s output comes from trade, which now stands exposed.
Trump, the Republican candidate, plans to impose an additional 10%-20% in cross-border tariffs, making trade expensive and possibly weakening the euro.
“Tariffs will seriously dampen the EU’s economic growth,” Zach Meyers, assistant director of the Centre for European Reform, told Fortune.
This isn’t a far-fetched outcome, given Trump slapped tariffs on steel and aluminum imports from the region during his first term as president. More tariffs could hurt economies like Germany’s, which has been struggling and is heavily dependent on U.S. exports, shrinking GDP by 0.23%, studies show.
“The prospect for retaliatory measures regarding the $350bn+ of US exports to Europe means households and businesses would be faced with higher prices, which would eat into consumer spending power and hurt corporate profits in Europe,” said James Knightley, ING’s chief international economist.
Brussels is already gearing up for how the election and a harsh tariff regime could play out.
However, if Europe wins an exemption from Trump’s tariff regime, it “could boost European firms’ relative competitiveness in the U.S.,” said Meyers.
Tariffs are Trump’s modus operandi. On the other hand, Harris would take a more diplomatic approach and increase pressure on the EU to reevaluate its economic ties with Beijing. After all, the U.S. has used its diplomatic clout to nudge Europe before—including cutting ties with Chinese telecom giant Huawei.
Either way, Meyers expects that the three-way relationship between the U.S., China, and Europe will likely get complicated. Harris would encourage European companies to make more goods in the U.S., carrying forward the approach of her predecessor, President Joe Biden.
Both Trump and Harris will likely hike tariffs on China, forcing the Asian superpower to dump more exports on Europe (than it currently does) and increasing the risk of a full-blown trade war, Meyers said.
2. Business uncertainty
While tariffs are one way to put “America first,” as Trump touts, the election could just be the beginning of an overall global shift in mood music.
“There is concern that President Trump could bring significant change to both the economic and geopolitical environment,” said Knightley. “Harris is effectively the continuity candidate and as such is viewed as less threatening.”
Europe’s trailing competitiveness in tech, innovation, and defense has become an “existential challenge,” as former European Central Bank President Mario Draghi highlighted in September.
“There are growing worries that the EU also needs a stronger role in AI to avoid a new set of future dependencies,” Meyers said. In a recent report he coauthored, Meyers suggests that aligning U.S. and EU tech regulations might benefit both countries by improving productivity and the trade of tech services.
While Europe is trying to boost its standing in the fast-paced and cut-throat world of innovation, it’s also built a notorious reputation for scrutinizing U.S. Big Tech companies for their online safety and antitrust practices.
Trump recently complained about the EU imposing a multibillion-dollar fine on Apple, promising to take action if he wins the election. He has hit back at European regulations in the past, too.
There is much uncertainty—and curiosity—about what each candidate could mean for Europe’s ability to innovate and regulate. However, the region is still largely responsible for changing its fate on that subject.
“It is really up to European policymakers to create an environment that can allow them to grow and scale up to the level to compete with the major U.S. names. Unfortunately, I am not confident that will happen,” Knightley said.
3. Defense
Geopolitics is another key area where the two candidates’ differing approaches could impact Europe. Years of poor defense investment and the escalating Russia-Ukraine war have left the EU in a position where it needs the U.S. for support.
In that backdrop, “the Trump effect on Europe and the EU will be negative—more negative than it would be in the Harris administration,” Steven Blockmans, an associate senior research fellow at the Centre for European Policy Studies, told Fortune.
Trump has threatened to quit NATO in the past. He even went so far as to say that he would “encourage” Russia to “do whatever the hell they want” to NATO countries that don’t pay towards the alliance, Politico reported earlier this year. If Trump decides to change course on supporting Ukraine, European countries will increase defense spending quickly to bolster national security.
Harris has said that if elected, she will stand by the defense alliance and Ukraine. She is expected to largely follow Biden’s foreign relations path with a few tweaks of her own.
Blockmans said the big question regarding a second Trump administration is whether “it will still be adults in the room” when making policy decisions.
Another risk of a Trump 2.0 is that his power could embolden other far-right European leaders, such as Hungary’s Viktor Orbán.
“There are very strong streaks of autocracy in Trump’s approach,” Blockmans said, cautioning that other factors also influence the popularity of Europe’s political figureheads beyond the influence from across the Atlantic.
“In 2024-25, Europe and the EU’s [are] unfortunately in a more dependent situation in transatlantic relations, and that is why it matters even more that there is stability, predictability, and support.”