在風投界經常流傳一句話:百分之七十五的初創公司都會失敗。
我們很容易就能夠想到各種例子,比如流媒體短視頻服務Quibi的估值一度達到17.5億美元,但在成立短短幾個月后就宣告倒閉;被曝出欺詐的血液檢測初創公司Theranos的估值一度達到90億美元;還有互聯網泡沫時期的Webvan。這樣的例子數不勝數。
這句話一方面如同“拒馬”,把小心謹慎的人們阻擋在外,另一方面又為創業失敗的人們提供了一層保護。
然而,這些例子有一個重要的細微差別。這些公司都是獨角獸公司,估值都超過了10億美元。毫無疑問,在風投界,這些公司最受關注。
那么獨角獸公司創業失敗的情況是否同樣常見?
答案是:未必。風險投資公司DCVC的合伙人阿里·塔馬塞布的數據顯示,獨角獸公司失敗的比例約為17%。塔馬塞布并沒有特意收集這些數據。這是他從即將出版的新書《超級創始人:通過數據解讀獨角獸公司》(Super Founders: what Data Reveals About Billion-Dollar Startups)中偶然得出的一個結論。塔馬塞布通過數據、新聞資訊、調查和采訪等途徑,分析了外界對成功創業者的一些常見刻板印象(比如常春藤名校肄業、有豐富的編程經驗等),他重點研究了估值超過10億美元并且獲得過風險投資的近200家公司。
塔馬塞布發現,成立于2005年至2018年期間的獨角獸公司,到2021年有16.9%已經倒閉或者在公開或私人市場的估值都已經低于10億美元。
這個數字令人大吃一驚。不過也在意料之中。考慮到大部分初創公司估計都會以失敗告終,因此獨角獸公司更低的失敗比例令人意想不到。但這也不無道理,因為一家公司的估值達到數十億美元通常都意味著這家公司已經度過了初期發展階段,擁有更穩定的收入來源。公司的商業模式在一定程度上已經經過驗證。
然而,我們還是要面對這個問題:依舊有17%的獨角獸公司最終變得估值過高或者業務不可行。塔馬塞布稱,獨角獸公司的發展需要時間,因此實際數字可能更高。這位風險投資家并沒有研究這些估值超過10億美元的初創公司為什么會失敗,但我們可以從歷史故事中尋找答案:Quibi失敗的原因是競爭和傲慢,Theranos的失敗源自欺詐,而WebVan失敗則是因為它的理念過于超前。
塔馬塞布發現的數據意義重大。近幾年,獨角獸公司誕生的速度加快。CBInsights的數據顯示,截至2021年5月,總部位于美國的獨角獸公司共有337家。與此同時,低利率導致私人市場投資增加,而風險投資行業的高回報潛力使獨角獸公司的誕生更順理成章。所以今天的獨角獸公司也會有17%難以達到預期,還是說現在的情況與以往截然不同?
塔馬塞布通過電子郵件指出:“現有的337家獨角獸公司,有許多誕生于過去兩年。我是否認為有17%的公司已經失去了獨角獸公司的地位?答案是否定的。”他繼續說道:“但我是否認為未來一兩年會有17%的公司失去獨角獸公司的地位?當然。而且比例可能更高。”
對創業者而言,17%的基準值代表了希望和絕望。如果你創立的公司成為獨角獸,與后輩們相比你其實已經大獲成功。或者公司成為獨角獸之后慘遭失敗,解釋權更多在于創業者,而不是統計數據。(財富中文網)
譯者:劉進龍
審校:汪皓
在風投界經常流傳一句話:百分之七十五的初創公司都會失敗。
我們很容易就能夠想到各種例子,比如流媒體短視頻服務Quibi的估值一度達到17.5億美元,但在成立短短幾個月后就宣告倒閉;被曝出欺詐的血液檢測初創公司Theranos的估值一度達到90億美元;還有互聯網泡沫時期的Webvan。這樣的例子數不勝數。
這句話一方面如同“拒馬”,把小心謹慎的人們阻擋在外,另一方面又為創業失敗的人們提供了一層保護。
然而,這些例子有一個重要的細微差別。這些公司都是獨角獸公司,估值都超過了10億美元。毫無疑問,在風投界,這些公司最受關注。
那么獨角獸公司創業失敗的情況是否同樣常見?
答案是:未必。風險投資公司DCVC的合伙人阿里·塔馬塞布的數據顯示,獨角獸公司失敗的比例約為17%。塔馬塞布并沒有特意收集這些數據。這是他從即將出版的新書《超級創始人:通過數據解讀獨角獸公司》(Super Founders: what Data Reveals About Billion-Dollar Startups)中偶然得出的一個結論。塔馬塞布通過數據、新聞資訊、調查和采訪等途徑,分析了外界對成功創業者的一些常見刻板印象(比如常春藤名校肄業、有豐富的編程經驗等),他重點研究了估值超過10億美元并且獲得過風險投資的近200家公司。
塔馬塞布發現,成立于2005年至2018年期間的獨角獸公司,到2021年有16.9%已經倒閉或者在公開或私人市場的估值都已經低于10億美元。
這個數字令人大吃一驚。不過也在意料之中。考慮到大部分初創公司估計都會以失敗告終,因此獨角獸公司更低的失敗比例令人意想不到。但這也不無道理,因為一家公司的估值達到數十億美元通常都意味著這家公司已經度過了初期發展階段,擁有更穩定的收入來源。公司的商業模式在一定程度上已經經過驗證。
然而,我們還是要面對這個問題:依舊有17%的獨角獸公司最終變得估值過高或者業務不可行。塔馬塞布稱,獨角獸公司的發展需要時間,因此實際數字可能更高。這位風險投資家并沒有研究這些估值超過10億美元的初創公司為什么會失敗,但我們可以從歷史故事中尋找答案:Quibi失敗的原因是競爭和傲慢,Theranos的失敗源自欺詐,而WebVan失敗則是因為它的理念過于超前。
塔馬塞布發現的數據意義重大。近幾年,獨角獸公司誕生的速度加快。CBInsights的數據顯示,截至2021年5月,總部位于美國的獨角獸公司共有337家。與此同時,低利率導致私人市場投資增加,而風險投資行業的高回報潛力使獨角獸公司的誕生更順理成章。所以今天的獨角獸公司也會有17%難以達到預期,還是說現在的情況與以往截然不同?
塔馬塞布通過電子郵件指出:“現有的337家獨角獸公司,有許多誕生于過去兩年。我是否認為有17%的公司已經失去了獨角獸公司的地位?答案是否定的。”他繼續說道:“但我是否認為未來一兩年會有17%的公司失去獨角獸公司的地位?當然。而且比例可能更高。”
對創業者而言,17%的基準值代表了希望和絕望。如果你創立的公司成為獨角獸,與后輩們相比你其實已經大獲成功。或者公司成為獨角獸之后慘遭失敗,解釋權更多在于創業者,而不是統計數據。(財富中文網)
譯者:劉進龍
審校:汪皓
One adage is often regurgitated within the venture capital space: Some 75% of startups fail.
The specific examples roll off the tongue easily: short-form streaming service Quibi, which once reached a $1.75 billion valuation before succumbing just months after its launch; blood-testing startup-revealed-scam Theranos, which at one point hit $9 billion; and in a blast from the past, Webvan from the dotcom bubble. The list goes on.
The saying acts both as a kind of cheval de frise to ward off the wary and a security blanket for those who fall short when their startups fall apart.
But those examples obscure an important nuance. They’re all unicorns—part of the $1 billion-valuation-plus club. Inarguably, within the venture capital space, these businesses attract the most attention.
So are such failures normal within the unicorn world too?
The answer: Not exactly. The percent of unicorns that don’t make it is around 17%, according to data from Ali Tamaseb, a partner at venture capital firm DCVC. Tamaseb was not looking specifically for that information. But it was a serendipitous byproduct from upcoming his book Super Founders: what Data Reveals About Billion-Dollar Startups. Using a mix of data, news clips, surveys, and interviews, Tamaseb examined common stereotypes (ahem! Ivy League college dropouts with significant coding experience) around what it takes to be a successful founder—and focused on the 200 or so companies valued at $1 billion and above that had raised venture capital.
Tamaseb found that, among startups founded between 2005 to 2018 that reached unicorn status by the end of that period, 16.9% have either wound down or fallen below the valuation in public or private markets as of 2021.
The figure is surprising. It’s also not. It’s unexpected when compared to the estimate that the majority of startups don’t make it. But the smaller amount is also explainable given that a billion dollar valuation typically points to a company in later stages with steadier revenue stream. The business model has been proven out to some extent.
But then we come to the issue that, still, 17% of unicorns end up with either an overvalued or unviable business. And Tamaseb says that figure will likely be even higher as it takes time for unicorns to run their course. The venture investor's research doesn't delve into why some $1 billion plus startups fail, but we can look at anecdotes: a mix of competition and hubris in the case of Quibi, fraud in the case of Theranos, and an idea that came before its time for WebVan.
Temaseb's data set has considerable implications. The pace of unicorn creation has risen rapidly in recent years. Some 337 unicorns now call the U.S. their home base as of May 2021, per data from CBInsights. Private market investing meanwhile has swelled as low interest rates and the high-potential returns of the venture industry add to its legitimacy. So will 17% of all of today's unicorn fall short of expectations too, or are we living in a fundamentally different time?
Here's Tamaseb's take, via email: "Of the existing 337 unicorns, many of which were minted in the past two years, do I think 17% have already lost unicorn status? No." He continued, "Do I think if we look at them in a couple of years 17% will have lost their unicorn status? Sure. And probably even more."
The 17% benchmark offers hope and despair for founders. Get to unicorn status, and you're practically home-free compared to your younger brethren. Or, fail at unicorn status, and the explanation falls more on you than statistics.