以經(jīng)濟建設為核心的城市發(fā)展觀和以上級考核為導向的政績觀，必然會讓更多的財力和稅收資源導向以產(chǎn)業(yè)培育為核心和以市政建設為表象的城市發(fā)展上，其結(jié)果自然也就造成了中國內(nèi)地城市化進程中特有的土地城市化超過人口城市化的現(xiàn)象，以及城市政府在不斷推高土地財政收入的同時卻并無內(nèi)在動力將更多的財政資源投向住房保障方面的問題。如此一來，自然也就讓張五常教授所倡導的以類轉(zhuǎn)移支付的形式來解決低收入人群買房置業(yè)的建議，成了無本之木與無源之水了。
文本設置
Plus(0條) 
著名經(jīng)濟學家張五常6月16日在鳳凰網(wǎng)財經(jīng)（夏季）云峰會上建議，在當前的內(nèi)地房地產(chǎn)發(fā)展模式下，政府應該從土地收入中拿出一部分作為代金券（可稱購房券）給一些需要幫助買樓的人。他認為，樓價的上漲是經(jīng)濟繁榮的標志，因此不應限制樓價上漲，但樓價的過快上漲會給低收入人群造成買房困難，政府應該從土地收入中拿出一小部分補貼或者轉(zhuǎn)移給買房困難者。
同時，張五常說“中國鬧市新樓盤樓價九成以上是地價，建議某些市民政府要少收一點地價”。作為制度經(jīng)濟學大家，張五常教授的說法咋一看確實無懈可擊，在邏輯上貌似也是成立的。可是稍作思量，就會發(fā)現(xiàn)他的說法不但存在著邏輯上的巨大BUG，更不要說在現(xiàn)實中有可能更會謬以千里了。
當香港的房地產(chǎn)模式在改革開放初期被引入內(nèi)地以后，房地產(chǎn)市場化推動樓市爆發(fā)出了極大的供給能力，在短短的幾十年里徹底改變了中國內(nèi)地住房的絕對短缺問題，且以土地財政和房地產(chǎn)金融支持了中國基礎設施建設和城市發(fā)展的日新月異與飛速進步，讓中國光鮮亮麗的城市面貌和卓越的基礎設施硬件成為世界城市發(fā)展史上的奇跡。房地產(chǎn)香港模式的核心是政府壟斷土地出讓和價高者得的競爭機制，這必然也就導致了政府對于更多的土地出讓金的追求與地價和樓價輪番上漲之下緊湊型、高密度的城市形態(tài)。
香港模式被引入內(nèi)地，除了土地出讓的政府壟斷與價高者得的競爭機制之外，金融牌照和價格管治所支持的銀根同時也被緊握于政府手中，自然也就讓房地產(chǎn)很快成為稅收之外政府攫取社會財富的最大利器。如此一來，在讓房地產(chǎn)演變成一種全社會無法躲避的變相稅收和社會經(jīng)濟運行的底層成本的同時，也成為政府收入最重要的來源之一和支持經(jīng)濟發(fā)展強政府模式的主要支柱之一。
在房地產(chǎn)成為第二稅收和第二財政，政府同時控制著地根和銀根，且有著無限推高地價房價機制而政府又無法推卸國民住房保障責任的情況下，以類轉(zhuǎn)移支付的方式來解決一部分買不起房的國民的住房保障問題，在基本邏輯和公共財政倫理上也是成立的。這也就是多年來經(jīng)濟適用房、共有產(chǎn)權(quán)房、租賃性保障住房等層出不窮且政策力度逐步加大的原因所在。
但是以經(jīng)濟建設為核心的城市發(fā)展觀和以上級考核為導向的政績觀，必然會讓更多的財力和稅收資源導向以產(chǎn)業(yè)培育為核心和以市政建設為表象的城市發(fā)展上，其結(jié)果自然也就造成了中國內(nèi)地城市化進程中特有的土地城市化超過人口城市化的現(xiàn)象，以及城市政府在不斷推高土地財政收入的同時卻并無內(nèi)在動力將更多的財政資源投向住房保障方面的問題。如此一來，自然也就讓張五常教授所倡導的以類轉(zhuǎn)移支付的形式來解決低收入人群買房置業(yè)的建議，成了無本之木與無源之水了。
另外，在土地須先轉(zhuǎn)為國有、政府壟斷土地出讓和價高者得的競爭機制下，如何利用市場機制創(chuàng)造更多的賣地收入和保持土地財政收入的可持續(xù)性，自然就成為各地涉及土地財政部門的核心課題。至于政治倫理上的限制地價以限制房價的訴求，在市場邏輯上實際上也是不成立的。因為樓價是基于供需關系而形成的，樓價與地價并無直接關系，并非地價低一些樓價就必然低一些，以為地價降了就會樓價也降，純屬計劃經(jīng)濟思維的一種幻象而已。而對于樓價的限制更是對于市場機制的粗暴踐踏，只不過是在為了攫取更高的土地出讓收入，在嚴格控制土地出讓數(shù)量和節(jié)奏的同時，又不愿意承擔推升樓價責任的耍賴作法而已。期望少收地價來降樓價的想法，確實有些脫離現(xiàn)實。
現(xiàn)有城市發(fā)展模式和房地產(chǎn)發(fā)展模式與機制之下，必然造成對于更高的土地出讓收入的追求，而如何更多更貴地賣出土地以獲取賣地收入來支持城市發(fā)展才是各地政府的第一要義。對于作為國有資產(chǎn)地國有土地出讓少收一些地價，顯然也存在國有資產(chǎn)流失地風險，是任何人都不愿意和無法承擔的責任。因此，張五常教授少收一些地價的建議，顯然是只限于道德層面的樸素想法，而對于作為利益中人且高度參與土地市場和樓市并期望攫取最大利益的地方政府而言，顯然是不符合現(xiàn)實邏輯的。
誠然，張五常教授對于市場經(jīng)濟尤其是制度經(jīng)濟學有著開創(chuàng)性的研究，甚至為了深入研究而親自實踐的《賣橘者言》更是至今讀來依然膾炙人口，另外張五常教授也曾貴為中國改革開放早期的重要建言者與見證者。不過，張五常教授可能并不充分了解中國特色的市場經(jīng)濟與泛市場經(jīng)濟的差別，此次確實是好心提建議，卻為內(nèi)地房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展開出了錯誤的藥方。（財富中文網(wǎng)）
作者柏文喜為財富中文網(wǎng)專欄作家，IPG中國區(qū)首席經(jīng)濟學家
本內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表財富中文網(wǎng)立場。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
編輯：劉蘭香
撰寫或查看更多評論
請打開財富Plus APP