在小區能聞到氣味、比亞迪也承認存在排放問題的事實前提下，小區居民的維權行為就不是“惡意捏造關聯”，而是建立了損害與排放之間法律上的關聯，何罪之有？
文本設置
Plus(0條) 
比亞迪長沙工廠因污染問題，這幾天深陷輿論風波。5月7日晚，比亞迪在其官方微博發布了一條聲明，稱：“在比亞迪雨花區緊挨工業園區的部分居民區，或存在異味情況，公司已采取相關措施，并積極改善。針對網傳‘排放超標引起流鼻血’的情況，屬于惡意捏造關聯，已報警，并將追究相關人員的法律責任。”
我們暫且把“排放超標”是否屬實放一邊，只說在“周邊小區上百個孩子出現不明原因鼻出血，大人也出現惡心嘔吐、久咳不愈等癥狀”，也即發生了群體性健康事件的情況下，居民維權的方式是否有問題？
多人持續的癥狀相似，就能排除個體原因，只能從共同的環境入手找原因。汽車制造過程中，涂裝等環節經常使用的大量化學產品，處理不當就會污染周邊大氣和水體，這是一個常識，也是比亞迪2011年將生產環節從深圳寶龍工業區搬離到長沙的原因。
湖南省生態環境廳官網顯示，有居民信訪舉報比亞迪涂裝車間油漆味嚴重、影響居民生活，經當地執法部門聯合調查屬實。同時，比亞迪也曾因噴涂車間廢氣排放污染，被列為省級環保督察重點監管對象。
尤其是，小區能聞到刺鼻的氣味，不僅是居民們的一致反映，在多方參與的溝通會上，環保部門和比亞迪公司代表也承認這一事實。這就足以建立比亞迪與居民健康受損之間的聯系。
據此，居民們向政府、職能部門、比亞迪反映情況，或提出訴求，就是合理合法的行為。 那么，網傳“排放超標引起流鼻血”的情況，就不屬于“惡意捏造關聯”。相反，依照相關法律，比亞迪在此情況下應當提出證據，證明廢氣排放與居民健康受損之間沒有因果關系，也就是由被告承擔舉證責任，這就是環境污染侵權責任中的嚴格責任。
雖然，居民沒有向法院提起訴訟，但是向相關部門反映、向媒體披露、與比亞迪協商，都是法律賦予他們的權利。當然，報警也是比亞迪的權利。但是，我很好奇的是，比亞迪以什么罪名報警？
是誹謗罪？抑或損害商業信譽、商業聲譽罪？但是，誹謗罪的對象不能是單位。更為重要的是，兩罪都要求有“捏造事實” 的行為。比亞迪認為居民在“惡意捏造關聯”，但是法律并不要求原告證明因果關系的存在，反而是要求被告拿出證據來否認排放和損害之間的因果關系。
在小區能聞到氣味、比亞迪存在排放問題的事實前提下，這就不是“惡意捏造關聯”，而是建立了損害與排放之間法律上的關聯，何罪之有？
比亞迪在聲明中也承認：“或存在異味情況，公司已采取相關措施，并積極改善。”同時，據鳳凰網新視界報道，雙方之前溝通的結果是，比亞迪承諾：一期項目將徹底整改。二期已經完成了環保設備安裝，現在正在調試，需要一段時間。
比亞迪一方面承認排放有問題，一方面又向公安報警居民“惡意捏造關聯”，這不是“賊喊捉賊”嗎？就像兩個小孩平坐扳手腕，一方將勝的情況下，另一方不僅站起身，還順手拉上傍邊的人一起壓制對方，這不僅破壞了游戲規則，以強凌弱的姿態更是難看。
雖然此事還沒有官方的調查結論，比亞迪一直以自己委托的檢驗報告為根據，主張工廠排放符合標準，辯駁居民的訴求，但有如下幾點質疑：
第一，所謂的排放標準，是在廠區與居民區間距合法前提下的標準。如果間距不合法，是不是也不能以此為標準？
第二，檢驗報告是由比亞迪單方委托機構出具的，有可能喪失中立性，應當由執法部門指定權威機構出具。
第三，居民說廢氣排放的高峰期是傍晚到第二天凌晨。刻意避開這個時間段的數據，不能反映真實情況。
第四，也是最重要的，排放標準是追究刑事和行政責任的依據，但對民事侵權責任而言，只要證明人身損害與排放行為之間具有因果關系就可以。
退一步講，即使比亞迪排放符合標準，也不等于它沒有責任。所以，重點不在于排放是否合規，而是損害和排放之間是否有因果關系，且這個證明責任應該由比亞迪承擔。
最后一點補充是，如果存在違規排放有毒、有害物質的事實，企業不僅應當對受害人承擔賠償責任，這也是一種應當由公安立案調查的犯罪行為，被害人到底是誰，一目了然。
當然，我們更愿意相信比亞迪作為中國電動汽車的民族品牌，能擔負起民族的期望，不僅造福一方經濟，還保衛一方藍天。藍天之下不僅是你我他，更是我們共同的未來！
作者鄒佳銘為財富中文網專欄作家、北京和昶律師事務所律師。
本內容為作者獨立觀點，不代表財富中文網立場。未經允許不得轉載。
編輯：王昉
撰寫或查看更多評論
請打開財富Plus APP