4月6日，央行官網(wǎng)公布我國首部《金融穩(wěn)定法》（征求意見稿），根據(jù)官方媒體報道“明確國家金融穩(wěn)定發(fā)展統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制職責(zé)，壓實各方金融風(fēng)險防范化解和處置責(zé)任，強化金融風(fēng)險防范和早期糾正，提出建立處置資金池，設(shè)立金融穩(wěn)定保障基金，旨在建立健全高校權(quán)威、協(xié)調(diào)有力的金融穩(wěn)定工作機制，進一步筑牢金融安全網(wǎng)，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的底線”。我們認真研讀意見稿相關(guān)條文，在征求意見階段擬提出六方面建議。
文本設(shè)置
Plus(0條) 
2022年4月6日，央行官網(wǎng)公布我國首部《金融穩(wěn)定法》（征求意見稿），根據(jù)官方媒體報道“明確國家金融穩(wěn)定發(fā)展統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制職責(zé)，壓實各方金融風(fēng)險防范化解和處置責(zé)任，強化金融風(fēng)險防范和早期糾正，提出建立處置資金池，設(shè)立金融穩(wěn)定保障基金，旨在建立健全高校權(quán)威、協(xié)調(diào)有力的金融穩(wěn)定工作機制，進一步筑牢金融安全網(wǎng)，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的底線”。
我們認真研讀《金融穩(wěn)定法》（征求意見稿）（簡稱金融穩(wěn)定法意見稿）相關(guān)條文，在征求意見階段擬提出如下建議：
一、重視“信息傳播管理”，同時確保金融消費者“知情權(quán)”
《金融穩(wěn)定法》意見稿第九條、第四十四條針對金融機構(gòu)披露金融風(fēng)險信息，進行了專門的規(guī)制：“任何單位和個人不得編造、傳播有關(guān)金融風(fēng)險誤導(dǎo)信息和虛假信息。”否則，將被“警告、罰款、暫停業(yè)務(wù)活動、吊銷許可證”，違反治安管理條例的，拘留等；構(gòu)成犯罪的，依法判刑。
然而，對于什么是“誤導(dǎo)信息”“虛假到什么程度才屬于虛假信息”并未給出精確標(biāo)準(zhǔn)和白名單，在實踐中，金融機構(gòu)的不良率以及重組談判情況可能會隨著時間和事件的發(fā)展而變化，誰來決定以何種方式向社會進行公開是一個不能回避的公共問題。
我們認為意見稿可增加條款，在確保金融消費者知情權(quán)與信息傳播管理之間找到平衡點，一方面確保金融消費者及時了解到事件進展，緩解其焦慮和惶恐情緒（往往越是不了解實情，才容易出現(xiàn)無端猜測和誤解）；另一方面，對于惡意造謠、以訛傳訛，行政法和刑法已經(jīng)有成熟的處理方案，無需在新法上重復(fù)規(guī)定。
同時，陽光是最好的防腐劑，為確保在金融機構(gòu)風(fēng)險化解過程中出現(xiàn)權(quán)錢交易等問題，允許有資質(zhì)的媒體對客觀情況進行了解、探究、追問和公正報道，對金融消費者進行正面引導(dǎo)。
二、地方政府行為要求
意見稿第十六條：“地方人民政府不得違反規(guī)定干預(yù)金融機構(gòu)的正常經(jīng)營活動和人事任免等事項”，本條確實指出了地方金融機構(gòu)的痛處，我們對這個條款非常支持。
希望能增加“干預(yù)的后果”，將地方政府干預(yù)的沖動用籠子圈起來，一旦伸手就給予嚴(yán)肅的法律后果，讓某些地方不敢干預(yù)、不能干預(yù)，最終不愿干預(yù)。
三、處置資金來源的順序
意見稿第二十八條：“金融風(fēng)險處置過程中，應(yīng)當(dāng)按照下列順序使用資金、資源：
（一）被處置金融機構(gòu)的主要股東和實際控制人按照恢復(fù)與處置計劃或者監(jiān)管承諾補充資本，對金融風(fēng)險負有責(zé)任的股東、實控人對處置金融機構(gòu)實施救助；
（二）調(diào)動市場化資金參與被處置金融機構(gòu)并購重組；
（三）存款保險基金、行業(yè)保障基金依法出資；
（四）危及區(qū)域穩(wěn)定，且窮盡市場化手段、嚴(yán)格落實追贓挽損仍難以化解風(fēng)險的，省級人民政府應(yīng)當(dāng)依法動用地方公共資源，省級財政部門對地方財政資金的適用情況進行財務(wù)監(jiān)督；
（五）重大金融風(fēng)險危及金融穩(wěn)定，按照規(guī)定適用金融穩(wěn)定保障基金。”
我們建議征求意見稿的順序基本不變，但對于（一）（二）的順序可以對調(diào)或采取擇一均可的選擇，理由是在網(wǎng)貸資產(chǎn)處置的過程中，我們深刻地體會到股東、實控人的真實財力有限且多自身涉刑（涉行政違法）甚至是老賴，如果第一順位是股東或?qū)嵖厝耍赡軙斐商涂樟硗庖欢哑髽I(yè)，甚至是實業(yè)的現(xiàn)實可能，且不一定獲得更好的社會效果。如果先允許市場化MA并購重組，參與處置的主體是專業(yè)AMC機構(gòu)有專業(yè)知識和相關(guān)資源，能更有效率地解決問題。
四、集中管轄和“三中止”
對于集中管轄，我們并無異議；對于解除“民事訴訟程序、執(zhí)行程序、商事仲裁程序中對被處置金融機構(gòu)的財產(chǎn)和股權(quán)采取的查封、扣押、凍結(jié)等強制措施”，建議慎重考慮，此舉可能會帶來連鎖反應(yīng)，對于正在進行中的民事訴訟、生效判決的執(zhí)行和商事仲裁產(chǎn)生深刻影響。
首先，債權(quán)人之財產(chǎn)權(quán)無法得到其預(yù)期的保護，對于本地營商環(huán)境可能會造成比較大的傷害。長遠看，對于“法秩序統(tǒng)一”、未來涉金融的民事上訴訟和仲裁帶來空前挑戰(zhàn)。
“三中止”請參見意見稿第三十七條，本文不贅述。
五、盡職免責(zé)
意見稿第四十五條：“國家金融穩(wěn)定發(fā)展統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制成員單位、地方政府、存款保險基金管理機構(gòu)、行業(yè)保障基金管理機構(gòu)以及工作人員在金融風(fēng)險防范、化解、處置工作中勤勉履行職責(zé)，履職和決策程序符合規(guī)定，因不可控制或者難以預(yù)見的因素發(fā)生不利后果的，免于承擔(dān)法律責(zé)任。”我們很欣賞這個條款中透露出的“盡職免責(zé)”精神，在處理棘手金融風(fēng)險化解中，要有魄力有膽識，但也有可能出現(xiàn)“試錯”風(fēng)險，這就要求法律對于勤勉盡責(zé)的人們“寬宥”。
肖颯團隊認為：對于能夠享受盡職免責(zé)條款的主體，應(yīng)當(dāng)擴大到服務(wù)機構(gòu)（含中介機構(gòu)），不良資產(chǎn)處置公司和律師、會計師，只要勤勉盡責(zé)，雖然囿于種種原因沒有達到“資產(chǎn)變現(xiàn)最大化”，也不能因此重演北部某省出現(xiàn)的不良資產(chǎn)處置中律師被刑拘的事件。
六、境外金融機構(gòu)、境外金融基礎(chǔ)設(shè)施分支機構(gòu)
意見稿第四十七條，“境外金融機構(gòu)、境外金融基礎(chǔ)設(shè)施在我國境內(nèi)設(shè)置的分支機構(gòu)參照適用本辦法。”但對于我國與其他國家、地區(qū)對維護金融穩(wěn)定制度另有安排的，按照相關(guān)安排執(zhí)行。
金融穩(wěn)定法一旦出臺，在國際上會很受關(guān)注，對于涉外金融機構(gòu)是否適用，應(yīng)更為謹(jǐn)慎，對于外資銀行在華資產(chǎn)不宜采取集中管轄和“三中止”，以免影響國際形象和營商環(huán)境。
寫在最后
征求意見稿，一方面征求公眾的建議和意見，另一方面也是向社會透露金融穩(wěn)定法未來的走向。這部法律屬于傳統(tǒng)意義上的“公法”，是對金融機構(gòu)現(xiàn)階段不良問題及地方金融風(fēng)險問題的回應(yīng)。
昨天有朋友詢問為何不叫“金融安全法”而是“金融穩(wěn)定法”，其實，金融安全是有其特殊內(nèi)涵，從現(xiàn)有材料看金融安全受到匯率及國際因素影響，而金融穩(wěn)定更偏向?qū)鴥?nèi)金融風(fēng)險的化解和治理。我們期待新法的到來，也期待在新法中考慮一部分“私法”的內(nèi)容，對于金融消費者、參與金融機構(gòu)解債的專業(yè)機構(gòu)給予一些關(guān)注和傾斜。
如上。作為普通儲戶和基民，期待金融市場欣欣向榮！（財富中文網(wǎng)）
作者肖颯為財富中文網(wǎng)專欄作家，“科技+金融”深度法律服務(wù)者
本內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表財富中文網(wǎng)立場。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
編輯：劉蘭香
撰寫或查看更多評論
請打開財富Plus APP