銀保監(jiān)會(huì)再發(fā)聲,傳遞出什么信號(hào)?
在“三穩(wěn)”存在內(nèi)在矛盾與邏輯沖突的情況下,保證市場的有效性才是根本,否則可能會(huì)全盤皆輸。
關(guān)于房地產(chǎn),銀保監(jiān)會(huì)再次發(fā)聲強(qiáng)調(diào)要“穩(wěn)地價(jià)、穩(wěn)房價(jià)、穩(wěn)預(yù)期”。這在當(dāng)前行業(yè)形勢嚴(yán)峻、頭部企業(yè)暴雷不斷和部分地區(qū)放松市場調(diào)控的情況下確實(shí)需要再次強(qiáng)調(diào),因?yàn)橹袊鴥?nèi)地房地產(chǎn)行業(yè)長期以來高位運(yùn)行所積累的涉房風(fēng)險(xiǎn)已讓涉房行業(yè)成了高危行業(yè),內(nèi)地房地產(chǎn)行業(yè)再也經(jīng)不起大漲大落過山車式的折騰了,而與此緊密相關(guān)的土地財(cái)政、涉房金融亦是如此。
“三穩(wěn)”目標(biāo)看起來確實(shí)沒有問題,也是行業(yè)調(diào)控應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的總體目標(biāo)與方向。但是如果再保持目前的行業(yè)調(diào)控力度和范圍不變,而不進(jìn)行前瞻性、系統(tǒng)性的結(jié)合行業(yè)變化的及時(shí)調(diào)整的話,恐怕“穩(wěn)地價(jià)、穩(wěn)房價(jià)、穩(wěn)預(yù)期”的目標(biāo)很難達(dá)到,而且還可能會(huì)走向愿望的反面。
第一、房價(jià)與地價(jià)緊密相連,如果大量房企出現(xiàn)問題,不但土地財(cái)政無法維持,穩(wěn)地價(jià)也就成了一句空話。
目前大量民營房企的流動(dòng)性壓力已非常嚴(yán)重,在公開市場的排隊(duì)暴雷和在土拍市場的集體“躺平”已然顯現(xiàn),土拍市場中市場化房企的大幅撤出和國央企、地方平臺(tái)公司成為主流,必然會(huì)導(dǎo)致土地財(cái)政的式微。各地政府為防止?fàn)€尾而強(qiáng)化預(yù)售款監(jiān)管,以及為防止樓價(jià)下跌引發(fā)的連鎖反應(yīng)而推出的“限跌令”,也讓以價(jià)換量來挽救房企和房地產(chǎn)行業(yè)流動(dòng)性的努力可能無法奏效。在壓力重重的房企流動(dòng)性面前,“穩(wěn)地價(jià)”自然而然也就成了“鏡花水月”。
君不見,第二輪土地集中出讓流拍率和零溢價(jià)率已經(jīng)達(dá)到了宗地的52%、第三輪土地集中出讓的條件已經(jīng)大大放寬了嗎?
第二、銀保監(jiān)會(huì)要求“三穩(wěn)”,但是高度依賴土地財(cái)政的地方政府是需要過日子的,土地財(cái)政壓力之下可能會(huì)讓穩(wěn)地價(jià)落空。。
目前地方政府負(fù)債高企,全國財(cái)政有盈余的只剩下上海一個(gè)城市,經(jīng)濟(jì)下行與疫情影響導(dǎo)致的增支減收多項(xiàng)因素疊加,地方財(cái)政的壓力可想而知。高度依賴土地財(cái)政的地方政府在財(cái)政支出壓力下,已出現(xiàn)了以哈爾濱、沈陽、長春為代表的抱團(tuán)壯膽放松樓市調(diào)控調(diào)控的試探,而下一步為了多賣地和多獲取賣地收入,地方政府在土拍市場發(fā)生“踩踏”效應(yīng)也并非完全沒有可能。
目前多個(gè)地方政府所頒布的“限跌令”,一方面是出于防范樓價(jià)下跌導(dǎo)致下屬平臺(tái)公司以土地為抵押品的爆倉問題的風(fēng)險(xiǎn),另一方面也是防止樓市下跌引發(fā)與地價(jià)下跌形成惡性循環(huán)并引發(fā)土地出讓困難的被迫之舉。而“限跌令”導(dǎo)致的房企流動(dòng)性惡化,反過來同樣也會(huì)傷及土拍市場的活躍度與地價(jià)穩(wěn)定。
第三、“三穩(wěn)”多重目標(biāo)之間實(shí)際上存在內(nèi)在邏輯矛盾,而各項(xiàng)調(diào)控措施又破壞了市場機(jī)制的調(diào)節(jié)作用,會(huì)讓樓市和土拍市場陷入停滯狀態(tài),從而反過來推高行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和涉房風(fēng)險(xiǎn)。
穩(wěn)地價(jià)的前提是穩(wěn)房價(jià)并保持樓市一定的交易量,但是在樓市下行期只有通過以價(jià)換量才能保持一定的交易量和房企的流動(dòng)性,進(jìn)而為穩(wěn)地價(jià)提供市場流動(dòng)性支持。但是以價(jià)換量的樓價(jià)下降必然帶來地價(jià)的下跌,而不能以價(jià)換量,則可能引發(fā)的流動(dòng)性下降更會(huì)危及房企生存和地價(jià)穩(wěn)定。另外樓市和土地市場還具有資本品所普遍存在的買漲不買跌的特征,為保流動(dòng)性以支持房企活下去和支持地方土地財(cái)政的以價(jià)換量,除了難以達(dá)到穩(wěn)地價(jià)的目標(biāo)之外,更難以實(shí)現(xiàn)對(duì)市場而言的穩(wěn)預(yù)期的目標(biāo)。
因此,在“三穩(wěn)”存在內(nèi)在矛盾與邏輯沖突的情況下,保證市場的有效性才是根本,否則可能會(huì)全盤皆輸。如果堅(jiān)持目前的調(diào)控措施不放松的話,房地產(chǎn)市場演變?yōu)橐試肫蠛推脚_(tái)公司為主,將會(huì)使房地產(chǎn)市場失去真正的市場功能,“豬八戒啃豬蹄”式的土拍市場自然也就會(huì)讓土地財(cái)政實(shí)現(xiàn)歸零了。因此,救市不救企、救行業(yè)不救企業(yè),應(yīng)該成為宏觀政策層面以及涉房行業(yè)主管與監(jiān)管部門是否調(diào)整當(dāng)前政策方向和如何調(diào)整當(dāng)前政策方向的最大公約數(shù)。(財(cái)富中文網(wǎng))
作者柏文喜為財(cái)富中文網(wǎng)專欄作家,IPG中國區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與財(cái)富中文網(wǎng)無關(guān)
編輯:劉蘭香