特斯拉(Tesla)CEO埃隆·馬斯克在與美國前總統唐納德·特朗普的訪談中,就氣候問題發表了一番頗具爭議的言論,遭到億萬富翁維諾德·科斯拉的抨擊。
太陽計算機系統(Sun Microsystems)和科斯拉風險投資公司(Khosla Ventures)的聯合創始人科斯拉引用《衛報》發表的一篇文章嘲諷馬斯克,稱他與特朗普的氣候對話“愚蠢到不能用愚蠢來形容”。
馬斯克對科斯拉的帖子進行了回擊,他羞辱了《衛報》,并質問科斯拉是否真正聽了訪談內容。
“史上最愚蠢的氣候對話”:專家評論馬斯克-特朗普訪談。愚蠢到不能用愚蠢來形容。https://t.co/YUn04KEyV6
——維諾德·科斯拉(@vkhosla)2024年8月14日
科斯拉回應稱,兩人的對話“是愚蠢的”,雖然他預料到特朗普對氣候科學知之甚少,但馬斯克在氣候變化問題上的言論,卻回避了責任。
他寫道:“我從未期待特朗普能夠理解不同二氧化碳PPM的細微區別及其后果,而且他向可以說在氣候方面做出最多努力的人求助,這是非常明智的。但我認為你一直在淡化現實,你放棄了自己應該承擔的責任。”
科斯拉提到的PPM是以百萬分比測量的大氣二氧化碳濃度。他曾投資了DoorDash和Affirm等公司。大氣中二氧化碳這種溫室氣體的濃度,對于環境科學至關重要,而且會影響氣候。科斯拉確認,他確實聽完了馬斯克在訪談中的發言。他寫道:“我確實聽完了氣候部分,而且我也確實認為那一段很愚蠢。”
科斯拉是一位重要的清潔技術投資者,他的風險投資公司涉足交通、能源和制造等領域。
周一,在X上直播的兩個小時訪談中,電動汽車公司特斯拉的CEO馬斯克淡化了氣候變化的影響。他表示,二氧化碳濃度升高最嚴重的后果,是讓人在某一時刻的呼吸變得更加困難。
馬斯克在訪談中說道:“全球變暖確實存在一些風險,但我認為風險并不像許多人所說的那么高,如果大氣中的二氧化碳濃度長期升高,最終這可能讓人們出現呼吸不適。”
馬斯克稱,在大氣中的二氧化碳濃度達到1000 PPM后,即目前濃度的超過兩倍,人們會出現“頭痛和惡心”。雖然這種程度的大氣二氧化碳濃度可能產生其他影響,但氣候科學家和活動家們一直警告,即使遠低于這個水平的二氧化碳濃度,就可能對環境產生危害。美國國家海洋和大氣管理局(National Oceanic and Atmospheric Administration)表示,地球上的大氣二氧化碳濃度已經5,000萬年沒有達到或超過800 PPM。大氣二氧化碳濃度超過1,000 PPM對環境的影響,可能導致極地冰蓋融化、洪水、海洋酸化和生物多樣性損失。
馬斯克還呼吁“隨著時間的推移”,美國經濟停止使用石油和天然氣,并向可持續能源經濟轉型,因為化石燃料并非無窮無盡的。
馬斯克對特朗普表示:“我認為我們不應該妖魔化石油和天然氣行業。如果我們馬上停止使用石油和天然氣,我們都會挨餓,經濟將崩潰。”
馬斯克補充說,能源轉型勢在必行,但與氣候專家的觀點截然相反,他認為我們距離迫在眉睫的氣候災難還有充足的時間。
他說道:“這并不像房子馬上要著火一樣十萬火急,但我認為我們需要逐步推進這件事。”
今年4月,聯合國氣候變化總干事表示,各國政府和商界領袖有兩年時間采取行動,避免氣候變化最嚴重的影響。(財富中文網)
譯者:劉進龍
審校:汪皓
特斯拉(Tesla)CEO埃隆·馬斯克在與美國前總統唐納德·特朗普的訪談中,就氣候問題發表了一番頗具爭議的言論,遭到億萬富翁維諾德·科斯拉的抨擊。
太陽計算機系統(Sun Microsystems)和科斯拉風險投資公司(Khosla Ventures)的聯合創始人科斯拉引用《衛報》發表的一篇文章嘲諷馬斯克,稱他與特朗普的氣候對話“愚蠢到不能用愚蠢來形容”。
馬斯克對科斯拉的帖子進行了回擊,他羞辱了《衛報》,并質問科斯拉是否真正聽了訪談內容。
“史上最愚蠢的氣候對話”:專家評論馬斯克-特朗普訪談。愚蠢到不能用愚蠢來形容。https://t.co/YUn04KEyV6
——維諾德·科斯拉(@vkhosla)2024年8月14日
科斯拉回應稱,兩人的對話“是愚蠢的”,雖然他預料到特朗普對氣候科學知之甚少,但馬斯克在氣候變化問題上的言論,卻回避了責任。
他寫道:“我從未期待特朗普能夠理解不同二氧化碳PPM的細微區別及其后果,而且他向可以說在氣候方面做出最多努力的人求助,這是非常明智的。但我認為你一直在淡化現實,你放棄了自己應該承擔的責任。”
科斯拉提到的PPM是以百萬分比測量的大氣二氧化碳濃度。他曾投資了DoorDash和Affirm等公司。大氣中二氧化碳這種溫室氣體的濃度,對于環境科學至關重要,而且會影響氣候。科斯拉確認,他確實聽完了馬斯克在訪談中的發言。他寫道:“我確實聽完了氣候部分,而且我也確實認為那一段很愚蠢。”
科斯拉是一位重要的清潔技術投資者,他的風險投資公司涉足交通、能源和制造等領域。
周一,在X上直播的兩個小時訪談中,電動汽車公司特斯拉的CEO馬斯克淡化了氣候變化的影響。他表示,二氧化碳濃度升高最嚴重的后果,是讓人在某一時刻的呼吸變得更加困難。
馬斯克在訪談中說道:“全球變暖確實存在一些風險,但我認為風險并不像許多人所說的那么高,如果大氣中的二氧化碳濃度長期升高,最終這可能讓人們出現呼吸不適。”
馬斯克稱,在大氣中的二氧化碳濃度達到1000 PPM后,即目前濃度的超過兩倍,人們會出現“頭痛和惡心”。雖然這種程度的大氣二氧化碳濃度可能產生其他影響,但氣候科學家和活動家們一直警告,即使遠低于這個水平的二氧化碳濃度,就可能對環境產生危害。美國國家海洋和大氣管理局(National Oceanic and Atmospheric Administration)表示,地球上的大氣二氧化碳濃度已經5,000萬年沒有達到或超過800 PPM。大氣二氧化碳濃度超過1,000 PPM對環境的影響,可能導致極地冰蓋融化、洪水、海洋酸化和生物多樣性損失。
馬斯克還呼吁“隨著時間的推移”,美國經濟停止使用石油和天然氣,并向可持續能源經濟轉型,因為化石燃料并非無窮無盡的。
馬斯克對特朗普表示:“我認為我們不應該妖魔化石油和天然氣行業。如果我們馬上停止使用石油和天然氣,我們都會挨餓,經濟將崩潰。”
馬斯克補充說,能源轉型勢在必行,但與氣候專家的觀點截然相反,他認為我們距離迫在眉睫的氣候災難還有充足的時間。
他說道:“這并不像房子馬上要著火一樣十萬火急,但我認為我們需要逐步推進這件事。”
今年4月,聯合國氣候變化總干事表示,各國政府和商界領袖有兩年時間采取行動,避免氣候變化最嚴重的影響。(財富中文網)
譯者:劉進龍
審校:汪皓
Tesla CEO Elon Musk’s controversial climate comments during his interview with former president Donald Trump prompted backlash on X from fellow billionaire Vinod Khosla.
Quoting an article from the Guardian, Khosla, the cofounder of Sun Microsystems and venture capital firm Khosla Ventures, ridiculed Musk, saying his climate conversation with Trump was “Infact soooo dumb, it should not be just called dumb.”
Musk shot back in a reply to Khosla’s post by insulting the Guardian and asking if Khosla had actually listened to the interview.
‘The dumbest climate conversation of all time’: experts on the Musk-Trump interview. Infact soooo dumb, it should not be just called dumb. https://t.co/YUn04KEyV6
— Vinod Khosla (@vkhosla) August 14, 2024
Khosla replied that the conversation was “dumb” and that while he expected Trump to not be as well versed on climate science, Musk skirted responsibility with his words on climate change.
“I don’t expect @realDonaldTrumpto know the nuances of various CO2 ppm levels and their consequences, and him reaching out to the person who has arguably done more for climate than anyone else is pretty sensible. You had a responsibility that I think you largely abdicated by downplaying the reality of things,” he wrote.
Khosla, who invested in DoorDash and Affirm, was referring to atmospheric carbon dioxide concentrations, measured in parts per million. The atmospheric level of the greenhouse gas carbon dioxide is crucial to environmental science and impacts the climate. Khosla confirmed that he, in fact, heard Musk’s comments in the interview. “I did listen to the climate part and yeah, I do think it was dumb,” he wrote.
For his part, Khosla is a major clean tech investor across transit, energy, and manufacturing through his venture capital firm.
During the two-hour live interview on X Monday, the electric vehicle CEO minimized the impact of climate change, saying that the worst elevated carbon dioxide levels can do is make it harder to breathe at a certain point.
“There is some risk, I think the risk is not as high as a lot of people say it is with respect to global warming, but I think if you just keep increasing the parts per million in the atmosphere long enough, eventually it actually simply gets uncomfortable to breathe,” said Musk during the interview.
After the atmosphere surpasses 1,000 parts per million of carbon dioxide, more than double the concentration now, people can get “headaches and nausea,” Musk said. Although this level of atmospheric carbon dioxide could lead to those effects, climate scientists and activists have warned that a much lower concentration of co2 could wreak havoc on the environment. Atmospheric carbon dioxide 800 parts per million or more hasn’t been seen on Earth for 50 million years, according to the National Oceanic and Atmospheric Administration. The environmental hit of surpassing 1,000 parts per million could lead to melting polar ice caps, flooding, ocean acidification, and potential biodiversity loss.
Musk also called for the U.S. economy to wean off oil and gas and transition to a sustainable energy economy “over time” because fossil fuels aren’t infinite.
“I don’t think we should vilify the oil and gas industry,” Musk told Trump. “If we were to stop using oil and gas right now, we would all be starving and the economy would collapse.
Musk added that an energy transition needs to occur, but there’s still plenty of time before an imminent climate disaster, contrary to the opinion of climate experts.
“It’s not like the house is on fire immediately, but I think it is something we need to move towards,” he said.
In April, the United Nations’ climate chief said government and business leaders have two years to take action and avoid the worst effects of climate change.