美國銀行(Bank of America)的分析師認為,底特律汽車廠商通用汽車(General Motors)、福特(Ford)和Stellantis應該“盡快”放棄競爭激烈的中國市場,并專注于美國市場。
據《底特律新聞》和CNBC報道,美國銀行汽車分析師約翰·墨菲在上周二表示:“我們認為,純粹從利潤和戰略的角度來看,退出中國市場并專注于有利可圖的市場,即北美卡車市場,這是明智的選擇?!?/p>
通用汽車憑借其百年別克(Buick)品牌在中國市場已有悠久的歷史,在2010年代,該公司曾在中國市場獲利豐厚,年收益最高曾超過20億美元,賣出400萬輛汽車。
但比亞迪(BYD)和吉利汽車(Geely)等本土汽車品牌的崛起,意味著外國汽車廠商的銷量和利潤都在下降。2023年,通用汽車在中國的銷量降至210萬輛,在過去一個季度虧損1.06億美元,它在過去15年中只有3個季度出現虧損。
福特和原克萊斯勒(Chrysler)的情況甚至更加糟糕??巳R斯勒與法國標致雪鐵龍集團(Peugeot Citro?n)合并后,現在已更名為Stellantis。這兩家公司均未能在中國汽車市場中持續獲得重要市場份額。去年,中國的汽車銷量高達3,000萬輛,創歷史紀錄,是全球最大的汽車市場。
因此,墨菲認為,未來繼續為在中國市場的虧損進行融資,將使三家汽車廠商血本無歸。他補充道,這三家公司應該“盡快”離開中國市場,以重新部署資源,專注于開發可與埃隆·馬斯克的特斯拉(Tesla)競爭的電動汽車。
墨菲在汽車新聞協會(Automotive Press Association)組織的活動上發言時表示:“專注于核心市場。而且中國不再是通用汽車、福特或Stellantis的核心戰略?!彼诨顒由习l布了美國銀行的《汽車戰爭》(Car Wars)年度報告。
如果這三家車企決定徹底離開中國市場,馬斯克的特斯拉將成為僅剩的一家在全球三大汽車市場(還包括北美和歐洲)參與競爭的美國汽車品牌。
但通用汽車似乎不打算讓馬斯克或其中國競爭對手得償所愿。該公司發言人引述CEO瑪麗·巴拉在4月份說過的話稱,公司依舊致力于中國市場。在努力降低成本的同時,通用汽車還在中國推出了新產品,包括插電式混合動力車以及Chevy Tahoe和GMC Yukon等豪華進口車型。
而福特在中國市場經過多年虧損后(其中,2022年虧損5.72億美元)表示,過去三個季度已實現盈利,并且沒有離開中國市場的計劃。
福特發言人對《財富》雜志表示:“參與全球最大的汽車和電動汽車市場,讓我們有機會積累知識,用于領導我們的全球業務,并取得勝利?!?/p>
底特律車企對特斯拉望塵莫及,并且仍在為在中國的虧損輸血
中國汽車廠商正在有條不紊地擠壓較弱的西方汽車品牌的生存空間,主要方式包括招聘歐洲汽車設計師設計時尚的車型,使用低成本勞動力在最先進的工廠內組裝等。而且許多品牌通過合資公司轉讓或直接收購沃爾沃(Volvo)等西方品牌,已經獲得了海外開發的技術。
中國消費者對本土科技也抱有較高的期望,他們在微信(WeChat)等無縫應用上花費大量時間和金錢,因此他們對汽車也有同樣的期待。
事實上,大眾(Volkswagen)長期以來一直是中國汽車市場無可爭議的領導者,但其旗下的電動汽車品牌ID卻令人失望,原因之一是人們認為其性價比不高。這種感受主要源于其粗糙的信息娛樂系統,以及無法與競爭對手相提并論的軟件。
另一方面,率先提出電動汽車遠程升級理念的特斯拉,至今依舊具有競爭力,但其硬件(即汽車本身)已經被中國消費者視為平平無奇。此外,除了通用汽車的別克品牌外,福特和克萊斯勒等底特律車企在中國既沒有長期發展歷史,也沒有很高的知名度,更沒有技術。
但中國最近因為房地產市場崩潰所引發的通貨緊縮,導致了殘酷的價格戰,許多西方車企無法或者不會跟進。這場價格戰甚至迫使本土汽車品牌轉戰更健康的出口市場。
底特律車企必須做出選擇——是繼續懷揣全球發展的野心,還是削弱特斯拉在電動汽車生產成本方面的巨大領先優勢?
墨菲補充道:“這將對它們最終能否在價格和成本上與特斯拉競爭至關重要。目前以虧損為代價增加銷量并沒有太大意義?!保ㄘ敻恢形木W)
翻譯:劉進龍
審校:汪皓
美國銀行(Bank of America)的分析師認為,底特律汽車廠商通用汽車(General Motors)、福特(Ford)和Stellantis應該“盡快”放棄競爭激烈的中國市場,并專注于美國市場。
據《底特律新聞》和CNBC報道,美國銀行汽車分析師約翰·墨菲在上周二表示:“我們認為,純粹從利潤和戰略的角度來看,退出中國市場并專注于有利可圖的市場,即北美卡車市場,這是明智的選擇?!?/p>
通用汽車憑借其百年別克(Buick)品牌在中國市場已有悠久的歷史,在2010年代,該公司曾在中國市場獲利豐厚,年收益最高曾超過20億美元,賣出400萬輛汽車。
但比亞迪(BYD)和吉利汽車(Geely)等本土汽車品牌的崛起,意味著外國汽車廠商的銷量和利潤都在下降。2023年,通用汽車在中國的銷量降至210萬輛,在過去一個季度虧損1.06億美元,它在過去15年中只有3個季度出現虧損。
福特和原克萊斯勒(Chrysler)的情況甚至更加糟糕。克萊斯勒與法國標致雪鐵龍集團(Peugeot Citro?n)合并后,現在已更名為Stellantis。這兩家公司均未能在中國汽車市場中持續獲得重要市場份額。去年,中國的汽車銷量高達3,000萬輛,創歷史紀錄,是全球最大的汽車市場。
因此,墨菲認為,未來繼續為在中國市場的虧損進行融資,將使三家汽車廠商血本無歸。他補充道,這三家公司應該“盡快”離開中國市場,以重新部署資源,專注于開發可與埃隆·馬斯克的特斯拉(Tesla)競爭的電動汽車。
墨菲在汽車新聞協會(Automotive Press Association)組織的活動上發言時表示:“專注于核心市場。而且中國不再是通用汽車、福特或Stellantis的核心戰略?!彼诨顒由习l布了美國銀行的《汽車戰爭》(Car Wars)年度報告。
如果這三家車企決定徹底離開中國市場,馬斯克的特斯拉將成為僅剩的一家在全球三大汽車市場(還包括北美和歐洲)參與競爭的美國汽車品牌。
但通用汽車似乎不打算讓馬斯克或其中國競爭對手得償所愿。該公司發言人引述CEO瑪麗·巴拉在4月份說過的話稱,公司依舊致力于中國市場。在努力降低成本的同時,通用汽車還在中國推出了新產品,包括插電式混合動力車以及Chevy Tahoe和GMC Yukon等豪華進口車型。
而福特在中國市場經過多年虧損后(其中,2022年虧損5.72億美元)表示,過去三個季度已實現盈利,并且沒有離開中國市場的計劃。
福特發言人對《財富》雜志表示:“參與全球最大的汽車和電動汽車市場,讓我們有機會積累知識,用于領導我們的全球業務,并取得勝利?!?/p>
底特律車企對特斯拉望塵莫及,并且仍在為在中國的虧損輸血
中國汽車廠商正在有條不紊地擠壓較弱的西方汽車品牌的生存空間,主要方式包括招聘歐洲汽車設計師設計時尚的車型,使用低成本勞動力在最先進的工廠內組裝等。而且許多品牌通過合資公司轉讓或直接收購沃爾沃(Volvo)等西方品牌,已經獲得了海外開發的技術。
中國消費者對本土科技也抱有較高的期望,他們在微信(WeChat)等無縫應用上花費大量時間和金錢,因此他們對汽車也有同樣的期待。
事實上,大眾(Volkswagen)長期以來一直是中國汽車市場無可爭議的領導者,但其旗下的電動汽車品牌ID卻令人失望,原因之一是人們認為其性價比不高。這種感受主要源于其粗糙的信息娛樂系統,以及無法與競爭對手相提并論的軟件。
另一方面,率先提出電動汽車遠程升級理念的特斯拉,至今依舊具有競爭力,但其硬件(即汽車本身)已經被中國消費者視為平平無奇。此外,除了通用汽車的別克品牌外,福特和克萊斯勒等底特律車企在中國既沒有長期發展歷史,也沒有很高的知名度,更沒有技術。
但中國最近因為房地產市場崩潰所引發的通貨緊縮,導致了殘酷的價格戰,許多西方車企無法或者不會跟進。這場價格戰甚至迫使本土汽車品牌轉戰更健康的出口市場。
底特律車企必須做出選擇——是繼續懷揣全球發展的野心,還是削弱特斯拉在電動汽車生產成本方面的巨大領先優勢?
墨菲補充道:“這將對它們最終能否在價格和成本上與特斯拉競爭至關重要。目前以虧損為代價增加銷量并沒有太大意義?!保ㄘ敻恢形木W)
翻譯:劉進龍
審校:汪皓
Detroit automakers General Motors, Ford, and Stellantis should abandon the competitive Chinese market “as soon as they possibly can” and focus on the U.S., Bank of America analysts believe.
“We think exiting China from a pure profit and strategic standpoint makes sense, to focus on where you’re making money—which is North American trucks,” John Murphy, BofA auto analyst, said on Tuesday per the Detroit News and CNBC.
Thanks to a long-standing history in China via its century-old Buick brand, GM once minted money in the nation during the 2010s, earning upwards of $2 billion annually at its peak when it sold 4 million vehicles.
But the rising strength of homegrown rivals like BYD and Geely mean volumes and profits are drying up. GM sales in China dropped to 2.1 million vehicles in 2023, and it posted a loss of $106 million in the past quarter—only its third in 15 years.
The situation is even less appetizing at Ford and the former Chrysler group—merged with France’s Peugeot Citro?n—now known as Stellantis. The duo have thus far failed to carve out a sustainable and significant share of the local car market, the largest in the world with a record 30 million vehicles sold last year.
As a result, Murphy argued financing losses in China going forward will sap the three carmakers dry. He added they should leave “as soon as they can” in order to redeploy their resources toward developing an EV lineup competitive with Elon Musk’s Tesla.
“Focus on your core,” Murphy said, speaking at an event organized by the Automotive Press Association where he presented the bank’s annual Car Wars report. “And China is no longer a core strategy to GM, Ford, or Stellantis.”
Should all three decide to move out of China entirely, it would leave Musk’s Tesla as the only remaining American car brand competitive in all three major global car markets, which also include North America and Europe.
GM, however, seems to have no intention of giving Musk or its Chinese competition that satisfaction. A spokesman for the company referred to comments from CEO Mary Barra in April that it remains committed to the market. While it has taken costs out, it is simultaneously adding to new products in China including plug-in hybrids and luxury imports like the Chevy Tahoe and GMC Yukon.
After years of losses in China, including $572 million in 2022, Ford meanwhile says it has now been profitable for the past three straight quarters and has no plans to leave either.
“Participating in the world’s largest automobile and electric vehicle market provides us with knowledge we’re applying to leading and winning across our global business,” a spokesman for Ford told Fortune.
Detroit cannot catch up to Tesla while still funding losses in China
Chinese carmakers have methodically put the squeeze on weaker Western brands, largely by hiring European car designers to create stylish vehicles, built in state-of-the-art factories staffed with lower-cost labor. Many brands also now have access to technology developed overseas—either through joint venture transfers or the outright acquisition of Western brands like Volvo.
Chinese consumers also have high expectations of their tech—spending a vast amount of time and money on seamless apps like WeChat—and so expect the same from their vehicles.
Indeed one of the reasons why the ID line of EVs sold by the Volkswagen brand—long the undisputed market leader in China—disappointed when measured against expectations was a perceived poor value-for-money. This largely stemmed from its bare-bones infotainment system and substandard software when compared with that of rivals.
On the other hand Tesla, which pioneered the concept of an electric vehicle capable of remote over-the-air updates, still remains competitive to this day by comparison—even as its hardware, i.e., the cars themselves, are already considered ordinary by Chinese consumers. Additionally, with the sole exception of GM’s Buick, Detroit brands like Ford and Chrysler had no heritage, no premium cachet, and no technology.
But the recent deflationary downturn in China sparked by an imploding real estate market led to a brutal price war that many Western carmakers cannot or will not follow. It has even pushed homegrown brands to seek their fortune abroad in healthier export markets.
Detroit’s automakers need to make a choice—do they still want to harbor global ambitions or do they want to cut into the substantial lead Musk’s company enjoys on EV manufacturing costs?
“It’s going to be mission critical to ultimately becoming competitive on a price and cost basis with Tesla,” Murphy added. “Pushing volume at the moment and losing money doesn’t make a tremendous amount of sense.”