2021年年末,在極其嚴重的德爾塔疫情之后,突然出現了一種新變異株——這種變異株高度突變,明顯不同于以前的變異株,最終改變了新冠疫情的走向。
這種變異株被世界衛生組織(World Health Organization)命名為奧密克戎,它與原始病毒的區別在于它有30多種突變,這些突變讓奧密克戎真正“如虎添翼”。在短時間內,奧密克戎變成了唯一重要的病毒譜系,它的后代在進化過程中戰勝了所有其他病毒組合。
奧密克戎是一個時代的開始。雖然奧密克戎在讓公眾感染和重復感染方面取得了驚人的成功,但它也結束了全球和國家疫情緊急狀態。在兩年多時間里,新冠疫情和奧密克戎幾乎變成了同義詞。
現在,專家表示,隨著全世界進入新冠疫情的第五年,形勢可能已經發生了變化。新出現的高度突變新冠變異株JN.1已經成為全球主要的新冠病毒株。變異株跟蹤志愿者們將JN.1命名為“Pirola”。它就像奧密克戎一樣突然出現。
大多數新變異株只有一兩種細微區別。但Pirola有30多種突變,它在基因上與奧密克戎的差異,如同奧密克戎與原始新冠病毒株的差異一樣。
簡而言之,JN.1顯然將改變新冠疫情的走向。專家對《財富》雜志表示,在可以預見的未來,大多數甚至全部重要的變種,都將從JN.1進化而來,除非再次發生黑天鵝事件,新冠病毒出現新的變種。
世界衛生組織是否會以希臘字母為其命名,我們仍然拭目以待。這將是世界衛生組織兩年多來首次為新冠病毒命名。
截至今年1月3日,世界衛生組織依然沒有這樣做,有專家表示這是錯誤的。
“非常嚴重的病毒進化”
這些專家中包括美國加州拉霍亞的斯克里普斯轉化研究所(Scripps Research Translational Institute)的創始人及董事、新冠病毒方面的權威人士埃里克·托波爾博士。
他告訴《財富》雜志,2023年秋天JN.1病例開始大幅增多的時候,“世界衛生組織本不該回避,而是應該用一個新的希臘字母為其命名?!?/p>
2021年11月末,世界衛生組織宣布B.1.1.529是“需要關注的變異株”,簡稱VOC,并以希臘字母奧密克戎命名,隨后各國政府采取了響應措施,增加了測序和減緩措施。出行受到限制;坐飛機之前需要接受檢測,在飛機上必須配戴口罩。
托波爾表示,以希臘字母為病毒命名,除了促使各國政府采取行動外,還可以、而且應該作為一種宣傳工具,“提醒公眾有一種嚴重的變異株”,即使它沒有讓醫療系統崩潰,也有可能“在全世界引發一波疫情”。
他說:“但世界衛生組織卻只是把JN.1確定為VOI(需要留意的變異株),這遠遠不夠,因為這種變異株已經展現出增長優勢。世界衛生組織這樣做很奇怪?!?/p>
加拿大安大略省的圭爾夫大學(University of Guelph)的生物學教授和主要變異株跟蹤志愿者瑞安·格雷戈里認同托波爾的觀點。他表示,以希臘字母為變異株命名,旨在警告公眾新一波疫情即將到來,而不是在疫情爆發后才發出警告。
格雷戈里指出,颶風不會被命名。但他稱,颶風之前的所有熱帶風暴都有名字,“以便于提前傳達相關信息,原因是其中一些熱帶風暴可能變得更加嚴重?!?/p>
格雷戈里補充道,等到住院和死亡人數等滯后指標大幅增加之后,再以希臘字母為變異株命名,類似于“在颶風過境或接近海岸時才為其命名”。
明尼蘇達大學(University of Minnesota)的傳染病研究與政策中心(Center for Infectious Disease Research and Policy)主任、另外一位新冠病毒權威人士邁克爾·奧斯特霍爾姆博士說,只有世界衛生組織有權使用新希臘字母為變異株命名,任何公民科學家或其他人都沒有這種權力。
但奧斯特霍爾姆在談到世界衛生組織負責變異株命名的委員會時,對《財富》雜志表示,“我并不是說他們這樣做是恰當的”。
他指出,JN.1是“一次非常嚴重的病毒進化。它并沒有結束。”
約翰斯·霍普金斯大學(Johns Hopkins)醫學系(Department of Medicine)的數據完整性與分析專業的醫學副主任斯圖爾特·雷伊博士認同奧斯特霍爾姆博士的觀點。他表示,只有世界衛生組織有權命名變異株,而且它依舊有可能為JN.1命名。
他告訴《財富》雜志:“考慮到這種變異株的發展軌跡,如果它獲得一個新希臘字母名稱,我不會感到意外。我也不會評判他們不這樣做是否恰當。”
“我更擔心它的后代”
2023年8月,以色列變異株跟蹤志愿者發現了JN.1的前身BA.2.86,它與以前所發現的變異株不同,因此他們最初認為這是第六代奧密克戎,或者BA.6。
事實上,它是2022年年初被發現的所謂“隱形奧密克戎”BA.2的后代。在新冠病毒快速進化的過程中,BA.2確實算是老前輩。
在警告了科學界之后,變異株跟蹤志愿者們以靠近木星的一顆大型小行星的名字,將這種變異株命名為“Pirola”。這些志愿者既有專業人士,也有精通相關工作的一般民眾。他們這樣命名的原因是:這個名字與Pi和Rho相近。如果世界衛生組織官員認為有必要為一種新病毒株命名,他們可能就會從這兩個字母中進行選擇。
BA.2.86并沒有像其他“快速傳播的”奧密克戎毒株一樣大范圍傳播。但格雷戈里稱,原始奧密克戎病毒株也未成氣候。雖然奧密克戎與德爾塔病毒之間存在巨大區別,但它并不具備快速傳播的能力。在產生了支持其快速傳播的突變后,奧密克戎便迅速席卷全球。
同樣,格雷戈里在2023年夏天對《財富》雜志表示,BA.2.86可能不會快速傳播。但他警告,它的后代可能具有強大的傳播力。他當時說道:“我更擔心它的后代。可能會出現令我擔憂的BA.2.86.1.5?!?/p>
格雷戈里所說的是理論上的狀況。但事實證明,他的判斷與實際情況相去不遠。最初令人擔憂的BA.2.86,在產生了幾個突變后,變成了BA.2.86.1.1。由于長串的字母、句點和數字最終會不斷重復,因此它被簡化成JN.1,成為目前正在悄悄席卷全球的變異病毒。
繼續沿用“Pirola”
世界衛生組織在2023年10月19日的新聞發布會上首次公開談到了JN.1。世界衛生組織新發疾病和人畜共患傳染病部門負責人瑪麗亞·范克爾科夫博士在回答《財富》雜志的提問時說:“我們必須密切關注這種變異株?!?/p>
2023年11月21日,世界衛生組織把BA.2.86指定為需要留意的變異株,其警報級別僅次于需要關注的變異株。幾周后的2023年12月19日,世界衛生組織將該變異株的后代JN.1指定為需要留意的變異株。
官方依然把JN.1歸入奧密克戎家族。兩年多來,世界衛生組織始終主張,所有新變異株均類似,足以共用同一個希臘字母作為名稱。但變異株跟蹤志愿者并不認同這種觀點。為了填補空白,變異株跟蹤團隊堅持為近兩年來特別成功的病毒株分配“代號”,以便于向公眾宣傳不斷進化的威脅。
2022年夏天,推特(Twitter)的一名用戶將奧密克戎病毒株BA.2.75命名為“Centaurus”,這個標簽很快被媒體引用。受此啟發,格雷戈里和他的團隊為奧密克戎的后代指定了30個容易記憶的代號,例如XBB.1.5被稱為“Kraken”,EG.5.1被稱為“Eris”,FL.1.5.1被稱為“Fornax”。
在世界衛生組織指定JN.1為需要留意的病毒株的同一天,病毒跟蹤志愿者格雷戈里、拉吉·拉吉納拉亞納和杰伊·維蘭德告訴《財富》雜志,他們一直在糾結是為JN.1重新命名,還是繼續沿用“Pirola”。
一方面,JN.1顯然將成為全球主要病毒株,很快就會登上更多媒體的頭條。另一方面,JN.1與“Pirola”BA.2.86之間沒有巨大差異,它只是后者的延續。
格雷戈里當時表示:“考慮到JN.1的增長速度,我們曾經多次討論過是否要為JN.1單獨命名,但每次都決定繼續沿用Pirola。關鍵不在于某一種變異株,或者它們是否會像最初的奧密克戎一樣引發一波疫情,關鍵在于進化譜系的觀念?!?/p>
2023年12月30日,范克爾科夫在接受《財富》雜志獨家采訪時稱,世界衛生組織隨時準備在必要時用新希臘字母為病毒株命名。但她表示,世界衛生組織將為影響公共健康的“真正不同的”變異株命名。
范克爾科夫說:“例如,如果我們看到有任何嚴重的變化,我們就會毫不猶豫地將這種變異株或者未來的新變異株指定為需要關注的變異株。但從表型上看,這種變異株與其他正在流行的變異株的行為類似。”
關于變異株跟蹤志愿者的努力,范克爾科夫表達了贊賞,稱贊他們都是“聰明人”,并且指出有些志愿者是教授。
她補充道:“我希望他們能夠理解我們正在努力做的事情,這也非常重要。我們使用希臘字母為變異株命名,目的是為了警告公眾注意一些不同的情況,尤其是在嚴重性方面發生變化的變異株。我們的分類系統設計是有原因的。”
范克爾科夫說:“我們仍在學習?!?/p>
范克爾科夫指出,世界衛生組織的新冠病毒進化技術咨詢小組(Technical Advisory Group on SARS-CoV-2 Virus Evolution)正在設計一個全新的變異株分類系統,希望在今年晚些時候發布。該部門正在討論變異株分類的不同方式,他們考慮的因素包括變異株在基因上的相似性、變異株的關鍵突變以及它們可能導致的癥狀等。
但她表示,目前,“如果出現真正不同的、真正嚴重的狀況”,將世界衛生組織認為令人擔憂的變異株標記為需要關注的變異株,“這樣做非常有效”。世界衛生組織從2021年11月起沒有再指定過需要關注的變異株。
她補充道:“如果我們發現了需要關注的變異株,我們就會馬上對其進行分類。我們將毫不猶豫?!覀儧]有為一種變異株命名,并不意味著它不構成威脅?!?/p>
范克爾科夫指出,如果世界衛生組織新冠病毒進化技術咨詢小組宣布一種變異株需要關注,并為其指定了一個希臘字母作為名稱,這并不意味著會自動更新世界衛生組織的“國際關注的突發公共衛生事件”狀態。世界衛生組織總干事譚德塞(Tedros Adhanom Ghebreyesus)可以隨時以任何原因組織緊急委員會。至于是否更新已經于2023年5月結束的官方的新冠大流行狀態,將由該委員會決定,而不是由新冠病毒進化技術咨詢小組決定。
新病毒時代
JN.1是否將被命名為Pi或Rho,這在世界衛生組織看來只是文字游戲。但專家認為,JN.1可能代表了新冠疫情發展的新階段。
格雷戈里對《財富》雜志表示,高度突變的JN.1變異株已經開啟了“一個新時代”,而且“在可以預見的未來,大多數變異株可能都誕生于相同的譜系”。
著名變異株預測者杰伊·維蘭德告訴《財富》雜志,其他正在流行的病毒譜系將很難與它競爭。他說:“進化很難預測,但JN.1的免疫逃脫力讓它獲得了巨大優勢。”
著名民間變異株跟蹤志愿者瑞安·海納發現了第二例和第三例已知的BA.2.86病例。他表示,“Pirola”已經讓人們震驚地意識到:奧密克戎并非一種“一次性的異?,F象”。
海納說:“自從BA.1出現以來,人們總是在問,原始奧密克戎事件實際上是一次反常的意外,還是未來可能會重復發生。JN.1/BA.2.86真正改變了在這方面的前景。我認為,現在我們更普遍地接受了一個現實,那就是這些極端[進化]事件將是新冠疫情半規律性發生的現象?!?/p>
范克爾科夫認同海納的觀點。她說:“未來可能從JN.1進化出新的亞譜系。但也可能出現截然不同的變化。我們可能再次發現與奧密克戎類似的變異株?!?/p>
多年來,奧斯特霍爾姆一直預測,新冠疫情將分為三個階段。第一個階段是從原始病毒株到德爾塔。奧密克戎是第二個階段。他表示,JN.1很有可能已經進入了第三個階段,即病毒仍然比流感等常見呼吸道疾病更具威脅性,而且還沒有被發現任何季節性特征。
奧斯特霍爾姆希望,未來某一天疫情能夠真正結束,新冠病毒會像其他大多數人類冠狀病毒一樣。這些冠狀病毒通常會表現出普通感冒的癥狀。
但這一天不是現在。
托波爾依舊認為新冠疫情會如同波浪一般。他在2023年12月末表示:“這大概是第九波大規模疫情?!彼淮_定新冠疫情是否會像1918年的三波大規模西班牙流感疫情一樣,可以分為三個階段。
托波爾說:“無論是20個階段還是22波疫情,我們都必須竭盡所能改善防控措施。我們都希望可以繼續正常生活,不必再擔心感染和長新冠?!?/p>
范克爾科夫堅持認為,早在JN.1之前,新冠疫情就已經進入了新階段。在這個階段,人們對疫苗失去了興趣,每個月有成千上萬的人死亡,還有無數人患上了令人虛弱的長新冠。
她說:“最大的問題是自滿。人們認為新冠疫情早已結束,這才是真正可怕的事情。”(財富中文網)
譯者:劉進龍
審校:汪皓
2021年年末,在極其嚴重的德爾塔疫情之后,突然出現了一種新變異株——這種變異株高度突變,明顯不同于以前的變異株,最終改變了新冠疫情的走向。
這種變異株被世界衛生組織(World Health Organization)命名為奧密克戎,它與原始病毒的區別在于它有30多種突變,這些突變讓奧密克戎真正“如虎添翼”。在短時間內,奧密克戎變成了唯一重要的病毒譜系,它的后代在進化過程中戰勝了所有其他病毒組合。
奧密克戎是一個時代的開始。雖然奧密克戎在讓公眾感染和重復感染方面取得了驚人的成功,但它也結束了全球和國家疫情緊急狀態。在兩年多時間里,新冠疫情和奧密克戎幾乎變成了同義詞。
現在,專家表示,隨著全世界進入新冠疫情的第五年,形勢可能已經發生了變化。新出現的高度突變新冠變異株JN.1已經成為全球主要的新冠病毒株。變異株跟蹤志愿者們將JN.1命名為“Pirola”。它就像奧密克戎一樣突然出現。
大多數新變異株只有一兩種細微區別。但Pirola有30多種突變,它在基因上與奧密克戎的差異,如同奧密克戎與原始新冠病毒株的差異一樣。
簡而言之,JN.1顯然將改變新冠疫情的走向。專家對《財富》雜志表示,在可以預見的未來,大多數甚至全部重要的變種,都將從JN.1進化而來,除非再次發生黑天鵝事件,新冠病毒出現新的變種。
世界衛生組織是否會以希臘字母為其命名,我們仍然拭目以待。這將是世界衛生組織兩年多來首次為新冠病毒命名。
截至今年1月3日,世界衛生組織依然沒有這樣做,有專家表示這是錯誤的。
“非常嚴重的病毒進化”
這些專家中包括美國加州拉霍亞的斯克里普斯轉化研究所(Scripps Research Translational Institute)的創始人及董事、新冠病毒方面的權威人士埃里克·托波爾博士。
他告訴《財富》雜志,2023年秋天JN.1病例開始大幅增多的時候,“世界衛生組織本不該回避,而是應該用一個新的希臘字母為其命名?!?/p>
2021年11月末,世界衛生組織宣布B.1.1.529是“需要關注的變異株”,簡稱VOC,并以希臘字母奧密克戎命名,隨后各國政府采取了響應措施,增加了測序和減緩措施。出行受到限制;坐飛機之前需要接受檢測,在飛機上必須配戴口罩。
托波爾表示,以希臘字母為病毒命名,除了促使各國政府采取行動外,還可以、而且應該作為一種宣傳工具,“提醒公眾有一種嚴重的變異株”,即使它沒有讓醫療系統崩潰,也有可能“在全世界引發一波疫情”。
他說:“但世界衛生組織卻只是把JN.1確定為VOI(需要留意的變異株),這遠遠不夠,因為這種變異株已經展現出增長優勢。世界衛生組織這樣做很奇怪?!?/p>
加拿大安大略省的圭爾夫大學(University of Guelph)的生物學教授和主要變異株跟蹤志愿者瑞安·格雷戈里認同托波爾的觀點。他表示,以希臘字母為變異株命名,旨在警告公眾新一波疫情即將到來,而不是在疫情爆發后才發出警告。
格雷戈里指出,颶風不會被命名。但他稱,颶風之前的所有熱帶風暴都有名字,“以便于提前傳達相關信息,原因是其中一些熱帶風暴可能變得更加嚴重?!?/p>
格雷戈里補充道,等到住院和死亡人數等滯后指標大幅增加之后,再以希臘字母為變異株命名,類似于“在颶風過境或接近海岸時才為其命名”。
明尼蘇達大學(University of Minnesota)的傳染病研究與政策中心(Center for Infectious Disease Research and Policy)主任、另外一位新冠病毒權威人士邁克爾·奧斯特霍爾姆博士說,只有世界衛生組織有權使用新希臘字母為變異株命名,任何公民科學家或其他人都沒有這種權力。
但奧斯特霍爾姆在談到世界衛生組織負責變異株命名的委員會時,對《財富》雜志表示,“我并不是說他們這樣做是恰當的”。
他指出,JN.1是“一次非常嚴重的病毒進化。它并沒有結束?!?/p>
約翰斯·霍普金斯大學(Johns Hopkins)醫學系(Department of Medicine)的數據完整性與分析專業的醫學副主任斯圖爾特·雷伊博士認同奧斯特霍爾姆博士的觀點。他表示,只有世界衛生組織有權命名變異株,而且它依舊有可能為JN.1命名。
他告訴《財富》雜志:“考慮到這種變異株的發展軌跡,如果它獲得一個新希臘字母名稱,我不會感到意外。我也不會評判他們不這樣做是否恰當?!?/p>
“我更擔心它的后代”
2023年8月,以色列變異株跟蹤志愿者發現了JN.1的前身BA.2.86,它與以前所發現的變異株不同,因此他們最初認為這是第六代奧密克戎,或者BA.6。
事實上,它是2022年年初被發現的所謂“隱形奧密克戎”BA.2的后代。在新冠病毒快速進化的過程中,BA.2確實算是老前輩。
在警告了科學界之后,變異株跟蹤志愿者們以靠近木星的一顆大型小行星的名字,將這種變異株命名為“Pirola”。這些志愿者既有專業人士,也有精通相關工作的一般民眾。他們這樣命名的原因是:這個名字與Pi和Rho相近。如果世界衛生組織官員認為有必要為一種新病毒株命名,他們可能就會從這兩個字母中進行選擇。
BA.2.86并沒有像其他“快速傳播的”奧密克戎毒株一樣大范圍傳播。但格雷戈里稱,原始奧密克戎病毒株也未成氣候。雖然奧密克戎與德爾塔病毒之間存在巨大區別,但它并不具備快速傳播的能力。在產生了支持其快速傳播的突變后,奧密克戎便迅速席卷全球。
同樣,格雷戈里在2023年夏天對《財富》雜志表示,BA.2.86可能不會快速傳播。但他警告,它的后代可能具有強大的傳播力。他當時說道:“我更擔心它的后代??赡軙霈F令我擔憂的BA.2.86.1.5?!?/p>
格雷戈里所說的是理論上的狀況。但事實證明,他的判斷與實際情況相去不遠。最初令人擔憂的BA.2.86,在產生了幾個突變后,變成了BA.2.86.1.1。由于長串的字母、句點和數字最終會不斷重復,因此它被簡化成JN.1,成為目前正在悄悄席卷全球的變異病毒。
繼續沿用“Pirola”
世界衛生組織在2023年10月19日的新聞發布會上首次公開談到了JN.1。世界衛生組織新發疾病和人畜共患傳染病部門負責人瑪麗亞·范克爾科夫博士在回答《財富》雜志的提問時說:“我們必須密切關注這種變異株?!?/p>
2023年11月21日,世界衛生組織把BA.2.86指定為需要留意的變異株,其警報級別僅次于需要關注的變異株。幾周后的2023年12月19日,世界衛生組織將該變異株的后代JN.1指定為需要留意的變異株。
官方依然把JN.1歸入奧密克戎家族。兩年多來,世界衛生組織始終主張,所有新變異株均類似,足以共用同一個希臘字母作為名稱。但變異株跟蹤志愿者并不認同這種觀點。為了填補空白,變異株跟蹤團隊堅持為近兩年來特別成功的病毒株分配“代號”,以便于向公眾宣傳不斷進化的威脅。
2022年夏天,推特(Twitter)的一名用戶將奧密克戎病毒株BA.2.75命名為“Centaurus”,這個標簽很快被媒體引用。受此啟發,格雷戈里和他的團隊為奧密克戎的后代指定了30個容易記憶的代號,例如XBB.1.5被稱為“Kraken”,EG.5.1被稱為“Eris”,FL.1.5.1被稱為“Fornax”。
在世界衛生組織指定JN.1為需要留意的病毒株的同一天,病毒跟蹤志愿者格雷戈里、拉吉·拉吉納拉亞納和杰伊·維蘭德告訴《財富》雜志,他們一直在糾結是為JN.1重新命名,還是繼續沿用“Pirola”。
一方面,JN.1顯然將成為全球主要病毒株,很快就會登上更多媒體的頭條。另一方面,JN.1與“Pirola”BA.2.86之間沒有巨大差異,它只是后者的延續。
格雷戈里當時表示:“考慮到JN.1的增長速度,我們曾經多次討論過是否要為JN.1單獨命名,但每次都決定繼續沿用Pirola。關鍵不在于某一種變異株,或者它們是否會像最初的奧密克戎一樣引發一波疫情,關鍵在于進化譜系的觀念?!?/p>
2023年12月30日,范克爾科夫在接受《財富》雜志獨家采訪時稱,世界衛生組織隨時準備在必要時用新希臘字母為病毒株命名。但她表示,世界衛生組織將為影響公共健康的“真正不同的”變異株命名。
范克爾科夫說:“例如,如果我們看到有任何嚴重的變化,我們就會毫不猶豫地將這種變異株或者未來的新變異株指定為需要關注的變異株。但從表型上看,這種變異株與其他正在流行的變異株的行為類似?!?/p>
關于變異株跟蹤志愿者的努力,范克爾科夫表達了贊賞,稱贊他們都是“聰明人”,并且指出有些志愿者是教授。
她補充道:“我希望他們能夠理解我們正在努力做的事情,這也非常重要。我們使用希臘字母為變異株命名,目的是為了警告公眾注意一些不同的情況,尤其是在嚴重性方面發生變化的變異株。我們的分類系統設計是有原因的。”
范克爾科夫說:“我們仍在學習。”
范克爾科夫指出,世界衛生組織的新冠病毒進化技術咨詢小組(Technical Advisory Group on SARS-CoV-2 Virus Evolution)正在設計一個全新的變異株分類系統,希望在今年晚些時候發布。該部門正在討論變異株分類的不同方式,他們考慮的因素包括變異株在基因上的相似性、變異株的關鍵突變以及它們可能導致的癥狀等。
但她表示,目前,“如果出現真正不同的、真正嚴重的狀況”,將世界衛生組織認為令人擔憂的變異株標記為需要關注的變異株,“這樣做非常有效”。世界衛生組織從2021年11月起沒有再指定過需要關注的變異株。
她補充道:“如果我們發現了需要關注的變異株,我們就會馬上對其進行分類。我們將毫不猶豫。……我們沒有為一種變異株命名,并不意味著它不構成威脅。”
范克爾科夫指出,如果世界衛生組織新冠病毒進化技術咨詢小組宣布一種變異株需要關注,并為其指定了一個希臘字母作為名稱,這并不意味著會自動更新世界衛生組織的“國際關注的突發公共衛生事件”狀態。世界衛生組織總干事譚德塞(Tedros Adhanom Ghebreyesus)可以隨時以任何原因組織緊急委員會。至于是否更新已經于2023年5月結束的官方的新冠大流行狀態,將由該委員會決定,而不是由新冠病毒進化技術咨詢小組決定。
新病毒時代
JN.1是否將被命名為Pi或Rho,這在世界衛生組織看來只是文字游戲。但專家認為,JN.1可能代表了新冠疫情發展的新階段。
格雷戈里對《財富》雜志表示,高度突變的JN.1變異株已經開啟了“一個新時代”,而且“在可以預見的未來,大多數變異株可能都誕生于相同的譜系”。
著名變異株預測者杰伊·維蘭德告訴《財富》雜志,其他正在流行的病毒譜系將很難與它競爭。他說:“進化很難預測,但JN.1的免疫逃脫力讓它獲得了巨大優勢?!?/p>
著名民間變異株跟蹤志愿者瑞安·海納發現了第二例和第三例已知的BA.2.86病例。他表示,“Pirola”已經讓人們震驚地意識到:奧密克戎并非一種“一次性的異?,F象”。
海納說:“自從BA.1出現以來,人們總是在問,原始奧密克戎事件實際上是一次反常的意外,還是未來可能會重復發生。JN.1/BA.2.86真正改變了在這方面的前景。我認為,現在我們更普遍地接受了一個現實,那就是這些極端[進化]事件將是新冠疫情半規律性發生的現象?!?/p>
范克爾科夫認同海納的觀點。她說:“未來可能從JN.1進化出新的亞譜系。但也可能出現截然不同的變化。我們可能再次發現與奧密克戎類似的變異株?!?/p>
多年來,奧斯特霍爾姆一直預測,新冠疫情將分為三個階段。第一個階段是從原始病毒株到德爾塔。奧密克戎是第二個階段。他表示,JN.1很有可能已經進入了第三個階段,即病毒仍然比流感等常見呼吸道疾病更具威脅性,而且還沒有被發現任何季節性特征。
奧斯特霍爾姆希望,未來某一天疫情能夠真正結束,新冠病毒會像其他大多數人類冠狀病毒一樣。這些冠狀病毒通常會表現出普通感冒的癥狀。
但這一天不是現在。
托波爾依舊認為新冠疫情會如同波浪一般。他在2023年12月末表示:“這大概是第九波大規模疫情?!彼淮_定新冠疫情是否會像1918年的三波大規模西班牙流感疫情一樣,可以分為三個階段。
托波爾說:“無論是20個階段還是22波疫情,我們都必須竭盡所能改善防控措施。我們都希望可以繼續正常生活,不必再擔心感染和長新冠。”
范克爾科夫堅持認為,早在JN.1之前,新冠疫情就已經進入了新階段。在這個階段,人們對疫苗失去了興趣,每個月有成千上萬的人死亡,還有無數人患上了令人虛弱的長新冠。
她說:“最大的問題是自滿。人們認為新冠疫情早已結束,這才是真正可怕的事情。”(財富中文網)
譯者:劉進龍
審校:汪皓
In late 2021, on the heels of the deadly Delta wave of infections, a new variant came flying in out of left field—one so highly mutated, so drastically different that it changed the trajectory of the COVID-19 pandemic.
Dubbed Omicron by the World Health Organization, it contained more than 30 mutations that separated it from the original virus—alterations that gave it veritable wings. In short order, its lineage would become the only one of consequence, its progeny able to out-compete all other viral combinations evolution sent its way.
Omicron was the beginning of an era—one that, despite its outlandish success in infecting and reinfecting the public, would see the end of both global and national pandemic emergency statuses. For more than two years, COVID and Omicron were all but synonymous.
Now, as the world enters its fifth year of COVID, the calculus may have changed, experts say. The new, highly mutated COVID variant JN.1—dubbed “Pirola” by volunteer variant trackers—has achieved global dominance. And like Omicron, it came flying out of left field.
Most new variants differ from each other in just one or two small ways. But with its 30-plus additional mutations, Pirola is as genetically divergent from Omicron as Omicron was from the original COVID.
In short, JN.1 is, by all appearances, a game changer. Most—if not all—variants of consequence for the foreseeable future could very well evolve from it, experts tell Fortune—until the virus throws another black swan-style curveball, anyway.
Whether the WHO will recognize it with a Greek letter—in what would be its first designation in over two years—remains to be seen.
As of Jan. 3, it had not—and some experts say that’s a mistake.
“A very serious evolution of the virus”
Among them: Dr. Eric Topol, founder and director of the Scripps Research Translational Institute in La Jolla, Calif., and a leading authority on the virus.
When cases of JN.1 began skyrocketing this fall, “instead of side-stepping, the WHO could have easily given it a new Greek letter,” he told Fortune.
When the international health organization declared B.1.1.529 a variant of concern, or VOC, and assigned it the Greek letter Omicron in late November 2021, governments responded, ramping up sequencing and mitigation measures. Travel was restricted; testing was required before flight; masks were required on planes.
Aside from prompting governments to take action, Greek letters can—and should—serve as communication tools that “alert the public there is a serious variant” that could fuel a “wave around the world”—even if it isn’t pushing hospitals to the brink, Topol contends.
“But they’ve just called it a VOI (variant of interest), and that just doesn’t cut it, with the growth advantage this variant has demonstrated,” he said. “It’s just extraordinary.”
Ryan Gregory—a biology professor at the University of Guelph in Ontario, Canada, and a lead variant tracker—agrees with Topol. Greek letters should be used to warn the public of an impending COVID squall, he says—not to herald it after it hits shore.
Hurricanes, as he points out, aren’t named. But all preceding tropical storms are, “to facilitate communication early, with the understanding that some of them may go on to become more serious,” he said.
Waiting to assign a Greek letter to a variant until lagging indicators like hospitalizations and deaths are on a steep ascent is akin to “naming hurricanes as they blow through, or as they’re approaching shore,” he added.
Dr. Michael Osterholm—director of the University of Minnesota’s Center for Infectious Disease Research and Policy (CIDRAP) and another leading authority on COVID—says the authority to designate a new Greek letter should rest with the WHO alone, not citizen scientists or anyone else, for that matter.
But “I’m not saying they’ve done it appropriately,” he told Fortune, speaking of the international health organization’s variant-naming committee.
JN.1 represents “a very serious evolution of the virus,” he said. “And it isn’t over.”
Dr. Stuart Ray, vice chair of medicine for data integrity and analytics at Johns Hopkins’ Department of Medicine, agrees with Osterholm. Variants should only be named by the WHO, he says—and that day may still come.
“Given the trajectory of this, I wouldn’t be surprised if it gets a new Greek letter,” he told Fortune. “I also wouldn’t be judgemental if they don’t.”
“I’m more worried about its descendants”
When Israeli variant trackers discovered JN.1 predecessor BA.2.86 in August, it was so unlike anything they’d seen before that they, at first, assumed it was BA.6—a sixth generation of Omicron, so to speak.
In fact, it was a descendent of BA.2, the so called “stealth Omicron” strain that hit radars in early 2022—a veritable fossil, in the fast-paced world of COVID evolution.
Having alerted the scientific community, volunteer variant trackers—some professionals, others lay people with a knack for the work—dubbed it “Pirola,” after a large asteroid located near Jupiter. The reason: The name closely resembles both Pi and Rho, the next two Greek letters WHO officials are likely to choose from, if they deem a new strain worthy.
BA.2.86 never truly sprouted wings and took off like other “high flying” Omicron spawn. But neither did the original Omicron, Gregory said. While wildly different from the Delta, it lacked the ability to transmit rapidly. When it acquired mutations that allowed it to do so, it conquered the globe in quick succession.
In similar fashion, BA.2.86 itself may not take off, Gregory told Fortune this summer. But’s progeny could, he warned. “I’m more worried about its descendants,” he said at the time. “It’s a potential BA.2.86.1.5 that concerns me.”
He was speaking theoretically. But as it turned out, he wasn’t far off. The initially concerning BA.2.86—with a couple of additional mutations—became BA.2.86.1.1. Because long strings of letters, periods, and numbers eventually roll over, it was truncated to JN.1—the stealthily moving mutant sweeping the world today.
“Pirola” for now
The WHO first spoke publicly about JN.1 at an Oct. 19 news conference. “It is something we have to keep a close eye on,” Dr. Maria Van Kerkhove, head of its emerging diseases and zoonoses unit, said in response to a question posed by Fortune.
On Nov. 21, the organization named BA.2.86 a VOI, a category second only in alert level to VOC. A few weeks later, on Dec. 19, it broke out progeny JN.1 as its own VOI.
Still, JN.1 officially remains categorized under Omicron. For more than two years, the WHO has maintained that all new variants are similar enough to share the same Greek letter. The variant trackers disagree. To fill in what they perceive as a gap, the team has been assigning “street names” to particularly successful strains for nearly two years, in a bid to communicate to the public the evolving nature of the threat.
In the summer of 2022, a Twitter user dubbed the Omicron strain BA.2.75 “Centaurus,” a tag that was quickly picked up by the media. Inspired, Gregory and his team have since assigned 30 memorable monikers for Omicron spawn, from “Kraken” for XBB.1.5 and “Eris” for EG.5.1, to “Fornax” for FL.1.5.1.
On the same day the WHO designated JN.1 as its own VOI, variant trackers Gregory, Raj Rajnarayanan, and Jay Weiland told Fortune they had wrestled with whether to assign a new name to JN.1 or to simply stick with “Pirola.”
On the one hand, JN.1 was on a clear path to global dominance and would soon make even more headlines. On the other hand, it wasn’t wildly different from “Pirola” BA.2.86 and was simply an extension of that threat.
“We’ve had many discussions about whether to give JN.1 its own nickname, given its rate of growth, and we keep going back to settling on no, we’re going to stick with Pirola,” Gregory said at the time. “What matters is not individual variants and whether they’re going to cause a wave as big as the first Omicron, but the idea of evolving lineages.”
In an exclusive interview with Fortune on Dec. 30, Van Kerkhove said the WHO is ready to assign a new Greek letter on a moment’s notice, if necessary. But the organization is holding out for a variant that is “truly different,” she said—one that impacts public health.
“If we were to see any change in severity, for example, we wouldn’t hesitate to call this a VOC, or the next one a VOC,” she said. “But phenotypically, we’re really seeing similar behavior to the other circulating variants.”
As for the efforts of the variant trackers, Van Kerkhove expressed appreciation, calling them “clever minds” and noting that some are professors.
“I think it’s also really important they also see what we are trying to do,” she added. “When we use that Greek letter is to warn the public about something different, especially a change in severity. There is a reason for our classification system.”
Still, “we’re all learning,” she noted.
The WHO’s Technical Advisory Group on SARS-CoV-2 Virus Evolution (TAG-VE) is devising a new variant classification system it hopes to debut later this year, Van Kerkhove said. It’s discussing various ways to group variants, taking into account how genetically similar they are, which key mutations they possess, and the symptoms they cause.
But for now, labeling variants the WHO deems concerning as VOCs—something the organization hasn’t done since November 2021—works “really well, should there be something that is really, really different, really severe,” she said.
“If we were to see a variant that fell within our classification of a VOC, we would call it in a day,” she added. “We would do that immediately, no hesitation whatsoever. … Just because we’re not giving it a name does not mean it’s not a threat.”
If the WHO’s TAG-VE declared a new VOC—Greek letter and all—it wouldn’t mean an automatic renewal of the organization’s “public health emergency of international concern” status, she noted. WHO Director General Tedros Adhanom Ghebreyesus could choose to summon an emergency committee at any time, for any reason. That committee—not the TAG-VE—would make the decision as to whether or not to renew COVID-19’s official pandemic status, which ended in May.
A new viral era, semantics aside
At the end of the day, whether or not JN.1 becomes Pi or Rho in the eyes of the WHO is a matter of semantics. Regardless, JN.1 very likely represents a new chapter in pandemic evolution, experts contend.
The highly mutated variant has ushered in “a new era,” Gregory told Fortune, and is “on track to become the lineage from which most variants are descended for the foreseeable future.”
Other circulating lineages will struggle to compete, Jay Weiland, a top variant forecaster, told Fortune. “Evolution is hard to predict,” he said, “but JN.1 has a big head-start with its immune evasion.”
Ryan Hisner—a top citizen variant tracker who discovered the second and third known cases of BA.2.86—says “Pirola” has brought about a startling realization: Omicron wasn’t a “one-off anomaly.”
“Ever since BA.1 emerged, people have asked whether the original Omicron event was essentially a freak accident or something we could expect to occur repeatedly in the future,” he said. “JN.1/BA.2.86 has really changed the outlook on this front. I think it’s now much more widely accepted that these extreme [evolutionary] events will be a semi-regular occurrence with SARS-CoV-2.”
Van Kerkhove agrees. “We could have the next sub-lineages come from JN.1,” she said. “But we could also see something quite different. We could see something like an Omicron again.”
For years now, Osterholm has predicted that COVID would proceed as a play in three acts. The initial strains, through Delta, served as the first. Omicron comprised the second. And JN.1 might very well be somewhere in the third, he says, in which the virus is still a larger threat than a routine respiratory disease like the flu and hasn’t yet found seasonality.
One day, he hopes, the play will end, with COVID joining the majority of other human coronaviruses in what usually presents as a common cold.
Today is not that day.
As for Topol, he still views the pandemic in terms of waves. “It’s something like the ninth major one,” he remarked in late December. He’s not so sure about COVID being confined to three acts, mimicking the three major waves of the 1918 Spanish flu pandemic.
“Whether it’s a 20-act play or 22 waves or whatever, we have to do everything possible to improve our defenses,” he said. “We all want to be able to go on about our lives and not have to worry about infections and long COVID.”
Even before JN.1, a new chapter of the pandemic had already begun, Van Kerkhove maintains—one in which interest in vaccines is lost, thousands continue to die each month, and untold others develop disabling cases of long COVID.
“The biggest concern is complacency,” she said. “People think it’s over and gone, and that’s really scary.”