疫情后人們不愿回到辦公室工作的原因
CHLOE BERGER
2023-06-07
對于雇員來說，新冠疫情后上辦公室工作的成本要高于疫情前。圖片來源：KEVIN DIETSCH—GETTY IMAGES
在引發人們的恐慌和煩惱方面，可能除了“根管治療”或“有意分開”之外，鮮有詞語或短語能與“通勤”一詞媲美。如今的通勤更加費錢費時，對于美國民眾來說，通勤這個概念可能比新冠疫情前更令人苦惱。
房地產中介服務公司Clever Real Estate對多項政府數據的計算結果顯示，美國民眾平均每年在通勤上耗費的金錢和時間分別為8466美元和239個小時。該機構還評選了通勤最好和最差的城市。上述費用和時間較新冠疫情前分別增長了31%和20%；2019年平均每位工人的通勤成本為6499美元和200個小時。Clever發現，如今往返于辦公室的成本約占通勤者年收入的19%，其中包括平均867美元的汽車油費和410美元的汽車維護費（很明顯，一些通勤者搭乘的是公共交通）。
創40年新高的高通脹，俄烏沖突以及美國油轉氣產能下滑，這些因素在去年都成為了油價上漲的推手（今年，像紐約這類大城市的地鐵票也將漲價），如今在車里打開美國國家公共電臺（NPR），收聽主持人美妙柔和的播音變得越來越貴。一些在新冠疫情期間從高成本城市搬走、遠程工作的員工如今回到了辦公室，采取混合或完全辦公室辦公，通勤時間因此變得更長（而且更加昂貴）。
有鑒于如此沉重的經濟負擔以及大量時間的耗費，難怪很多員工在首席執行官呼吁回歸辦公室辦公時都表現出了抗拒的情緒。在經濟下行和通脹期間，員工正在努力尋求削減成本，這也是2022年冬天遠程工作再次回彈的原因。領英（LinkedIn）資深自由編輯喬治·安德斯告訴《財富》雜志：“遠程工作通常更省錢，因為它將通勤成本降低到了零，同時還能讓午餐、咖啡等變得更便宜。”
Owl Labs的研究發現，遠程工作員工所花的錢只有其在辦公室辦公的同僚的一半（誠然，Owl Labs的員工與該趨勢多少有點關聯，因為他們主攻視頻會議設備）；在辦公室辦公每個月在通勤和食物方面的花費為863美元，而居家員工每月為432美元。當然，也得看具體情況。賬單服務Doxo向《財富》雜志提供的數據顯示，對于美國人來講，居家工作并不一定能自動省錢，因為每月的電費和燃氣費要比新冠疫情之前多出23美元，完全看你怎么取舍。
然而，令那些通勤的人員感到無奈的是，有時候他們面對的是一個基本上沒人的辦公室。 Allstate首席執行官湯姆·威爾遜在接受Fortune Connect采訪時表示：“沒有人希望開車到辦公室進行Zoom電話會議。通勤的作用真的是被大大高估了?！?/p>
他的評論與很多高管大相徑庭，這些高管認為，回歸辦公室會提升員工的生產力。然而，如果這些首席執行官進一步了解相關數據就會發現，員工所浪費的那點時間基本上都是花在了上班通勤上。美國國家經濟研究局（National Bureau of Economic Research）發布的一份工作論文顯示，2021年和2022年，居家辦公節省了員工72小時的日常通勤時間。該研究發現，很多員工實際上將這部分額外省下來的時間用來工作，使得生產力天平反而向遠程辦公的員工傾斜。
這并不是說通勤一點好處都沒有，它可以作為一種有助于員工脫離工作的“閾限空間”（liminal space）。不過，如果無需通勤會節省員工的金錢和時間，并提升其生產力，那么我們也就能夠理解，完全回歸辦公室上班相當于減薪2%-3%，有可能會讓雇員萌發辭職的念頭。畢竟，像“超能先生”帕波那樣坐在一輛光鮮亮麗的汽車中也得花個幾千美元。（財富中文網）
譯者：馮豐
審校：夏林
在引發人們的恐慌和煩惱方面，可能除了“根管治療”或“有意分開”之外，鮮有詞語或短語能與“通勤”一詞媲美。如今的通勤更加費錢費時，對于美國民眾來說，通勤這個概念可能比新冠疫情前更令人苦惱。
房地產中介服務公司Clever Real Estate對多項政府數據的計算結果顯示，美國民眾平均每年在通勤上耗費的金錢和時間分別為8466美元和239個小時。該機構還評選了通勤最好和最差的城市。上述費用和時間較新冠疫情前分別增長了31%和20%；2019年平均每位工人的通勤成本為6499美元和200個小時。Clever發現，如今往返于辦公室的成本約占通勤者年收入的19%，其中包括平均867美元的汽車油費和410美元的汽車維護費（很明顯，一些通勤者搭乘的是公共交通）。
創40年新高的高通脹，俄烏沖突以及美國油轉氣產能下滑，這些因素在去年都成為了油價上漲的推手（今年，像紐約這類大城市的地鐵票也將漲價），如今在車里打開美國國家公共電臺（NPR），收聽主持人美妙柔和的播音變得越來越貴。一些在新冠疫情期間從高成本城市搬走、遠程工作的員工如今回到了辦公室，采取混合或完全辦公室辦公，通勤時間因此變得更長（而且更加昂貴）。
有鑒于如此沉重的經濟負擔以及大量時間的耗費，難怪很多員工在首席執行官呼吁回歸辦公室辦公時都表現出了抗拒的情緒。在經濟下行和通脹期間，員工正在努力尋求削減成本，這也是2022年冬天遠程工作再次回彈的原因。領英（LinkedIn）資深自由編輯喬治·安德斯告訴《財富》雜志：“遠程工作通常更省錢，因為它將通勤成本降低到了零，同時還能讓午餐、咖啡等變得更便宜?！?/p>
Owl Labs的研究發現，遠程工作員工所花的錢只有其在辦公室辦公的同僚的一半（誠然，Owl Labs的員工與該趨勢多少有點關聯，因為他們主攻視頻會議設備）；在辦公室辦公每個月在通勤和食物方面的花費為863美元，而居家員工每月為432美元。當然，也得看具體情況。賬單服務Doxo向《財富》雜志提供的數據顯示，對于美國人來講，居家工作并不一定能自動省錢，因為每月的電費和燃氣費要比新冠疫情之前多出23美元，完全看你怎么取舍。
然而，令那些通勤的人員感到無奈的是，有時候他們面對的是一個基本上沒人的辦公室。 Allstate首席執行官湯姆·威爾遜在接受Fortune Connect采訪時表示：“沒有人希望開車到辦公室進行Zoom電話會議。通勤的作用真的是被大大高估了?！?/p>
他的評論與很多高管大相徑庭，這些高管認為，回歸辦公室會提升員工的生產力。然而，如果這些首席執行官進一步了解相關數據就會發現，員工所浪費的那點時間基本上都是花在了上班通勤上。美國國家經濟研究局（National Bureau of Economic Research）發布的一份工作論文顯示，2021年和2022年，居家辦公節省了員工72小時的日常通勤時間。該研究發現，很多員工實際上將這部分額外省下來的時間用來工作，使得生產力天平反而向遠程辦公的員工傾斜。
這并不是說通勤一點好處都沒有，它可以作為一種有助于員工脫離工作的“閾限空間”（liminal space）。不過，如果無需通勤會節省員工的金錢和時間，并提升其生產力，那么我們也就能夠理解，完全回歸辦公室上班相當于減薪2%-3%，有可能會讓雇員萌發辭職的念頭。畢竟，像“超能先生”帕波那樣坐在一輛光鮮亮麗的汽車中也得花個幾千美元。（財富中文網）
譯者：馮豐
審校：夏林
Commuting—not many words or phrases arguably strike as much dread and annoyance as this one, besides maybe “root canal” or “consciously uncoupling.” And the idea of commuting might be even more annoying than it was before the pandemic considering that it’s now costing Americans more money and time.
The average American shells out $8,466 and spends 239 hours commuting yearly, according to calculations of various government data from real estate agent matching service Clever Real Estate, which also gauged the best and worst cities for commuting. That’s 31% more money and 20% more time than before the pandemic; commuting cost the average worker $6,449 and 200 hours in 2019. Today’s cost of getting to and from the office is about 19% of commuters’ annual income, finds Clever; that includes an average of $867 on gas and $410 on maintenance a year for a car (obviously, some commuters take public transport).
The hike in price of listening to the dulcet tones of a soft-spoken NPR host in the car is the result of several factors: 40-year-high inflation, Russia’s invasion of Ukraine, and the U.S.’s declining capacity to turn oil into gas all pushed gas prices up last year (and this year, metro fare is also set to rise in big cities like NYC). And some remote workers who moved away from high-cost cities during the pandemic are now returning to the office on a hybrid or fully in-person schedule, making the commute a bit longer (and more expensive).
With such a hefty price tag and big chunk of time, it’s no wonder many workers are so resistant to commuting back to the office as CEOs call workers back to their desks. It explains why remote work rebounded again this past winter as workers looked to cut costs during a down economy and inflation. “Working remotely is often a money saver because it reduces commuting costs to zero, while also making lunch, coffee, et cetera, much more affordable,” George Anders, LinkedIn’s senior editor at large, explained to Fortune.
Remote workers spend half the amount of money as their in-person peers, finds research from Owl Labs (granted, they have a bit of stake in the game, since they make video conferencing devices); in-person work runs a worker $863 monthly in commuting and food costs versus $432 a month when working from home. Of course, it’s all dependent on the situation. Americans aren’t always automatically saving money by working from home—consider that monthly electricity and gas bills are $23 higher than they were before the pandemic, per data provided to Fortune by bill pay service Doxo. It’s all about the trade-offs.
But for those who do commute, it doesn’t help that they sometimes end up at a largely empty office. “Nobody wants to drive to an office to do a Zoom call,” Allstate CEO Tom Wilson said in an interview with Fortune Connect. “And commuting is way overrated.”
His comment is a strong departure from the opinions of many other executives, who reason that returning to office would increase worker productivity. But if these CEOs looked closer at the data, they’d find that workers waste a fair bit of time simply on the road to their jobs. A working paper published by the National Bureau of Economic Research revealed that working from home saved remote workers 72 hours in daily commute time in 2021 and 2022. Many employees, it found, actually spent that extra time working—tilting the scales of productivity toward the remote-work side.
That’s not to say there aren’t benefits to commuting, which can act as a “liminal space” that helps workers detach from work. But if having no commute saves workers money and time, and boosts their productivity, it makes sense that a full return to the office is just as likely to make an employee quit as a 2% or 3% pay cut. Sitting like Bob Parr, a.k.a. Mr. Incredible, in a shrinky-dink car costs thousands of dollars, after all.
財富中文網所刊載內容之知識產權為財富媒體知識產權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
