硅谷銀行(Silicon Valley Bank)和簽名銀行(Signature Bank)在今年3月早些時候突然倒閉之后,再加上上周瑞士信貸(Credit Suisse)不合時宜地陷入困境,監管部門和商界領袖都在努力向消費者保證銀行是安全的。美國聯邦存款保險公司(Federal Deposit Insurance Corp.)、美聯儲(Federal Reserve)和美國財政部已經聯手宣布,為硅谷銀行和簽名銀行無保險和有保險的所有儲戶兜底,因此目前危機在整個金融系統“蔓延”的可能性較小。
例如,經過美國史上規模第二大和第三大銀行倒閉案后,美國財政部的部長珍妮特·耶倫在上周對參議院金融委員會(Senate Finance Committee)的立法者表示,美國人可以“相信”存款的安全。據路透社(Reuters)報道,花旗集團(Citigroup)的首席執行官簡·弗雷澤于3月22日告訴華盛頓特區經濟俱樂部(Economic Club of Washington D.C.),銀行系統“依舊穩健”,大型銀行和區域銀行“資本充足”,而且“沒有發生信用危機”。
硅谷銀行倒閉后不久,瑞士信貸陷入困境。當時,分析師認為瑞士信貸丑聞纏身,因為諸多備受關注的問題,比如2021年的Archegos對沖基金爆倉等,虧損已經高達數十億美元,而且客戶和儲戶對瑞士信貸失去了信心。他們表示,硅谷銀行在風險管理方面犯下了致命錯誤,這些錯誤本來能夠輕松避免,但這并不代表整個金融系統的健康出現了問題。
然而,利率上漲不僅導致硅谷銀行大量無保險的儲戶發生擠兌,還使硅谷銀行產生了大量未實現損失。紐約大學(New York University)的研究人員在3月13日發表的一篇報告中指出,存在未實現損失的不止硅谷銀行,2022年年底,美國銀行的未實現損失達到1.7萬億美元。菲利普·施納貝爾教授和亞力克西·薩沃夫教授以及賓夕法尼亞大學(University of Pennsylvania)的伊塔馬爾·德雷克斯勒解釋稱,這些未實現損失幾乎與這些銀行的2.1萬億美元股權總額相當。
持續加息導致美國國債和抵押貸款擔保證券貶值,而這些資產在許多銀行占巨大比重。在3月13日發布的另外一份報告中,多位高校研究人員發現,僅過去一年,美國銀行的資產就貶值了10%。
此外,報告顯示,在美國銀行17萬億美元的存款中,目前接近7萬億美元沒有美國聯邦存款保險公司的保險。研究的作者包括南加州大學(University of Southern California)的姜雪薇(音譯)、美國西北大學(Northwestern University)的格雷戈爾·馬特沃斯、哥倫比亞大學(Columbia University)的托馬斯·皮斯科爾斯基和斯坦福大學(Stanford University)的阿米特·塞魯。他們解釋稱,如果在最近銀行業的動蕩之后,無保險的儲戶決定取走資金,可能就會有數千億美元的存款面臨危險。
他們寫道:“即使無保險存款擠兌迫使銀行小規模低價出售[資產],將有更多銀行面臨風險。總之,這些計算結果表明,最近銀行資產貶值大幅加劇了美國銀行系統的脆弱性。”
危在旦夕
根據銀行的會計方法,銀行持有的資產按購買價值記入賬目,而不是當前的市場價值,因此銀行的資產負債表中不會體現未實現損失??屏_拉多州立大學(Colorado State University)的經濟學教授、區域經濟發展研究所(Regional Economic Development Institute)的聯席所長斯蒂芬·韋勒指出,當銀行面臨擠兌,大量儲戶紛紛提款時,銀行不得不出售資產,這時這些損失就會變成已實現損失。這就是硅谷銀行的遭遇。儲戶大量要求取款,迫使其不得不出售抵押貸款擔保證券,稅前損失達到24億美元。
韋勒在3月23日對《財富》雜志表示:“只要儲戶不在同一天蜂擁取走存款,那就萬事大吉。”
以尼古勞斯·帕尼吉佐格魯為首的摩根大通(JPMorgan)分析師在上周稱,問題是在硅谷銀行破產后,“最脆弱的”美國銀行已經被取走了1萬億美元存款。
韋勒警告:“因此銀行不得不面對這些未實現損失的可能性提高,”這可能引發更多銀行擠兌。
面對美國銀行業存在的這個潛在問題,有多位政界人士,包括馬薩諸塞州參議員伊麗莎白·沃倫和加州眾議員羅·康納等,都認為美聯儲應該為所有銀行的各類儲戶兜底,以免發生更多銀行擠兌。據路透社報道,3月22日,美國財政部的部長珍妮特·耶倫告訴參議院撥款小組委員會,她并未考慮為美國所有銀行儲戶提供“全面保險”,除非真得出現“系統性風險”。上周,要求美聯儲兜底的呼聲日益強烈。
就連億萬富翁對沖基金經理比爾·阿克曼也在上周表示,美國聯邦存款保險公司應該“止血”,并且“明確保證為所有存款提供擔?!薄?/p>
潘興廣場資本管理公司(Pershing Square Capital Management)的創始人阿克曼在3月22日發推文稱:“我們的立場已經從含蓄地支持儲戶,變成了[耶倫部長]今天明確提出的不考慮任何擔保。”他說:“如果在短期內不發生存款外流,這才會讓我意外?!保ㄘ敻恢形木W)
譯者:劉進龍
審校:汪皓
硅谷銀行(Silicon Valley Bank)和簽名銀行(Signature Bank)在今年3月早些時候突然倒閉之后,再加上上周瑞士信貸(Credit Suisse)不合時宜地陷入困境,監管部門和商界領袖都在努力向消費者保證銀行是安全的。美國聯邦存款保險公司(Federal Deposit Insurance Corp.)、美聯儲(Federal Reserve)和美國財政部已經聯手宣布,為硅谷銀行和簽名銀行無保險和有保險的所有儲戶兜底,因此目前危機在整個金融系統“蔓延”的可能性較小。
例如,經過美國史上規模第二大和第三大銀行倒閉案后,美國財政部的部長珍妮特·耶倫在上周對參議院金融委員會(Senate Finance Committee)的立法者表示,美國人可以“相信”存款的安全。據路透社(Reuters)報道,花旗集團(Citigroup)的首席執行官簡·弗雷澤于3月22日告訴華盛頓特區經濟俱樂部(Economic Club of Washington D.C.),銀行系統“依舊穩健”,大型銀行和區域銀行“資本充足”,而且“沒有發生信用危機”。
硅谷銀行倒閉后不久,瑞士信貸陷入困境。當時,分析師認為瑞士信貸丑聞纏身,因為諸多備受關注的問題,比如2021年的Archegos對沖基金爆倉等,虧損已經高達數十億美元,而且客戶和儲戶對瑞士信貸失去了信心。他們表示,硅谷銀行在風險管理方面犯下了致命錯誤,這些錯誤本來能夠輕松避免,但這并不代表整個金融系統的健康出現了問題。
然而,利率上漲不僅導致硅谷銀行大量無保險的儲戶發生擠兌,還使硅谷銀行產生了大量未實現損失。紐約大學(New York University)的研究人員在3月13日發表的一篇報告中指出,存在未實現損失的不止硅谷銀行,2022年年底,美國銀行的未實現損失達到1.7萬億美元。菲利普·施納貝爾教授和亞力克西·薩沃夫教授以及賓夕法尼亞大學(University of Pennsylvania)的伊塔馬爾·德雷克斯勒解釋稱,這些未實現損失幾乎與這些銀行的2.1萬億美元股權總額相當。
持續加息導致美國國債和抵押貸款擔保證券貶值,而這些資產在許多銀行占巨大比重。在3月13日發布的另外一份報告中,多位高校研究人員發現,僅過去一年,美國銀行的資產就貶值了10%。
此外,報告顯示,在美國銀行17萬億美元的存款中,目前接近7萬億美元沒有美國聯邦存款保險公司的保險。研究的作者包括南加州大學(University of Southern California)的姜雪薇(音譯)、美國西北大學(Northwestern University)的格雷戈爾·馬特沃斯、哥倫比亞大學(Columbia University)的托馬斯·皮斯科爾斯基和斯坦福大學(Stanford University)的阿米特·塞魯。他們解釋稱,如果在最近銀行業的動蕩之后,無保險的儲戶決定取走資金,可能就會有數千億美元的存款面臨危險。
他們寫道:“即使無保險存款擠兌迫使銀行小規模低價出售[資產],將有更多銀行面臨風險??傊@些計算結果表明,最近銀行資產貶值大幅加劇了美國銀行系統的脆弱性?!?/p>
危在旦夕
根據銀行的會計方法,銀行持有的資產按購買價值記入賬目,而不是當前的市場價值,因此銀行的資產負債表中不會體現未實現損失??屏_拉多州立大學(Colorado State University)的經濟學教授、區域經濟發展研究所(Regional Economic Development Institute)的聯席所長斯蒂芬·韋勒指出,當銀行面臨擠兌,大量儲戶紛紛提款時,銀行不得不出售資產,這時這些損失就會變成已實現損失。這就是硅谷銀行的遭遇。儲戶大量要求取款,迫使其不得不出售抵押貸款擔保證券,稅前損失達到24億美元。
韋勒在3月23日對《財富》雜志表示:“只要儲戶不在同一天蜂擁取走存款,那就萬事大吉。”
以尼古勞斯·帕尼吉佐格魯為首的摩根大通(JPMorgan)分析師在上周稱,問題是在硅谷銀行破產后,“最脆弱的”美國銀行已經被取走了1萬億美元存款。
韋勒警告:“因此銀行不得不面對這些未實現損失的可能性提高,”這可能引發更多銀行擠兌。
面對美國銀行業存在的這個潛在問題,有多位政界人士,包括馬薩諸塞州參議員伊麗莎白·沃倫和加州眾議員羅·康納等,都認為美聯儲應該為所有銀行的各類儲戶兜底,以免發生更多銀行擠兌。據路透社報道,3月22日,美國財政部的部長珍妮特·耶倫告訴參議院撥款小組委員會,她并未考慮為美國所有銀行儲戶提供“全面保險”,除非真得出現“系統性風險”。上周,要求美聯儲兜底的呼聲日益強烈。
就連億萬富翁對沖基金經理比爾·阿克曼也在上周表示,美國聯邦存款保險公司應該“止血”,并且“明確保證為所有存款提供擔?!?。
潘興廣場資本管理公司(Pershing Square Capital Management)的創始人阿克曼在3月22日發推文稱:“我們的立場已經從含蓄地支持儲戶,變成了[耶倫部長]今天明確提出的不考慮任何擔保?!彼f:“如果在短期內不發生存款外流,這才會讓我意外?!保ㄘ敻恢形木W)
譯者:劉進龍
審校:汪皓
After the rapid collapse of Silicon Valley Bank and Signature Bank earlier March, along with Credit Suisse’s untimely demise last week, regulators and business leaders have made it a point to publicly assure consumers that banks are safe. The potential for “contagion” throughout the financial system is now slim after the Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC), Federal Reserve, and Treasury came together to backstop all depositors, both uninsured and insured, at SVB and Signature, they say.
Treasury Secretary Janet Yellen, for example, told lawmakers on the Senate Finance Committee last week after the second- and third-largest bank failures in history that Americans “can feel confident” about the safety of their deposits. And Citigroup CEO Jane Fraser told the Economic Club of Washington D.C. on March 22 that the banking system is “sound,” and both large and regional banks are “well-capitalized,” adding “this is not a credit crisis,” Reuters reported.
When Credit Suisse went under shortly after Silicon Valley Bank, analysts argued that it was a scandal-plagued institution that had racked up billions in losses from high profile issues—including the Archegos hedge fund implosion of 2021—and its clients and depositors merely lost confidence. And they note that Silicon Valley Bank made fatal, and easily avoidable, errors in risk management that aren’t indicative of the health of the overall financial system.
But SVB also suffered from heavy unrealized losses caused by rising interest rates that helped to trigger a bank run from its large base of uninsured depositors. And a new paper by researchers at New York University on March 13 found that they aren’t the only ones with these issues—U.S. banks had unrealized losses of $1.7 trillion at the end of 2022. The losses were nearly equal to banks’ total equity of $2.1 trillion, professors Philip Schnabel and Alexi Savov and the University of Pennsylvania’s Itamar Drechsler explained.
Rising interest rates have slashed the value of the U.S. Treasuries and mortgage-backed securities that make up a large portion of many banks’ assets. In another paper, also from March 13, university researchers found that U.S. banks’ assets have lost 10% of their value over the past year alone.
Additionally, of the $17 trillion in total U.S. bank deposits, nearly $7 trillion are currently not insured by the FDIC, according to that paper. The authors of the study—including University of Southern California’s Erica Xuewei Jiang, Northwestern University’s Gregor Matvos, Columbia University’s Tomasz Piskorski, and Stanford University’s Amit Seru—explained that if half of these uninsured depositors decide to withdraw their funds after the recent bank instability, it could put hundreds of billions of dollars of deposits in jeopardy.
“If uninsured deposit withdrawals cause even small fire sales [of assets], substantially more banks are at risk,” they wrote. “Overall, these calculations suggest that recent declines in bank asset values very significantly increased the fragility of the U.S. banking system.”
No fire without a spark
Unrealized losses aren’t reflected on banks’ balance sheets due to an accounting practice where assets are held on banks’ books at the value at which they are bought, instead of their current market value. And Stephan Weiler, an economics professor at Colorado State University and co-director of the Regional Economic Development Institute, explained that these losses will only be realized by banks if they are forced to sell their holdings amid a bank run where depositors withdraw their funds en masse. That’s what happened with SVB, depositors asked for the money back in droves, forcing the bank to sell its holdings of mortgage-backed securities at a $2.4 billion pre-tax loss.
“As long as people aren’t all coming in at the same time and demanding that their deposits back, you’re okay,” Weiler told Fortune on March 23.
The problem, JPMorgan’s analysts led by Nikolaos Panigirtzoglou noted last week, is that $1 trillion in deposits were pulled from the “most vulnerable” U.S. banks after SVB’s collapse.
“So the chances of facing those unrealized losses are going up,” Weiler warned, and that could lead to more bank runs.
As a result of this potential problem for U.S. banks, multiple politicians, including Massachusetts Sen. Elizabeth Warren and California Rep. Ro Khanna, have argued the Fed should backstop every type of depositor at all banks to prevent further bank runs from the public. And those calls intensified this week after Treasury Secretary Janet Yellen told the Senate Appropriations subcommittee on March 22 that she is not considering “blanket insurance” for all U.S. bank deposits, unless “systemic risk” becomes an issue, Reuters reported.
Even the billionaire hedge fund manager Bill Ackman said last week that the FDIC “stop the bleeding” and “explicitly guarantee all deposits now.”
“We have gone from implicit support for depositors to [Secretary Yellen’s] explicit statement today that no guarantee is being considered,” Ackman, who founded Pershing Square Capital Management tweeted on March 22, adding that he “would be surprised if deposit outflows don’t accelerate, effective immediately.”