FTX之后，誰能成為加密貨幣世界的新明星？
Jeff John Roberts
2022-12-17
7月，大型加密貨幣衍生品交易所FTX看起來就像是穩定的支柱。在所謂的“加密貨幣之冬”期間，該公司及其懶散卻別具時尚風格的創始人薩姆·班克曼-弗里德躊躇滿志，泰然自若，甚至出手拯救實力較弱的競爭對手。
在11月的短短幾天時間里，這樣的假象就化為烏有了。首先，FTX的內部代幣價值大幅縮水；然后，FTX正與競爭對手進行收購談判；隨后，隨著競爭對手退出，該公司宣告破產。對于一家估值超過300億美元的公司來說，這是驚人的轉折，這家公司曾被視為可以將加密貨幣帶入美國金融主流的最佳公司。
最糟糕的情況還在后面。FTX似乎參與了一場大規模欺詐，欺騙投資者，掠奪客戶資金，而所有這些都是在沒有董事會監督，甚至沒有基本財務控制的情況下進行的。時年30歲的班克曼-弗里德贏得了投資者、政客和媒體（包括《財富》雜志：他是 《財富》雜志 2022年8-9月刊的封面人物）的青睞，但滿頭卷發的他，后來被視為伊麗莎白·霍姆斯（Elizabeth Holmes）和伯尼·麥道夫（Bernie Madoff）的混合體。
在本文付印時，大量監管和刑事調查正在進行中。（班克曼-弗里德在社交媒體上說，他“搞砸了”，但堅稱自己一無所知，并非邪惡之人。）然而，在投資者和監管機構急于查明一起大規模欺詐案是如何在他們眼皮底下發生的之際，現在評估我們所了解的情況還為時過早。
慘重的教訓
事后很容易發現這是騙局，就FTX而言，各種跡象都有：沒有董事會，拒絕與媒體或財務支持者分享基本的會計文件，首席執行官在投資者會議期間沉迷于玩《英雄聯盟》。更難的問題是，那些本應了解更多情況的人——包括像著名風險投資公司紅杉資本（Sequoia Capital）和安大略省教師養老金計劃的那些經驗豐富的人——是如何錯過這些危險信號的。
最好的答案是，在急于從下一個大事件中分一杯羹的過程中，基本的保障措施和懷疑態度被丟到了一邊。投資公司不愿意錯過熱門交易，在審查方面走了捷徑。紅杉資本在FTX的B輪融資中投資了2.1億美元，并委托媒體撰寫了一篇14000字的華而不實的公司特寫，題為“薩姆·班克曼-弗里德有救世主情結——也許你也應該如此”?，F在，該公司可能希望當初能把部分營銷資金花在法務會計上。（紅杉資本向投資者道歉，并表示將加強審計工作；安大略省教師養老金計劃在一份聲明中說，“任何盡職調查程序都無法發現所有風險”）。
如今，顯而易見的是，向班克曼-弗里德公司砸錢的公司本應做單調的盡職調查工作，并要求參與監督這家公司。但FTX的大部分融資是在2021年籌集的，當時加密貨幣的價格似乎只會上漲。在這種情況下，創始人很容易在沒有任何附加條件的情況下獲得資金。
與此同時，媒體和政客們輕信了班克曼-弗里德的表面形象——也許是因為他是民主黨事業的主要捐贈者。他的“有效利他主義”捐贈計劃聽起來誠心實意，但卻像霧里看花一樣，這也使他令人耳目一新，與人們對加密貨幣兄弟的刻板印象形成鮮明對比。至于FTX的客戶，他們損失了數百萬儲蓄，很難指責他們，這是因為該公司曾在超級碗投放廣告，并獲得了湯姆·布雷迪（Tom Brady）、斯蒂芬·庫里（Steph Curry,）和拉里·大衛（Larry David）等人的背書。
此外還有透明度問題——這是FTX和許多同行明顯缺乏的。具有諷刺意味的是，區塊鏈是一項可以讓賬簿和賬戶實現前所未有的可見度的技術。然而，盡管如此，FTX還是能夠通過130個離岸實體的網絡掩蓋其許多不當行為。作為對這次垮臺的回應，加密貨幣世界中出現了一種要求公司提供“儲備金證明”的呼聲——這種標準至少應該要求公司以一種不需要密碼學博士學位才能理解的方式來證明客戶資金的安全性。
接下來會發生什么?
白宮、國會議員和機構負責人已經發誓要將加密貨幣行業納入規范，一些激進人士表示，他們很愿意一勞永逸地摧毀加密貨幣。但是，應該有可能制定應對措施，防止出現另一個FTX，同時允許區塊鏈的最佳部分蓬勃發展。業內倡導者認為，美國證券交易委員會目前的“執法監管”策略，被許多人譴責為含糊不清、難以預測，應該用明確界定加密貨幣何時會成為一種證券的規則來取代。
另一大有助于加密貨幣以更安全的方式蓬勃發展的舉措是允許基于加密貨幣的金融產品，如交易所交易基金（ETFs）和有息貸款存在，盡管會有明確規則來管理它們如何運作。
FTX丑聞帶來的財務損失將遠遠超出其自身客戶的范圍；加密貨幣貸款機構BlockFi和其他一系列加密貨幣公司，尤其是提供貸款的集中式加密貨幣公司，預計將申請破產。但相對來說，Coinbase破產的可能性微乎其微。即使在FTX蠶食其市場份額的情況下，這家公開交易的交易所也一直在追求緩慢而呆板的發展路線。該公司的收入和股價在“加密貨幣之冬”期間暴跌，但它與美國監管機構關系良好，并避免了采用班克曼-弗里德部署的離岸計劃和自營交易花招。
從FTX的垮臺中可以獲得更大的一個啟示。拋開不光彩的做法不談，太多加密貨幣企業都過于關注非標準金融化產品，并都引入了代幣，主要目的是為了讓內部人士致富。但還有許多加密貨幣企業家關心的是開發普通人真正想要使用的產品，是時候讓這些創新者站在聚光燈下了。（財富中文網）
譯者：中慧言-王芳
7月，大型加密貨幣衍生品交易所FTX看起來就像是穩定的支柱。在所謂的“加密貨幣之冬”期間，該公司及其懶散卻別具時尚風格的創始人薩姆·班克曼-弗里德躊躇滿志，泰然自若，甚至出手拯救實力較弱的競爭對手。
在11月的短短幾天時間里，這樣的假象就化為烏有了。首先，FTX的內部代幣價值大幅縮水；然后，FTX正與競爭對手進行收購談判；隨后，隨著競爭對手退出，該公司宣告破產。對于一家估值超過300億美元的公司來說，這是驚人的轉折，這家公司曾被視為可以將加密貨幣帶入美國金融主流的最佳公司。
最糟糕的情況還在后面。FTX似乎參與了一場大規模欺詐，欺騙投資者，掠奪客戶資金，而所有這些都是在沒有董事會監督，甚至沒有基本財務控制的情況下進行的。時年30歲的班克曼-弗里德贏得了投資者、政客和媒體（包括《財富》雜志：他是 《財富》雜志 2022年8-9月刊的封面人物）的青睞，但滿頭卷發的他，后來被視為伊麗莎白·霍姆斯（Elizabeth Holmes）和伯尼·麥道夫（Bernie Madoff）的混合體。
在本文付印時，大量監管和刑事調查正在進行中。（班克曼-弗里德在社交媒體上說，他“搞砸了”，但堅稱自己一無所知，并非邪惡之人。）然而，在投資者和監管機構急于查明一起大規模欺詐案是如何在他們眼皮底下發生的之際，現在評估我們所了解的情況還為時過早。
慘重的教訓
事后很容易發現這是騙局，就FTX而言，各種跡象都有：沒有董事會，拒絕與媒體或財務支持者分享基本的會計文件，首席執行官在投資者會議期間沉迷于玩《英雄聯盟》。更難的問題是，那些本應了解更多情況的人——包括像著名風險投資公司紅杉資本（Sequoia Capital）和安大略省教師養老金計劃的那些經驗豐富的人——是如何錯過這些危險信號的。
最好的答案是，在急于從下一個大事件中分一杯羹的過程中，基本的保障措施和懷疑態度被丟到了一邊。投資公司不愿意錯過熱門交易，在審查方面走了捷徑。紅杉資本在FTX的B輪融資中投資了2.1億美元，并委托媒體撰寫了一篇14000字的華而不實的公司特寫，題為“薩姆·班克曼-弗里德有救世主情結——也許你也應該如此”?，F在，該公司可能希望當初能把部分營銷資金花在法務會計上。（紅杉資本向投資者道歉，并表示將加強審計工作；安大略省教師養老金計劃在一份聲明中說，“任何盡職調查程序都無法發現所有風險”）。
如今，顯而易見的是，向班克曼-弗里德公司砸錢的公司本應做單調的盡職調查工作，并要求參與監督這家公司。但FTX的大部分融資是在2021年籌集的，當時加密貨幣的價格似乎只會上漲。在這種情況下，創始人很容易在沒有任何附加條件的情況下獲得資金。
與此同時，媒體和政客們輕信了班克曼-弗里德的表面形象——也許是因為他是民主黨事業的主要捐贈者。他的“有效利他主義”捐贈計劃聽起來誠心實意，但卻像霧里看花一樣，這也使他令人耳目一新，與人們對加密貨幣兄弟的刻板印象形成鮮明對比。至于FTX的客戶，他們損失了數百萬儲蓄，很難指責他們，這是因為該公司曾在超級碗投放廣告，并獲得了湯姆·布雷迪（Tom Brady）、斯蒂芬·庫里（Steph Curry,）和拉里·大衛（Larry David）等人的背書。
此外還有透明度問題——這是FTX和許多同行明顯缺乏的。具有諷刺意味的是，區塊鏈是一項可以讓賬簿和賬戶實現前所未有的可見度的技術。然而，盡管如此，FTX還是能夠通過130個離岸實體的網絡掩蓋其許多不當行為。作為對這次垮臺的回應，加密貨幣世界中出現了一種要求公司提供“儲備金證明”的呼聲——這種標準至少應該要求公司以一種不需要密碼學博士學位才能理解的方式來證明客戶資金的安全性。
接下來會發生什么?
白宮、國會議員和機構負責人已經發誓要將加密貨幣行業納入規范，一些激進人士表示，他們很愿意一勞永逸地摧毀加密貨幣。但是，應該有可能制定應對措施，防止出現另一個FTX，同時允許區塊鏈的最佳部分蓬勃發展。業內倡導者認為，美國證券交易委員會目前的“執法監管”策略，被許多人譴責為含糊不清、難以預測，應該用明確界定加密貨幣何時會成為一種證券的規則來取代。
另一大有助于加密貨幣以更安全的方式蓬勃發展的舉措是允許基于加密貨幣的金融產品，如交易所交易基金（ETFs）和有息貸款存在，盡管會有明確規則來管理它們如何運作。
FTX丑聞帶來的財務損失將遠遠超出其自身客戶的范圍；加密貨幣貸款機構BlockFi和其他一系列加密貨幣公司，尤其是提供貸款的集中式加密貨幣公司，預計將申請破產。但相對來說，Coinbase破產的可能性微乎其微。即使在FTX蠶食其市場份額的情況下，這家公開交易的交易所也一直在追求緩慢而呆板的發展路線。該公司的收入和股價在“加密貨幣之冬”期間暴跌，但它與美國監管機構關系良好，并避免了采用班克曼-弗里德部署的離岸計劃和自營交易花招。
從FTX的垮臺中可以獲得更大的一個啟示。拋開不光彩的做法不談，太多加密貨幣企業都過于關注非標準金融化產品，并都引入了代幣，主要目的是為了讓內部人士致富。但還有許多加密貨幣企業家關心的是開發普通人真正想要使用的產品，是時候讓這些創新者站在聚光燈下了。（財富中文網）
譯者：中慧言-王芳
IN JULY, THE GIANT cryptocurrency derivatives exchange FTX looked like a pillar of stability. The company and its slacker-chic founder, Sam Bankman-Fried, projected calm and confidence during so-called Crypto Winter, even swooping in to rescue weaker rivals.
That facade crumbled in just a few days in November. First, the value of FTX’s in-house token cratered; then FTX was in talks to be acquired by a rival; then it declared bankruptcy as the rival walked away. It was a stunning turn of events for a company that had been valued at over $30 billion, one regarded as a best-in-breed firm that could bring crypto into the mainstream of American finance.
The worst was still to come. FTX appears to have engaged in a massive fraud, lying to investors and looting customer funds, all while operating without board oversight or even basic financial controls. The 30-year-old Bankman-Fried had charmed investors, politicians, and the media (including, yes, Fortune: We put him on our August/ September 2022 cover), but he came to be seen as a curly-headed cross between Elizabeth Holmes and Bernie Madoff.
Numerous regulatory and criminal investigations were underway as this story went to press. (Bankman-Fried has said on social media that he “fucked up,” but insisted he was naive, not nefarious.) Still, as investors and regulators scramble to determine how a massive fraud occurred right under their noses, it’s not too early to take stock of what we’ve learned.
HARD LESSONS
It’s easy to spot a scam in hindsight, and with FTX, the signs were all there: the lack of a board, the refusal to share basic accounting documents with the press or financial backers, a CEO who reveled in playing League of Legends during investor meetings. The harder question is how people who should have known better—including experienced hands like those at prestigious VC firm Sequoia Capital and the Ontario Teachers’ Pension Plan—missed those red flags.
The best answer is that in the rush to snag a piece of the next big thing, basic safeguards and skepticism were thrown aside. Investment firms, reluctant to miss a hot deal, cut corners on vetting. Sequoia invested $210 mil- lion in an FTX Series B round and commissioned a puffy 14,000-word profile titled “Sam Bankman-Fried Has a Savior Complex—and Maybe You Should Too.” Now the firm is probably wishing it had spent some of that marketing money on a forensic accountant. (Sequoia apologized to investors and said it would beef up its auditing; OTPP said in a statement, “no due diligence process can uncover all risks.”)
It’s obvious now that the firms throwing money at Bankman-Fried should have done the humdrum work of due diligence and demanded a hand in overseeing the company. But FTX raised most of its financing in 2021, when it seemed like crypto prices could only go up. Under such circumstances, it’s all too easy for founders to get funded with few or no strings attached.
Media and politicians, meanwhile, gullibly accepted Bankman-Fried at face value—perhaps because he was a major contributor to Democratic causes. His earnest-sounding but fuzzy plans to give his money away through “effective altruism” also made him a refreshing contrast to the crypto-bro stereotype. As for FTX customers, who have lost millions in savings, it is hard to fault them, given that the company had run Super Bowl ads and gathered endorsements from the likes of Tom Brady, Steph Curry, and Larry David.
Then there is the question of transparency— something that FTX and many of its peers conspicuously lack. Blockchain, ironically, is a technology that can allow an unprecedented level of visibility into ledgers and accounts. Yet FTX nonetheless was able to conceal its many misdeeds through a web of 130 offshore entities. In response to the debacle, there is a clamor in the crypto world for companies to furnish “proof of reserves”—a standard that at a minimum should require firms to show that customer funds are safe, in a way that does not require a Ph.D. in cryptography to understand.
WHAT COMES NEXT
The White House, members of Congress, and agency heads have vowed to bring the crypto industry to heel, and some progressives have suggested they would be happy to destroy crypto once and for all. But it should be possible to fashion a response that will prevent another FTX while allowing the best parts of blockchain to flourish. Industry advocates argue that the SEC’s current “regulation by enforcement” tactics, which many decry as vague and unpredictable, should be replaced with clear rules that define when a crypto-currency is a security.
Another move that could help crypto thrive in a safer way: allowing crypto-based financial products like ETFs and interest-bearing loans to exist, albeit under clear rules governing how they operate.
The financial toll of the FTX scandal will reach far beyond its own customers; crypto-lender BlockFi and a series of other crypto firms, especially centralized ones that offer loans, are expected to file for bankruptcy. But one unlikely winner, relatively speaking, may be Coinbase. That publicly traded exchange pursued a slow, stodgy course even as FTX ate into its market share. Its revenue and shares have plummeted during Crypto Winter, but it’s playing nice with U.S. regulators, and it avoided the offshore schemes and proprietary trading sleight-of-hand that Bankman-Fried deployed.
There’s a larger take-away from the FTX meltdown. Shady practices aside, far too many crypto ventures revolve around exotic financialization and the introduction of tokens whose prime purpose is to enrich insiders. There are plenty of crypto entrepreneurs who care about building products that normal people would actually want to use. It’s time to give those innovators more of the spotlight.
財富中文網所刊載內容之知識產權為財富媒體知識產權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
