鮑勃·艾格不是首位臨危受命的“回巢CEO”，前人的成績單卻并不漂亮
Nicholas Gordon
2022-11-28
鮑勃·艾格重返迪士尼，成為最近一位重新掛帥以救公司“于水火之中”的前CEO。圖片來源：KARWAI TANG—WIREIMAGE/GETTY IMAGES
華特迪士尼公司（Walt Disney Company）的董事會重新聘用了鮑勃·艾格，通過迎回公司上一位成功的CEO來拯救公司困境，這種策略在商界由來已久。
11月20日晚上，迪士尼董事會宣布，艾格將重新出任迪士尼的CEO，取代現任CEO鮑勃·查佩克，2020年正是查佩克接替的艾格。
艾格現在也成了所謂“回巢CEO”的一員，其他一眾同樣被說服重回原公司再次掛帥的掌門人還包括蘋果公司（Apple）的史蒂夫·喬布斯、彭博社（Bloomberg）的邁克爾·布隆伯格、星巴克（Starbucks）的霍華德·舒爾茨、推特（Twitter）的杰克·多爾西、Reddit的史蒂夫·霍夫曼等等。
艾格于2005年至2020年擔任迪士尼的CEO，在此期間，這家娛樂公司的市值增長了五倍。艾格主持了迪士尼的收購戰略，收購了皮克斯（Pixar）、漫威娛樂（Marvel Entertainment）、盧卡斯影業（Lucasfilm,）和21世紀福克斯（21st Century Fox），一舉成為內容巨頭。
但其他所謂“回巢CEO”的例子表明，曾經成功的領導者在第二次掌舵時卻可能遭遇挫折。一項研究發現，請回老CEO的公司比聘用新CEO的公司業績更差。
“回巢”CEO
“回巢CEO”的業績顯然好壞參半。
其中最成功的是蘋果公司的創始人史蒂夫·喬布斯，他在被迫辭去CEO一職的12年后，于1997年重新執掌這家科技公司。喬布斯的第二次掌門人生涯幫助幾乎破產的蘋果公司憑借iPod和iPhone等設備，成為全球市值最高的公司——至少是市值最高的公司之一。
另一個成功案例是星巴克的霍華德?舒爾茨，他在1986年至2000年期間首次擔任這家咖啡連鎖品牌的CEO。2008年全球金融危機（Global Financial Crisis）期間，星巴克的市場份額逐漸被唐恩都樂（Dunkin’ Donuts）等價格更低的同行搶走，他臨危受命，再任CEO。舒爾茨的第二個任期被譽為扭轉了星巴克的命運，該公司2017年的股價是2008年的三倍，舒爾茨在那一年將接力棒交給了凱文·約翰遜。
但其他重新回歸的CEO卻困難重重。
2016年，食品連鎖企業Chipotle的創始人史蒂夫·埃爾斯因為公司臭名昭著的食品安全丑聞而回歸公司。然而，即便是埃爾斯，也很難重建公眾對Chipotle的信任，因此于一年后辭職。
2008年被推特董事會解雇的杰克·多爾西于2015年重新出任CEO。然而，在多爾西第二次執掌推特期間，推特因為其內容審核政策而廣受批評，包括在是否允許時任美國總統唐納德·特朗普使用推特的問題上搖擺不定等。在多爾西的第二個任期中，推特連年虧損，只有兩年例外。多爾西于去年辭職，成為埃隆·馬斯克今年收購推特“鬧劇”的幕后支持者。
哪怕是舒爾茨，今年3月第三次重返星巴克擔任CEO之后，也遇上了麻煩。在明年4月拉什曼·納拉辛漢接任前，舒爾茨將一直擔任星巴克的臨時CEO。股東們對舒爾茨第三個任期的支持度下降，他們要求星巴克推進更好的繼任方案。而舒爾茨對星巴克工會運動的激進處理方式也引發了公司與員工間的緊張關系和法律問題。
董事會的希望
董事會認為，成熟的領導者可以在艱難時期為公司掌舵定向，迪士尼的董事會也不例外。迪士尼在決定重新聘用艾格之前，度過了艱難的2022年。該娛樂巨頭第四季度營收為202億美元，低于預期，流媒體業務虧損15億美元，公司股價今年以來下跌了41.4%。
迪士尼的董事會主席蘇珊·阿諾德在一份聲明中說：“隨著迪士尼進入了一個日益復雜的行業轉型期，鮑勃·艾格將憑借其獨一無二的身份帶領公司度過這一關鍵時期。”
但有證據表明，“回巢CEO”可能會限制公司的發展。《麻省理工學院斯隆管理評論》（MIT Sloan Management Review）在 2020年發表的一項研究發現，由前任CEO掛帥的公司股票表現“明顯低于”聘請新CEO的公司。
這項由北卡羅來納大學教堂山分校（University of North Carolina at Chapel Hill）和馬凱特大學（Marquette University）的研究人員領導的研究發現，如果公司請回的是前創始人，這些負面影響還會被放大。（財富中文網）
譯者：Agatha
華特迪士尼公司（Walt Disney Company）的董事會重新聘用了鮑勃·艾格，通過迎回公司上一位成功的CEO來拯救公司困境，這種策略在商界由來已久。
11月20日晚上，迪士尼董事會宣布，艾格將重新出任迪士尼的CEO，取代現任CEO鮑勃·查佩克，2020年正是查佩克接替的艾格。
艾格現在也成了所謂“回巢CEO”的一員，其他一眾同樣被說服重回原公司再次掛帥的掌門人還包括蘋果公司（Apple）的史蒂夫·喬布斯、彭博社（Bloomberg）的邁克爾·布隆伯格、星巴克（Starbucks）的霍華德·舒爾茨、推特（Twitter）的杰克·多爾西、Reddit的史蒂夫·霍夫曼等等。
艾格于2005年至2020年擔任迪士尼的CEO，在此期間，這家娛樂公司的市值增長了五倍。艾格主持了迪士尼的收購戰略，收購了皮克斯（Pixar）、漫威娛樂（Marvel Entertainment）、盧卡斯影業（Lucasfilm,）和21世紀福克斯（21st Century Fox），一舉成為內容巨頭。
但其他所謂“回巢CEO”的例子表明，曾經成功的領導者在第二次掌舵時卻可能遭遇挫折。一項研究發現，請回老CEO的公司比聘用新CEO的公司業績更差。
“回巢”CEO
“回巢CEO”的業績顯然好壞參半。
其中最成功的是蘋果公司的創始人史蒂夫·喬布斯，他在被迫辭去CEO一職的12年后，于1997年重新執掌這家科技公司。喬布斯的第二次掌門人生涯幫助幾乎破產的蘋果公司憑借iPod和iPhone等設備，成為全球市值最高的公司——至少是市值最高的公司之一。
另一個成功案例是星巴克的霍華德?舒爾茨，他在1986年至2000年期間首次擔任這家咖啡連鎖品牌的CEO。2008年全球金融危機（Global Financial Crisis）期間，星巴克的市場份額逐漸被唐恩都樂（Dunkin’ Donuts）等價格更低的同行搶走，他臨危受命，再任CEO。舒爾茨的第二個任期被譽為扭轉了星巴克的命運，該公司2017年的股價是2008年的三倍，舒爾茨在那一年將接力棒交給了凱文·約翰遜。
但其他重新回歸的CEO卻困難重重。
2016年，食品連鎖企業Chipotle的創始人史蒂夫·埃爾斯因為公司臭名昭著的食品安全丑聞而回歸公司。然而，即便是埃爾斯，也很難重建公眾對Chipotle的信任，因此于一年后辭職。
2008年被推特董事會解雇的杰克·多爾西于2015年重新出任CEO。然而，在多爾西第二次執掌推特期間，推特因為其內容審核政策而廣受批評，包括在是否允許時任美國總統唐納德·特朗普使用推特的問題上搖擺不定等。在多爾西的第二個任期中，推特連年虧損，只有兩年例外。多爾西于去年辭職，成為埃隆·馬斯克今年收購推特“鬧劇”的幕后支持者。
哪怕是舒爾茨，今年3月第三次重返星巴克擔任CEO之后，也遇上了麻煩。在明年4月拉什曼·納拉辛漢接任前，舒爾茨將一直擔任星巴克的臨時CEO。股東們對舒爾茨第三個任期的支持度下降，他們要求星巴克推進更好的繼任方案。而舒爾茨對星巴克工會運動的激進處理方式也引發了公司與員工間的緊張關系和法律問題。
董事會的希望
董事會認為，成熟的領導者可以在艱難時期為公司掌舵定向，迪士尼的董事會也不例外。迪士尼在決定重新聘用艾格之前，度過了艱難的2022年。該娛樂巨頭第四季度營收為202億美元，低于預期，流媒體業務虧損15億美元，公司股價今年以來下跌了41.4%。
迪士尼的董事會主席蘇珊·阿諾德在一份聲明中說：“隨著迪士尼進入了一個日益復雜的行業轉型期，鮑勃·艾格將憑借其獨一無二的身份帶領公司度過這一關鍵時期。”
但有證據表明，“回巢CEO”可能會限制公司的發展。《麻省理工學院斯隆管理評論》（MIT Sloan Management Review）在 2020年發表的一項研究發現，由前任CEO掛帥的公司股票表現“明顯低于”聘請新CEO的公司。
這項由北卡羅來納大學教堂山分校（University of North Carolina at Chapel Hill）和馬凱特大學（Marquette University）的研究人員領導的研究發現，如果公司請回的是前創始人，這些負面影響還會被放大。（財富中文網）
譯者：Agatha
By re-hiring Bob Iger, the Walt Disney Company’s board is following a well-established strategy to save a floundering company: bring back the last successful CEO.
On November 20 night, Disney’s board announced that Iger would return as CEO of Disney, ousting current CEO Bob Chapek, who himself replaced Iger in 2020.
Iger now joins a list of so-called boomerang CEOs that includes Apple’s Steve Jobs, Bloomberg’s Michael Bloomberg, Starbucks’ Howard Schultz, Twitter’s Jack Dorsey, Reddit’s Steve Huffman, and many other former leaders enticed back to the corner office.
Iger served as Disney’s CEO from 2005 to 2020, during which the entertainment company’s market capitalization increased by five times. Iger was responsible for Disney’s acquisition strategy—snapping up Pixar, Marvel Entertainment, Lucasfilm, and 21st Century Fox—which helped make the company a content giant.
But the experience of other so-called ‘Boomerang CEOs’ shows that once-successful leaders might stumble the second time around, with one study finding that companies that bring back CEOs do worse than those that bring in someone new.
“Boomerang” CEOs
The record posted by “Boomerang CEOs” is decidedly mixed.
One of the most successful was Apple founder Steve Jobs, who returned to lead the tech company in 1997 after being forced out as CEO 12 years earlier. Jobs’ second stint in leadership helped transform the nearly-bankrupt Apple into one of the world’s largest—if not the largest—companies by market capitalization, on the back of devices like the iPod and iPhone.
Another successful boomerang CEO was Starbucks’ Howard Schultz, who first led the coffee chain between 1986 and 2000. Schultz returned as CEO in 2008 during the Global Financial Crisis, as the company was losing market share to cheaper providers like Dunkin’ Donuts. Schultz’s second stint is credited with turning around Starbucks’ fortunes, with the company’s share price tripling between 2008 and 2017, when Schultz handed the CEO position to Kevin Johnson.
But other returning CEOs have floundered.
Chipotle founder Steve Ells returned to lead the food chain in 2016 in the wake of well-publicized food safety scandals. Yet Ells struggled to rebuild public trust in Chipotle, and he resigned as CEO a year later.
Jack Dorsey, who was pushed out by Twitter’s board in 2008, returned as CEO in 2015. Yet Twitter was criticized for its content moderation policies during Dorsey’s second run, such as the company’s shifting views on whether to allow then-President Donald Trump on the platform. And during his return, Twitter posted annual losses in?all but two years. Dorsey stepped down as CEO last year, and was a behind-the-scenes supporter of Elon Musk’s chaotic drive to buy Twitter earlier this year.
Even Schultz, who returned in March as Starbucks CEO for a third time and is acting in an interim capacity until Laxman Narasimhan takes over as CEO next April, has had his problems. Shareholders are less enthusiastic about Schultz’s third mandate, demanding that Starbucks implement better succession planning. And Schultz’s aggressive handling of a unionization movement at the chain’s stores has led to tensions with Starbucks’ workforce and legal trouble.
Board hopes
Boards argue that established leaders can help fix a company’s direction in tough times, and Disney’s board is no exception. Disney’s decision to bring back Iger comes after a difficult 2022 in which the entertainment giant reported a lower-than-expected $20.2 billion in revenue for the fourth quarter, and a $1.5 billion loss from streaming. Disney shares are down 41.4% for the year.
“As Disney embarks on an increasingly complex period of industry transformation Bob Iger is uniquely situated to lead the company through this pivotal period,” Disney board chair Susan Arnold said in a statement.
Yet evidence suggests that ‘boomerang CEOs’ might constrain a company’s growth. A study published in the MIT Sloan Management Review in 2020 found that companies that brought back a former CEO have “significantly lower” stock performance than firms that brought in someone new.
The study, led by researchers at the Univeristy of North Carolina at Chapel Hill and Marquette University, found that these negative effects were magnified when the company brought back a former founder.
財富中文網所刊載內容之知識產權為財富媒體知識產權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
