未能履行《巴黎協定》，殼牌董事會面臨股東訴訟
Sophie Mellor
2022-03-26
石油巨頭殼牌公司（Shell）的多位環保領域股東對該公司的13名董事提起法律訴訟，稱殼牌未能及時減少溫室氣體排放，這些董事從個人角度均負有責任。
ClientEarth是一家善用法律工具的環保慈善機構，自2016年以來一直持有殼牌股份。該機構希望追究殼牌董事個人的法律責任，因為他們未能采取相應戰略，真正落實2015年的《巴黎協定》（Paris Agreement）。為獲取投資者信息和公司內部的投票權，ClientEarth一直保持著殼牌股東的地位。
ClientEarth的律師保羅·本森在一份聲明中表示：“面對氣候變化，殼牌面臨著嚴重的現實性和過渡性風險，但其對抗氣候變化的計劃卻仍然存在根本性缺陷。”他補充說，如果該公司承諾履行《巴黎協定》，而實際上卻沒有，“那么殼牌就有誤導投資者和整個市場的風險。”
ClientEarth稱，根據《巴黎協定》，世界各國承諾，將全球平均氣溫較前工業化時期上升幅度控制在1.5攝氏度之內，而殼牌做出的承諾與之并不符合。該組織還認為，英國公司法規定，公司應當“采取適當的行動帶領公司走向成功，”如果殼牌不采取行動，那么公司董事就沒有履行該法律規定的義務。殼牌將于今年5月召開年會，ClientEarth正在游說其他金融機構投資方在年會之前加入原告的行列。
ClientEarth在氣候變化相關訴訟方面有著極高的勝率，此次訴訟即將在英國高等法院開庭，之前ClientEarth已經在此取得了三次勝訴。
即使這項訴訟殼牌不放在心上，近來的一些事也會讓其憂心忡忡。2021年5月，荷蘭海牙地方法院裁定，到2030年，殼牌公司必須使其碳排放量比2019年時的水平降低45%。這項訴訟是由環保組織“地球之友”（Friends of the Earth）和17000多名荷蘭公民提起的，判決結果可謂是首開先例。
本森說：“殼牌董事會拖延的時間越長，其公司就越有可能不得不突然‘手剎轉向’以保持商業競爭力。同時，調整型發展也是不可避免的，公司也要應對其帶來的挑戰。”
裁決推遲
殼牌已經就這一具有里程碑意義的裁決向荷蘭法院提出上訴。殼牌稱，各國政府幾乎沒有采取抑制消費者需求的措施，尤其在這種情況下，殼牌不應該對范圍三碳排放負責，也就是，不應對該公司出售的石油及其他產品產生的間接排放負責。
殼牌已經在實施“能源轉型戰略”，承諾以2016年的碳排放強度為基準，在2030年之前將范圍三排放量削減20%，2035年之前削減45%。但是，對減少絕對排放量和凈碳足跡排放強度指標作出規定，需要該公司減產石油，因此戰略中并未提及這兩項。
全球氣候洞察（Global Climate Insights）于2021年發布的分析師研究報告顯示，殼牌遠未實現其承諾的減排45%的目標。分析師預計，根據其目前采取的戰略，到2030年，凈排放量將增加4%。
2021年荷蘭殼牌訴訟案的主訴律師、氣候訴訟律師羅杰·考克斯在英國《金融時報》（Financial Times）撰文表示，股東開始要求董事個人承擔對抗氣候變化不力的責任，體現了社會對企業承擔氣候責任的看法出現了“范式轉變”。
在回應ClientEarth起訴其他董事會成員的決定時，殼牌指出，公司正在履行支持《巴黎協定》的全球戰略：“應對氣候變化這一重大挑戰需要各方共同采取行動。我們現在面臨著能源短缺問題，因此特別需要政府主導，采取有效政策，這樣才可以在實現能源系統脫碳的同時，滿足能源安全等關鍵需求。”
殼牌還簡潔地補充道：“這些問題是無法通過訴訟來解決的。”（財富中文網）
譯者：Transn
石油巨頭殼牌公司（Shell）的多位環保領域股東對該公司的13名董事提起法律訴訟，稱殼牌未能及時減少溫室氣體排放，這些董事從個人角度均負有責任。
ClientEarth是一家善用法律工具的環保慈善機構，自2016年以來一直持有殼牌股份。該機構希望追究殼牌董事個人的法律責任，因為他們未能采取相應戰略，真正落實2015年的《巴黎協定》（Paris Agreement）。為獲取投資者信息和公司內部的投票權，ClientEarth一直保持著殼牌股東的地位。
ClientEarth的律師保羅·本森在一份聲明中表示：“面對氣候變化，殼牌面臨著嚴重的現實性和過渡性風險，但其對抗氣候變化的計劃卻仍然存在根本性缺陷。”他補充說，如果該公司承諾履行《巴黎協定》，而實際上卻沒有，“那么殼牌就有誤導投資者和整個市場的風險。”
ClientEarth稱，根據《巴黎協定》，世界各國承諾，將全球平均氣溫較前工業化時期上升幅度控制在1.5攝氏度之內，而殼牌做出的承諾與之并不符合。該組織還認為，英國公司法規定，公司應當“采取適當的行動帶領公司走向成功，”如果殼牌不采取行動，那么公司董事就沒有履行該法律規定的義務。殼牌將于今年5月召開年會，ClientEarth正在游說其他金融機構投資方在年會之前加入原告的行列。
ClientEarth在氣候變化相關訴訟方面有著極高的勝率，此次訴訟即將在英國高等法院開庭，之前ClientEarth已經在此取得了三次勝訴。
即使這項訴訟殼牌不放在心上，近來的一些事也會讓其憂心忡忡。2021年5月，荷蘭海牙地方法院裁定，到2030年，殼牌公司必須使其碳排放量比2019年時的水平降低45%。這項訴訟是由環保組織“地球之友”（Friends of the Earth）和17000多名荷蘭公民提起的，判決結果可謂是首開先例。
本森說：“殼牌董事會拖延的時間越長，其公司就越有可能不得不突然‘手剎轉向’以保持商業競爭力。同時，調整型發展也是不可避免的，公司也要應對其帶來的挑戰。”
裁決推遲
殼牌已經就這一具有里程碑意義的裁決向荷蘭法院提出上訴。殼牌稱，各國政府幾乎沒有采取抑制消費者需求的措施，尤其在這種情況下，殼牌不應該對范圍三碳排放負責，也就是，不應對該公司出售的石油及其他產品產生的間接排放負責。
殼牌已經在實施“能源轉型戰略”，承諾以2016年的碳排放強度為基準，在2030年之前將范圍三排放量削減20%，2035年之前削減45%。但是，對減少絕對排放量和凈碳足跡排放強度指標作出規定，需要該公司減產石油，因此戰略中并未提及這兩項。
全球氣候洞察（Global Climate Insights）于2021年發布的分析師研究報告顯示，殼牌遠未實現其承諾的減排45%的目標。分析師預計，根據其目前采取的戰略，到2030年，凈排放量將增加4%。
2021年荷蘭殼牌訴訟案的主訴律師、氣候訴訟律師羅杰·考克斯在英國《金融時報》（Financial Times）撰文表示，股東開始要求董事個人承擔對抗氣候變化不力的責任，體現了社會對企業承擔氣候責任的看法出現了“范式轉變”。
在回應ClientEarth起訴其他董事會成員的決定時，殼牌指出，公司正在履行支持《巴黎協定》的全球戰略：“應對氣候變化這一重大挑戰需要各方共同采取行動。我們現在面臨著能源短缺問題，因此特別需要政府主導，采取有效政策，這樣才可以在實現能源系統脫碳的同時，滿足能源安全等關鍵需求。”
殼牌還簡潔地補充道：“這些問題是無法通過訴訟來解決的。”（財富中文網）
譯者：Transn
An environmental shareholder group is starting legal proceedings against the 13 directors of oil giant Shell, saying they bear individual responsibility for not cutting greenhouse gas emissions fast enough.
ClientEarth, an environmental law charity that has held shares in Shell since 2016, wants to hold Shell's board members legally and personally accountable for failing to adopt to a strategy that truly aligns with the 2015 Paris climate agreement. ClientEarth has been a Shell shareholder for the purposes of gaining investor information and voting rights in the company.
“Shell is seriously exposed to the physical and transitional risks of climate change, yet its climate plan is fundamentally flawed,” said ClientEarth lawyer Paul Benson in a statement. He added that if the company is promising to abide to the Paris agreement when it actually isn't, “then there is a risk of misleading investors and the market at large.”
ClientEarth says Shell’s commitments are not consistent with the Paris Agreement to stop the rise in temperature above 1.5C above pre-industrial levels and argue that if the company does not act, Shell’s directors are in breach of their obligations under the U.K. Companies Act to “act in a way that promotes the company’s success”. ClientEarth is encouraging other institutional investors to join its claim ahead of Shell’s annual meeting in May.
ClientEarth has a strong record of winning climate-related cases, winning three High Court rulings in the U.K. already where the litigation is due to take place.
And if that doesn't worry Shell, its recent history should. In May 2021, Shell lost in a landmark ruling in the Dutch Hague court brought by Friends of the Earth and over 17,000 co-plaintiffs, where the company was accused of being partly responsible for climate change and was ordered to reduce its emissions by 45% by 2030 compared with 2019 levels.
“The longer the board delays, the more likely it is that the company will have to execute an abrupt ‘handbrake turn’ to retain commercial competitiveness and meet the challenges of inevitable regulatory developments,” said Benson.
Delayed rulings
Shell has appealed against the landmark ruling in the Dutch court, arguing that it cannot be responsible for its scope 3 emissions, otherwise known as the carbon emitted from the oil and other products it sells, particularly when governments are doing little to curb consumer demand.
Shell has instead implemented its “energy transition strategy”—committing to cutting its carbon intensity of its scope 3 emissions by 20% by 2030 and 45% by 2035, compared with a 2016 baseline but not a reduction in absolute emissions or net carbon footprint emission intensity metric, which would require the oil company to drill less oil.
According to analyst research from Global Climate Insights from last year, Shell is far from its promised 45% reduction. Under its current strategy, the analysts predict a 4% rise in net emissions by 2030.
Climate litigator Roger Cox, who led the Dutch case against Shell last year, said in the FT that the effort by a shareholder to hold board directors personally accountable was a kind of “paradigm shift” in how society views corporate responsibility for climate change.
In response to ClientEarth’s decision to litigate against other members of the board, Shell said the company was delivering on its global strategy that supported the Paris Agreement. It added "addressing a challenge as big as climate change requires action from all quarters. The energy supply challenges we are seeing underscore the need for effective, government-led policies to address critical needs such as energy security while decarbonising our energy system.”
It succinctly added, “These challenges cannot be solved by litigation.”
財富中文網所刊載內容之知識產權為財富媒體知識產權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
