盡管簽了凈零承諾，金融機構仍將數萬億美元投入煤炭行業
SOPHIE MELLOR
2022-02-21
盡管一再做出凈零承諾、不斷喊出綠色口號，由衷認可控制碳排放對于避免氣候災難的必要性，但過去三年，國際上仍有多家銀行向煤炭項目大手筆投資1.5萬億美元——而煤是碳排放最高、最臟的能源。
根據兩家氣候領域非政府組織Urgewald和Reclaim Finance周二發布的一份新報告，管理養老金和保險支付的機構投資者也好不到哪去，向全球煤炭業的股票和債券輸送了1.2萬億美元。
然而，在這些金融機構持有燃煤電廠的股權債務或注資支持新建燃煤電廠的同時，其中很多家機構已公開簽署了遏制碳排放的“凈零”承諾。
監管機構國際能源署(IEA)的數據顯示，煤電占全球電力總需求的40%,碳排量占全球46%。該機構曾向各國政府發出預警，必須將煤電削減至全球電力供應的1%以下，才能避免氣候變化帶來最壞影響。
“銀行都愛說自己是想幫助煤炭行業的客戶轉型，但事實是，這些公司幾乎沒有一個在轉型。”Urgewald金融研究主管卡特琳?甘斯溫德表示，“如果金融業繼續給他們開支票，他們不會有改變的動力。”
銀行的“凈零”承諾?
該報告顯示，在煤炭領域投了最多資產的銀行是日本的瑞穗金融集團(Mizuho Financial)、三菱日聯金融集團(Mitsubishi UFJ Financial)和三井住友銀行集團(SMBC Group)，它們資產負債表上的煤炭項目總價值為760億美元。排在第四、第五位的分別是英國的巴克萊銀行(Barclays bank)和美國的花旗集團(Citigroup)。
諷刺的是，除了上述五家銀行，報告所列的向煤炭行業放貸最多的12家銀行里還有另外五家，都是“凈零銀行聯盟”（Net Zero Banking Alliance，NZBA）的成員。該聯盟為“聯合國召集、行業引領”，由23個國家的43家銀行組成，稱自己致力于實現2050年凈零排放的目標。
幾乎所有新煤炭項目的投資都來自中國，只有一家非中國公司排在前10名——美國的摩根大通銀行（J.P. Morgan Chase），同樣也是凈零銀行聯盟的成員之一。根據這份報告，在向煤炭項目放貸方面，摩根大通在銀行中排名第七。
貝萊德問題
報告稱，除銀行外，包括貝萊德(BlackRock)和先鋒集團(Vanguard)在內的少數機構投資者也為煤炭行業的正常運轉做出了巨大貢獻。這兩家機構都是資產管理人凈零計劃(Net Zero Asset Manager Initiative)的成員。
報告顯示，投資公司貝萊德對煤炭的投資比該研究調查的其他近5000家公司都多，該公司持有的煤炭股票占全球總額的近9%，持有的煤炭生產企業的股票價值為1090億美元。
貝萊德也是成長型煤炭公司的主要機構投資者，向新建煤炭工廠的公司投資了超過340億美元。根據這份報告，貝萊德投資的公司計劃新建的燃煤電廠總計擁有超過200吉瓦的燃煤發電能力，相當于俄羅斯、日本、印度尼西亞、波蘭和德國燃煤發電能力的總和。
這種投資規模與貝萊德首席執行官拉里?芬克兩年前提出的計劃背道而馳，當時這家資產管理巨頭承諾出售其在化石燃料生產企業持有的大多數股份，芬克在2020年1月14日發表的致首席執行官的年度信中還寫道，環境可持續性是“投資決策的關鍵目標”。貝萊德在一封致客戶的信中宣布，將出售價值5億美元的煤炭相關資產，退出所有煤炭生產占其總收入四分之一以上的公司。該公司還說，也將不再對這些公司進行“未來直接投資”。
雖然貝萊德的表態一開始被譽為氣候領域的勝利，報告的作者稱這項計劃還是給貝萊德留了空子，對于煤炭生產不足其總收入四分之一的公司，貝萊德仍可以繼續持有其股票，這其中就包括全球最大的煤礦開采企業和污染最嚴重的企業，比如印度阿達尼集團（Adani）、英國上市的大宗商品公司必和必拓(BHP)和嘉能可(Glencore)以及德國能源公司萊茵集團（RWE）。
“一年過去了，可以說，拉里·芬克的可持續發展承諾就是在‘漂綠’。” Reclaim Finance公司的活動家勞拉·庫弗利耶去年向《衛報》（Guardian）表示。
貝萊德拒絕就這篇報道向《財富》雜志作出評論。
譯者：Agatha
盡管一再做出凈零承諾、不斷喊出綠色口號，由衷認可控制碳排放對于避免氣候災難的必要性，但過去三年，國際上仍有多家銀行向煤炭項目大手筆投資1.5萬億美元——而煤是碳排放最高、最臟的能源。
根據兩家氣候領域非政府組織Urgewald和Reclaim Finance周二發布的一份新報告，管理養老金和保險支付的機構投資者也好不到哪去，向全球煤炭業的股票和債券輸送了1.2萬億美元。
然而，在這些金融機構持有燃煤電廠的股權債務或注資支持新建燃煤電廠的同時，其中很多家機構已公開簽署了遏制碳排放的“凈零”承諾。
監管機構國際能源署(IEA)的數據顯示，煤電占全球電力總需求的40%,碳排量占全球46%。該機構曾向各國政府發出預警，必須將煤電削減至全球電力供應的1%以下，才能避免氣候變化帶來最壞影響。
“銀行都愛說自己是想幫助煤炭行業的客戶轉型，但事實是，這些公司幾乎沒有一個在轉型。”Urgewald金融研究主管卡特琳?甘斯溫德表示，“如果金融業繼續給他們開支票，他們不會有改變的動力。”
銀行的“凈零”承諾?
該報告顯示，在煤炭領域投了最多資產的銀行是日本的瑞穗金融集團(Mizuho Financial)、三菱日聯金融集團(Mitsubishi UFJ Financial)和三井住友銀行集團(SMBC Group)，它們資產負債表上的煤炭項目總價值為760億美元。排在第四、第五位的分別是英國的巴克萊銀行(Barclays bank)和美國的花旗集團(Citigroup)。
諷刺的是，除了上述五家銀行，報告所列的向煤炭行業放貸最多的12家銀行里還有另外五家，都是“凈零銀行聯盟”（Net Zero Banking Alliance，NZBA）的成員。該聯盟為“聯合國召集、行業引領”，由23個國家的43家銀行組成，稱自己致力于實現2050年凈零排放的目標。
幾乎所有新煤炭項目的投資都來自中國，只有一家非中國公司排在前10名——美國的摩根大通銀行（J.P. Morgan Chase），同樣也是凈零銀行聯盟的成員之一。根據這份報告，在向煤炭項目放貸方面，摩根大通在銀行中排名第七。
貝萊德問題
報告稱，除銀行外，包括貝萊德(BlackRock)和先鋒集團(Vanguard)在內的少數機構投資者也為煤炭行業的正常運轉做出了巨大貢獻。這兩家機構都是資產管理人凈零計劃(Net Zero Asset Manager Initiative)的成員。
報告顯示，投資公司貝萊德對煤炭的投資比該研究調查的其他近5000家公司都多，該公司持有的煤炭股票占全球總額的近9%，持有的煤炭生產企業的股票價值為1090億美元。
貝萊德也是成長型煤炭公司的主要機構投資者，向新建煤炭工廠的公司投資了超過340億美元。根據這份報告，貝萊德投資的公司計劃新建的燃煤電廠總計擁有超過200吉瓦的燃煤發電能力，相當于俄羅斯、日本、印度尼西亞、波蘭和德國燃煤發電能力的總和。
這種投資規模與貝萊德首席執行官拉里?芬克兩年前提出的計劃背道而馳，當時這家資產管理巨頭承諾出售其在化石燃料生產企業持有的大多數股份，芬克在2020年1月14日發表的致首席執行官的年度信中還寫道，環境可持續性是“投資決策的關鍵目標”。貝萊德在一封致客戶的信中宣布，將出售價值5億美元的煤炭相關資產，退出所有煤炭生產占其總收入四分之一以上的公司。該公司還說，也將不再對這些公司進行“未來直接投資”。
雖然貝萊德的表態一開始被譽為氣候領域的勝利，報告的作者稱這項計劃還是給貝萊德留了空子，對于煤炭生產不足其總收入四分之一的公司，貝萊德仍可以繼續持有其股票，這其中就包括全球最大的煤礦開采企業和污染最嚴重的企業，比如印度阿達尼集團（Adani）、英國上市的大宗商品公司必和必拓(BHP)和嘉能可(Glencore)以及德國能源公司萊茵集團（RWE）。
“一年過去了，可以說，拉里·芬克的可持續發展承諾就是在‘漂綠’。” Reclaim Finance公司的活動家勞拉·庫弗利耶去年向《衛報》（Guardian）表示。
貝萊德拒絕就這篇報道向《財富》雜志作出評論。
譯者：Agatha
Despite repeated net zero promises, green slogans, and heartfelt acknowledgements that carbon emissions must be curbed in order to avoid climate disaster, international banks still spent more than $1.5 trillion over the last three years financing coal projects—the highest carbon emitting and dirtiest energy source.
Institutional investors, which manage pensions and insurance payments, were almost as bad, channeling $1.2 trillion towards global coal industry stocks and bonds, according to a new report led by Urgewald and Reclaim Finance, two climate NGOs, published on Tuesday.
And while these financial institutions still have equity or debt in existing coal plants or are financing the cost of building new ones, many have publicly signed onto “net zero” pledges to curb carbon emissions.
While coal generates 40% of the world’s electricity needs, it produces 46% of global carbon emissions, according to the International Energy Agency (IEA), a watchdog group which has warned governments worldwide in the past that they must slash coal’s share of global power supply to less than 1% to stave off the worst effects of climate change.
“Banks like to argue that they want to help their coal clients transition, but the reality is that almost none of these companies are transitioning,” said Katrin Ganswindt, head of financial research at Urgewald. “They have no incentive to change if the financial industry continues to support them with blank cheques.”
Banks’ commitment claims to “Net Zero”?
The banks that have the most money in coal were Japanese banks Mizuho Financial, Mitsubishi UFJ Financial and SMBC Group—which between them have $76 billion worth of coal projects on their balance sheets, according to the report. The U.K.’s Barclays bank came in fourth place, and U.S. bank Citigroup came in fifth.
Ironically, these five banks, as well as five others that the report cites as the top 12 coal lenders in the world, are all members of the Net Zero Banking Alliance (NZBA) an “industry-led, U.N.-convened” group of 43 banks from 23 countries that have said they are committed to achieving net-zero greenhouse gas emissions by 2050.
Almost all investment into new coal projects came from China, with only one non-Chinese company breaking into the top 10 —U.S. bank J.P. Morgan Chase, which is also a member of the NZBA. Chase also ranked seventh in terms of the largest bank lenders to the coal industry, according to the report.
The BlackRock problem
Aside from banks, a tiny number of institutional investors, including BlackRock and Vanguard, both of which are a part of the Net Zero Asset Manager Initiative, played an outsized role in keeping the coal industry afloat, according to the report.
The investment firm BlackRock was more invested in coal than any of the other nearly 5,000 companies researchers examined, and the company accounted for almost 9% global coal stock holdings with $109 billion of its equity in coal producing companies, according to the report.
BlackRock is also the leading global institutional investor in growing coal companies, with over $34 billion invested in companies building out new coal plants. The coal plant developers in BlackRock’s portfolio intend to build over 200 gigawatts of new coal capacity, according to the report—equal to the combined power capacity of coal in Russia, Japan, Indonesia, Poland and Germany.
That level of investment goes against initiatives laid out by BlackRock chief executive Larry Fink two years ago, in which the asset management giant promised to sell most of its shares in producers of fossil fuels, with Fink calling environmental sustainability “a key goal for investment decisions,” in his annual letter to chief executives published on Jan. 14, 2020. In a client letter, BlackRock announced it would sell $500 million worth of coal-related assets, exiting all companies which generate more than a quarter of its revenues from coal production. It added it would no longer make “future direct investments” in these companies either.
While first heralded as a climate victory, the report’s authors say that this climate initiative provided BlackRock with a loophole to still hold shares in companies that earn less than a quarter of their revenues from coal, which still includes the world’s biggest coal miners and polluters, like Indian conglomerate Adani, the UK-listed commodities companies BHP and Glencore, and the German energy company RWE.
“One year on, it’s hard to see Larry Fink’s sustainability commitment as anything other than greenwashing,” Lara Cuvelier, a campaigner at Reclaim Finance told the Guardian last year.
BlackRock declined to comment to Fortune about this report.
財富中文網所刊載內容之知識產權為財富媒體知識產權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
