不顧投資者反對，雪佛龍減排計劃回避關鍵問題
Katherine Dunn
2021-09-29
在由于減排不積極而遭到投資者強烈反對的幾個月后，雪佛龍CEO沃斯終于拿出了自己的減排計劃，但其中依然沒有提到自2019年年底以來一直縈繞在油氣巨頭們身上的一個熱詞——第三范疇排放。
上周二，雪佛龍公司發布了一份關于減排的投資者報告，在報告中，雪佛龍并未給出如何降低第三范疇排放（也就也是整條供應鏈的間接排放）的計劃，而是宣布該公司將在2028年前斥資100億美元建立一個新的低碳業務部門。在此之前，雪佛龍已經在氫燃料、碳捕獲與存儲（CCS）等領域進行了大量收購。雪佛龍公司的目標是要把減排重點放在控制排放的“強度”上，換句話說，就是要控制開采每桶石油的二氧化碳排放量。
在今年5月份的股東年會上，雪佛龍的減排政策已經受到了投資者們的指責。有 61%的股東投票支持一個名叫“Follow This”的綠色股東團體提出的一項決議，該決議要求雪佛龍降低第三范疇排放——所謂“第三范疇排放”，不僅包括了石油和天然氣的生產環節，還包括油氣的整個生命周期。換句話說，你開車或者坐飛機時產生的排放，也屬于這個“第三范疇”。
在雪佛龍發布這份投資者報告后，股東團體“Follow This”也在星期二發表聲明稱，雪佛龍的公司并未制定第三范疇排放的減排計劃，這實際上是在刻意回避問題，是要通過這樣一筆投資聲明，轉移人們對“真正的”排放目標的必要性的關注。
該股東團體稱：“一家繼續將90%的資本投資到化石燃料上的公司，沒有資格說自己在積極參與能源轉型，也沒有資格說自己在參與應對氣候危機。”
本周二，雪佛龍公司CEO沃斯也被分析師問到，該公司是否會承諾在2050年前實現凈零排放——這現在差不多已經是全球所有大型油氣公司的標準減排目標了。沃斯答道：“這個問題我們已經與董事會討論很多次了，我們也將繼續討論。”他表示，公司將在今年晚些時候介紹最新情況，不過他也強調，實現凈零排放需要新技術的發展，而公司目前更專注于近期目標。
對于石油界的幾大全球性巨頭而言，五月份雪佛龍股東投票的這一天，是具有歷史意義的一天——就在同一天，投資者也對埃克森美孚投了反對票（部分原因也是因為該公司在氣候問題上表現不佳）。同日，荷蘭的一家法院裁定，殼牌公司必須大幅降低其溫室氣體排放水平。
雪佛龍的管理層曾建議股東投票反對該提案，并一再強調公司已經確立了在2028年前將每桶排放降低35%的目標。不過這種表態只是進一步突顯了美國幾大石油公司（特別是雪佛龍和埃克森美孚）在減排問題上與歐洲能源企業的差距已經越來越大。
自2019年年底以來，殼牌、BP、挪威國油以及其他幾家歐洲石油企業都承諾要在2030年前實現凈零排放——這其中也包括了第三范疇的減排目標。但雪佛蘭承諾的減排力度卻遠遠低于這些歐洲公司的減排目標。如果油氣產能的增加速度大于減排的速度，這些目標實際上是允許絕對排放量的增長的。2020年，雪佛龍日均生產原油308萬桶，較2016年增長了18.5%。
在新投資上，雪佛龍也采取了與歐洲能源企業不同的方式。比如，道達爾和BP等公司已經投資了太陽能和風能，同時這些公司也在安撫投資者，因為一些投資者可能會覺得這些業務的利潤較低。不過沃斯表示，雪佛龍的新業務部門主要關注的是那些“很難脫碳”的行業，比如重工業。所以該部門會主要關注氫能源、碳捕獲與儲存以及替代燃料（包括航空燃油）等技術。
雪佛蘭承諾向該部門投資100億美元，這個數字雖然是之前承諾的3億美元的3倍多，但與該公司投資的傳統油氣業務相比，還是很微不足道的。自疫情爆發以來，由于市場對石油的需求大幅下降，雪佛龍已經降低了資本支出，不過它仍計劃在2020年投資140億美元，并計劃在2024年前每年增加160億美元。
雪佛龍的這一策略與埃克森美孚類似，只不過它的投資目標要高出埃克森美孚。今年早些時候，埃克森美孚也在投資者的壓力下表示要成立一個“低碳”業務部門，并計劃到2025年前投入30億美元。
埃克森美孚的CEO達倫·伍茲表示，全面“脫碳”當然是一個很重要的目標，但是如果沒有政府支持的話，很多這一類的項目是沒有經濟性的——而美國目前尚未提供這些必要的支持。另外，“脫碳”還要依賴于技術的進步，比如綠色氫能技術，它的大規模應用技術還在研發當中。
雪佛蘭和埃克森美孚是兩家經常被拿來比較的公司，因為他們的氣候政策很多時候是一致的。只不過埃克森美孚往往首當其沖地遭到投資者和分析師的批評，原因是雪佛龍一向較為低調，同時資產狀況較為穩健，而且給人們的印象是雪佛龍對股東的意見往往回應得比較積極。
不過雪佛龍的這一優勢可能很快就不復存在了。隨著石油天然氣行業承受的減排壓力越來越大，雪佛龍受到的關注也只會越來越高。（財富中文網）
譯者：樸成奎
在由于減排不積極而遭到投資者強烈反對的幾個月后，雪佛龍CEO沃斯終于拿出了自己的減排計劃，但其中依然沒有提到自2019年年底以來一直縈繞在油氣巨頭們身上的一個熱詞——第三范疇排放。
上周二，雪佛龍公司發布了一份關于減排的投資者報告，在報告中，雪佛龍并未給出如何降低第三范疇排放（也就也是整條供應鏈的間接排放）的計劃，而是宣布該公司將在2028年前斥資100億美元建立一個新的低碳業務部門。在此之前，雪佛龍已經在氫燃料、碳捕獲與存儲（CCS）等領域進行了大量收購。雪佛龍公司的目標是要把減排重點放在控制排放的“強度”上，換句話說，就是要控制開采每桶石油的二氧化碳排放量。
在今年5月份的股東年會上，雪佛龍的減排政策已經受到了投資者們的指責。有 61%的股東投票支持一個名叫“Follow This”的綠色股東團體提出的一項決議，該決議要求雪佛龍降低第三范疇排放——所謂“第三范疇排放”，不僅包括了石油和天然氣的生產環節，還包括油氣的整個生命周期。換句話說，你開車或者坐飛機時產生的排放，也屬于這個“第三范疇”。
在雪佛龍發布這份投資者報告后，股東團體“Follow This”也在星期二發表聲明稱，雪佛龍的公司并未制定第三范疇排放的減排計劃，這實際上是在刻意回避問題，是要通過這樣一筆投資聲明，轉移人們對“真正的”排放目標的必要性的關注。
該股東團體稱：“一家繼續將90%的資本投資到化石燃料上的公司，沒有資格說自己在積極參與能源轉型，也沒有資格說自己在參與應對氣候危機。”
本周二，雪佛龍公司CEO沃斯也被分析師問到，該公司是否會承諾在2050年前實現凈零排放——這現在差不多已經是全球所有大型油氣公司的標準減排目標了。沃斯答道：“這個問題我們已經與董事會討論很多次了，我們也將繼續討論。”他表示，公司將在今年晚些時候介紹最新情況，不過他也強調，實現凈零排放需要新技術的發展，而公司目前更專注于近期目標。
對于石油界的幾大全球性巨頭而言，五月份雪佛龍股東投票的這一天，是具有歷史意義的一天——就在同一天，投資者也對埃克森美孚投了反對票（部分原因也是因為該公司在氣候問題上表現不佳）。同日，荷蘭的一家法院裁定，殼牌公司必須大幅降低其溫室氣體排放水平。
雪佛龍的管理層曾建議股東投票反對該提案，并一再強調公司已經確立了在2028年前將每桶排放降低35%的目標。不過這種表態只是進一步突顯了美國幾大石油公司（特別是雪佛龍和埃克森美孚）在減排問題上與歐洲能源企業的差距已經越來越大。
自2019年年底以來，殼牌、BP、挪威國油以及其他幾家歐洲石油企業都承諾要在2030年前實現凈零排放——這其中也包括了第三范疇的減排目標。但雪佛蘭承諾的減排力度卻遠遠低于這些歐洲公司的減排目標。如果油氣產能的增加速度大于減排的速度，這些目標實際上是允許絕對排放量的增長的。2020年，雪佛龍日均生產原油308萬桶，較2016年增長了18.5%。
在新投資上，雪佛龍也采取了與歐洲能源企業不同的方式。比如，道達爾和BP等公司已經投資了太陽能和風能，同時這些公司也在安撫投資者，因為一些投資者可能會覺得這些業務的利潤較低。不過沃斯表示，雪佛龍的新業務部門主要關注的是那些“很難脫碳”的行業，比如重工業。所以該部門會主要關注氫能源、碳捕獲與儲存以及替代燃料（包括航空燃油）等技術。
雪佛蘭承諾向該部門投資100億美元，這個數字雖然是之前承諾的3億美元的3倍多，但與該公司投資的傳統油氣業務相比，還是很微不足道的。自疫情爆發以來，由于市場對石油的需求大幅下降，雪佛龍已經降低了資本支出，不過它仍計劃在2020年投資140億美元，并計劃在2024年前每年增加160億美元。
雪佛龍的這一策略與埃克森美孚類似，只不過它的投資目標要高出埃克森美孚。今年早些時候，埃克森美孚也在投資者的壓力下表示要成立一個“低碳”業務部門，并計劃到2025年前投入30億美元。
埃克森美孚的CEO達倫·伍茲表示，全面“脫碳”當然是一個很重要的目標，但是如果沒有政府支持的話，很多這一類的項目是沒有經濟性的——而美國目前尚未提供這些必要的支持。另外，“脫碳”還要依賴于技術的進步，比如綠色氫能技術，它的大規模應用技術還在研發當中。
雪佛蘭和埃克森美孚是兩家經常被拿來比較的公司，因為他們的氣候政策很多時候是一致的。只不過埃克森美孚往往首當其沖地遭到投資者和分析師的批評，原因是雪佛龍一向較為低調，同時資產狀況較為穩健，而且給人們的印象是雪佛龍對股東的意見往往回應得比較積極。
不過雪佛龍的這一優勢可能很快就不復存在了。隨著石油天然氣行業承受的減排壓力越來越大，雪佛龍受到的關注也只會越來越高。（財富中文網）
譯者：樸成奎
Months after U.S. oil and gas giant Chevron faced backlash from its own investors over its progress on climate change, CEO Mike Wirth sidestepped the term that has dogged oil and gas giants since late 2019: Scope 3.
Instead of presenting a plan to reduce Scope 3 emissions—that is, indirect carbon emissions throughout its supply chain—the company announced in an investor presentation Tuesday that it would earmark $10 billion in spending on a new low-carbon business unit through 2028, following a flurry of M&A activity across hydrogen, carbon capture and storage (CCS), and renewable fuels; the company aimed to keep scrutiny of its emissions focused on “intensity,” or CO2 output per barrel.
Chevron received a rebuke from its investors at its AGM in May, when 61% voted in favor of a resolution put forward by Follow This, a green shareholder group, asking Chevron to cut its Scope 3 emissions, which cover not just the production of oil and gas but its full life cycle: in other words, the emissions created when you drive a car or travel by plane.
In a statement released on Tuesday following the investor presentation, Follow This said that by not announcing a plan to reduce Scope 3 emissions, Chevron had sidestepped the “elephant in the room” and that its spending announcement distracted from the necessity of “real” emissions targets.
“A company that continues to spend up to 90% of their investment capital on fossil fuels cannot claim to be part of the energy transition to confront the climate crisis,” the investor group said.
Speaking to analysts Tuesday, Chevron CEO Wirth also faced questions about whether the company would commit to net zero by 2050—now a standard target for even the largest oil and gas companies—replying that it was “a topic we have discussed with our board many times, and continue to discuss.” The company would provide an update later this year, he said, but reiterated his stance that getting to net zero would require the development of new technologies, and that the company was focused on the nearer term.
The May vote supporting the Follow This resolution came on a historic day for global oil giants—the same day investors voted against Exxon Mobil, in part owing to its climate record, and a Dutch court ruled that Shell had to drastically cut its greenhouse gas emissions.
At Chevron, management had advised shareholders to vote against the proposal, and has repeatedly talked up targets to reduce its emissions per barrel by 35% by 2028, compared with 2016 levels. But such an approach has only highlighted the wide and growing gulf between the largest U.S. oil and gas companies—particularly Chevron and Exxon—and their European counterparts.
While Shell, BP, Equinor, and several other companies have pledged net-zero emissions by 2030 since late 2019—pledges that include Scope 3 emissions reduction targets—the kind of reductions to emissions intensity pledged by Chevron regularly fall far short of those targets. In fact, such targets actually allow emissions to grow in absolute terms if oil and gas production increases faster than those reductions. In 2020, Chevron produced 3.08 million barrels per day net oil equivalent, up about 18.5% from 2016.
Chevron has also taken a different approach than its European counterparts in terms of new investments. While companies including Total and BP have invested in solar and wind, while attempting to assuage investors concerned that those businesses will offer lower margins, Wirth said Chevron’s new business unit would focus on “hard to decarbonize” sectors like heavy industry, concentrating on technologies including hydrogen, carbon capture and storage, and alternative fuels, including jet fuel.
The $10 billion commitment to that unit, while more than triple an earlier commitment of $3 billion, is minor compared with the company’s investment in its traditional oil and gas business. Chevron has lowered its capital spending since the pandemic, which routed oil demand for much of 2020, but it still plans to spend roughly $14 billion in 2020, and an additional $16 billion annually through 2024.
That strategy takes a similar approach to Exxon Mobil, though it exceeds Exxon’s spending target. That company announced a dedicated “low carbon” business unit earlier this year while under pressure from investors, dedicating $3 billion by 2025.
While undoubtedly important to full-scale decarbonization, however, Exxon CEO Darren Woods has pointed out that many such projects are not economical without government support—including support that doesn’t yet exist in the U.S.—and relies on technology, like green hydrogen, which is still being developed to work at scale.
The two companies have often drawn comparisons, as their climate policies have been largely aligned. That’s been the case even as Exxon has arguably taken the brunt of criticism from investors and analysts, a difference often chalked up to Chevron’s slightly lower profile, healthier balance sheet, and the widespread impression that the company has been more responsive to its investors.
That advantage could now be ending. As pressure on the oil and gas sector grows, scrutiny of Chevron is growing too.
財富中文網所刊載內容之知識產權為財富媒體知識產權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
