精品国产_亚洲人成在线高清,国产精品成人久久久久,国语自产偷拍精品视频偷拍

當《財富》（Fortune）雜志著手創(chuàng)刊時，它被寄予希望能成為“有史以來最漂亮的雜志”。美國圖書設(shè)計師、插畫家托馬斯·梅特蘭·克萊蘭接到委托，為1930年2月出版的首期雜志設(shè)計封面。他畫下了一個“財富之輪”（ “Wheel of Fortune”），就此開啟了往后數(shù)十年的運轉(zhuǎn)。

90多年后，《財富》現(xiàn)任主編Brian O’Keefe邀請數(shù)字藝術(shù)家pplpleasr（本名Emily Yang）為《財富》的最新一期封面做一個創(chuàng)新設(shè)計，以此敲開新世界的大門。

封面上，一個多彩的世界躍然矗立在樓頂，而代表傳統(tǒng)金融系統(tǒng)的銀行、華爾街的建筑物，都成了一片模糊靜默的背景。在這個多彩世界里，有Uniswap（代表形象為獨角獸，一個去中心化交易所）、MetaMask（代表形象為小狐貍，一種以太坊錢包）、Aane（代表形象為幽靈，一個去中心化借貸系統(tǒng)），以及被形象化的比特幣等。

封面的寓意一目了然：無論傳統(tǒng)金融是否已準備好，加密技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)，一個新的世界正拉開序幕。

這是一款大膽的設(shè)計。但對這家老牌雜志來說，更大膽的是，這款封面設(shè)計被作為一系列NFT（Non-Fungible Token，非同質(zhì)化代幣）數(shù)字藝術(shù)作品在全球最大NFT交易平臺OpenSea上售賣。正如《財富》CEO穆瑞瀾（Alan Murray）所說，這是一場瘋狂的“親身數(shù)字實驗”。

該實驗分為兩部分。

第一部分是《財富》雜志出售了256版限量封面。每版“通證化”的封面統(tǒng)一定價1以太幣（交易當日折合人民幣約19000元），256版在交易開始后幾分鐘內(nèi)便售罄。在大約一個星期后，最低轉(zhuǎn)售價格漲到了原版的七倍——雖然價格無法與最近拍出的天價NFT作品相比，但這依舊是一個不小的漲幅。

第二部分是《財富》雜志計劃對額外3個特別版封面進行拍賣。但在實際拍賣過程中遭遇了平臺技術(shù)故障和宕機問題。其中一版最高叫價47.4以太幣，但最終以23以太幣的價格售出。最后一版在兩個買家間展開了激烈競價，最終以105以太幣的價格成交（折合人民幣約200萬元）。

盡管過程存在波折，但這場實驗也為《財富》雜志和pplpleasr帶來了429以太幣的收益，其中的一半將捐獻給非營利組織，另外一半由《財富》和pplpleasr平分。目前，《財富》計劃將收益以以太幣的形式保留，暫不兌換為美元。

NFT最近在國內(nèi)外熱度頗高，作為“元宇宙”中數(shù)字確權(quán)的關(guān)鍵技術(shù)，加上一些國內(nèi)外大企業(yè)在近期推出相關(guān)NFT產(chǎn)品試水，這一技術(shù)概念得到了廣泛關(guān)注。

近期與NFT相關(guān)的新聞大多與數(shù)字藝術(shù)作品相關(guān)（如NBA明星球員庫里以折合18萬美元的以太幣高價購買一個猿猴頭像）。也許自今年3月11日，拍賣平臺佳士得以近6935萬美元高價首次賣出第一個NFT藝術(shù)作品——美國數(shù)字藝術(shù)家、圖像設(shè)計師Beeple的《Everydays. The first 5000 days》之后，NFT便在人們潛意識中被與虛擬藝術(shù)作品聯(lián)系在了一起。

那些高價成交的看得見但摸不著的藝術(shù)作品的價值，是否能與其交易價格相匹配還有待商榷。更重要的是，NFT的應(yīng)用和真正價值在哪里？

為NFT作品花費天價，值得嗎？

每個NFT擁有獨特且唯一的標識，不可分割、不可互換，這樣的特性是其吸引眾多人投資NFT藝術(shù)作品的根源。但作品本身的藝術(shù)水平加上這份記錄在區(qū)塊鏈上的“獨一無二”，是否真的值得高價？價格是否也包含了NFT風口階段的溢價？

對于這一問題，CoinDesk中文版首席運營官、NFT China聯(lián)合創(chuàng)始人辛雷陽表示，新興事物100%存在泡沫，但即便如此，他本人也從OpenSea上高價購買了數(shù)字作品，并坦言稱這個價格在物理世界購買藝術(shù)品可能不會考慮，但在區(qū)塊鏈的大前提下，愿意支付這樣的溢價。

辛雷陽總結(jié)出了幾點NFT藝術(shù)品交易者“迎泡沫而上”的原因。

首先是供需關(guān)系的變化。在物理世界，藝術(shù)品接觸不到太多買家，但到了全球開放的虛擬世界，數(shù)字作品能接觸到的是整個互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民，這時的“獨一無二”必然就會產(chǎn)生溢價。而區(qū)塊鏈技術(shù)保證了唯一性。任何一筆交易，以及每個NFT的擁有者都會被清楚地記錄在虛擬世界中。

此外，辛雷陽認為，新一代互聯(lián)網(wǎng)用戶對于虛擬空間有強大的認可。對他們來說，購買NFT也是一種身份和認知的象征。

他相信，未來會發(fā)生“社會身份認知的改變”，相較現(xiàn)在更加強調(diào)數(shù)字身份，“將來可能數(shù)字（世界）與物理（世界）都是混在一起的。我們帶上VR眼鏡，數(shù)字身份會越來越重要。以前我們都是在網(wǎng)絡(luò)上去隱藏身份，（網(wǎng)絡(luò)身份）只是一個‘馬甲’；未來可能（物理世界與虛擬世界的）身份是連在一起的……所以你在物理與虛擬世界都會擁有資產(chǎn)，疊加在一起的話，就是你社會身份的象征……區(qū)塊鏈是通用的、世界的，全世界都知道我是擁有者，沒有任何質(zhì)疑，這就是它的價值。”

辛雷陽認為最現(xiàn)實的原因是，人們對于NFT有增長的預(yù)期。買家在購買時可能并不確定所買的NFT是否值得交易價，當前NFT不會像傳統(tǒng)金融產(chǎn)品有一個清晰的估值，但買家預(yù)期后續(xù)會有更多人進場，價格會升高，不如早些入手。畢竟，很多人都存在FOMO心理（Fear of Missing Out，害怕錯過）。

NFT的風潮不止是買家和賣家在虛擬空間的一場狂歡，這股浪潮也波及到了物理世界的藝術(shù)品——燒掉物理世界的實體作品，確保它們存在于虛擬空間中的唯一性。

著名街頭藝術(shù)家Banksy作品《Mornos》的持有者，在將畫作通過區(qū)塊鏈技術(shù)生成了NFT作品后，燒毀了原作，并將燒毀過程進行了直播。一番操作下來，這幅以9.5萬美元購入的藝術(shù)品的NFT，在OpenSea平臺上以原價4倍的價格賣出。燒毀原作的策劃方表示，燒畫“本身就是一種藝術(shù)表達”。

英國藝術(shù)家Damien Hirst今年進行了一場“二選一”NFT實驗，他創(chuàng)作了1萬件紙質(zhì)藝術(shù)作品，并將它們?nèi)繑?shù)據(jù)化上鏈生成了對應(yīng)的NFT作品，讓每件作品以兩種形式存在。最終購買者需要在物理世界的實體藝術(shù)品與虛擬空間的NFT作品中做出選擇，Damien Hirst會將沒被選中的那種形式銷毀。

燒畫上鏈行為同樣存在于國內(nèi)。中國畫家冷軍的作品《新竹》在拍賣現(xiàn)場被焚燒，并被數(shù)字化上鏈生成NFT，該作品最終以40萬元成交。

一位不愿透露姓名的傳統(tǒng)藝術(shù)權(quán)威人士完全不認同這種操作，他表示：“燒作品是毀滅文化而不是保護文化。很多傳統(tǒng)藝術(shù)作品原作的價值大于復(fù)制品?！彼J為NFT就是泡沫?！安皇撬杏薮赖男袨槎际切袨樗囆g(shù)?！?/p>

M+新藝術(shù)委員會委員徐瑩認為，NFT更適合“復(fù)數(shù)性藝術(shù)”，即復(fù)制品與原作無差別的藝術(shù)（如動畫、音樂、游戲裝備）。而那些需要藝術(shù)家在現(xiàn)實世界通過獨特人工“dirty hand”介入的藝術(shù)，就不適合?！笆止ば缘拿啦皇且淮a可以復(fù)制的?！保ㄋ暶?，觀點僅代表她個人，不代表任何機構(gòu)。）

說到底，燒畫還是人們在新技術(shù)下對于追逐“獨有”的執(zhí)著。辛雷陽分析道，如果物理世界的作品和NFT同時存在，實體作品會分走一部分作品價值。燒畫行為也是為了支持網(wǎng)絡(luò)空間中唯一存在的概念。

NFT技術(shù)與版權(quán)

當藝術(shù)品并不是某一空間的唯一存在時，藝術(shù)品各項權(quán)利的劃分也需要明晰。由于相關(guān)規(guī)定和政策還沒有完善，NFT技術(shù)在藝術(shù)品領(lǐng)域的應(yīng)用正面臨各種亂象。

比如，雖然NFT認證上鏈形成的數(shù)字證書能夠記錄作品所有權(quán)，證明專屬資產(chǎn)的真實性，但同時，拷貝他人藝術(shù)作品，擅自放到區(qū)塊鏈上，以藝術(shù)家本人的名字出售NFT作品，已經(jīng)成為OpenSea平臺上的嚴重侵權(quán)問題。

除了侵權(quán)問題，NFT出現(xiàn)后，藝術(shù)品交易規(guī)則也亟待完善。在傳統(tǒng)藝術(shù)品市場，錢與藝術(shù)品交換后交易就算完成。但NFT出現(xiàn)后，在進行藝術(shù)品交易時，就要考慮到，當實體作品與NFT作品分屬于不同所有者時，兩種形式的藝術(shù)品各自在后續(xù)交易過程中，可能會對另外一種形式藝術(shù)品的價值造成影響。

面對這些已發(fā)生和潛在的問題，上海市錦天城律師事務(wù)所合伙人、知識產(chǎn)權(quán)法博士董文濤律師指出，傳統(tǒng)藝術(shù)品交易中，買家買到的也只是作品作為物的所有權(quán)，而不是作品的版權(quán)。這一邏輯同樣延伸到NFT藝術(shù)品交易之中，NFT藝術(shù)品的買家買到的也只是數(shù)字虛擬財產(chǎn)，而非作品的版權(quán)。版權(quán)屬于作者或作者授權(quán)、轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)人。一件藝術(shù)品，究竟是否要數(shù)字化上鏈形成NFT藝術(shù)品，決定權(quán)在版權(quán)人手中，而不在原件所有權(quán)人手中。

所以，未來一件藝術(shù)作品可能會涉及到三方：版權(quán)所有人、原件所有人、NFT所有人。對于未來可能發(fā)生的虛擬空間與現(xiàn)實空間的沖突，董文濤認為，要在交易前要把三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系界定清楚。

他舉了一個例子：當出售實物作品后，版權(quán)所有人可能會將其作品再次以NFT形式出售，為了應(yīng)對因此造成的原件價值波動，未來藝術(shù)品購買行為可能要簽訂合同，對于未來數(shù)字化上鏈的可能，提前規(guī)定是否要與實物作品買家商議，或進行利益分成。

董文濤律師表示，現(xiàn)有的法律框架足以規(guī)范和調(diào)整NFT出現(xiàn)后藝術(shù)品交易中的法律關(guān)系。隨著更多網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)形態(tài)的出現(xiàn)，未來必然還會出現(xiàn)新的問題，而新的問題乃至新的案例出現(xiàn)之后，就會進一步促進關(guān)于NFT藝術(shù)品交易制度的討論。

“這個領(lǐng)域很值得探索，需要相關(guān)行業(yè)人士共同討論，制定各方認同的交易規(guī)則。規(guī)則的完善能夠進一步促進NFT藝術(shù)市場的交易。”他說。

NFT是技術(shù)，不是藝術(shù)

即便NFT與虛擬藝術(shù)品的聯(lián)合是NFT有關(guān)應(yīng)用中最為火熱的一種，但NFT本質(zhì)上是一種技術(shù)，而不是藝術(shù)。

“NFT是數(shù)字資產(chǎn)權(quán)利的載體?！毙晾钻栒f，“它是元宇宙與現(xiàn)實世界的數(shù)字資產(chǎn)橋梁。”

高樟資本CEO范衛(wèi)鋒認為，NFT是元宇宙的基礎(chǔ)建設(shè)要素，能夠使每個數(shù)字資產(chǎn)都有身份證和產(chǎn)權(quán)認證。

但目前市場上已然出現(xiàn)了認知偏差。藝術(shù)應(yīng)當是藝術(shù)本身，與它背后的技術(shù)無關(guān)。兩者的結(jié)合能夠引發(fā)足夠的市場關(guān)注，但兩者概念的過度捆綁會讓雙方都受到負面影響。

徐瑩表示：“在藝術(shù)品中，NFT只是個確權(quán)技術(shù)。它適合某種類型的藝術(shù)，但不能說適合NFT的藝術(shù)就有較高價值，不適合的價值就較低。這就好比認為美元買賣的作品就比人民幣買賣的作品更優(yōu)越一樣，邏輯是不正確的?！?/p>

她說：“NFT是技術(shù)中性的。但目前應(yīng)用在了藝術(shù)品上，而且在應(yīng)用早期出現(xiàn)了比較夸張的炒作行為。于是這個中性技術(shù)就被與藝術(shù)作品做了天然關(guān)聯(lián)，好像NFT等同于數(shù)字藝術(shù)品。這個認知需要矯正，不要盯著藝術(shù)品講NFT。”她認為，不能因為吸睛的新聞事件，就將NFT固定在狹義的藝術(shù)品拍賣上，這嚴重帶偏了NFT技術(shù)本身應(yīng)用場景和公眾對于其本質(zhì)的理解。

從更為宏觀的元宇宙建成邏輯來看，最近的NFT藝術(shù)熱潮也偏離了元宇宙發(fā)展軌道。數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略咨詢服務(wù)商維勢咨詢創(chuàng)始人兼首席顧問顧偉在談到NFT技術(shù)在藝術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用時說道：“為什么會從藝術(shù)品入手？因為藝術(shù)品不是所有人都能看懂，價值無法確認，所以能更容易吸引到想賺快錢的人?！苯ㄔ煸钪嬖谕耆摤F(xiàn)實世界開展虛擬構(gòu)建的同時，也需要加強與現(xiàn)實的聯(lián)結(jié)，但建立在現(xiàn)實世界基礎(chǔ)上具體三維可視化的數(shù)字資產(chǎn)，卻因其交易的成本和可能產(chǎn)生的收益相對容易評估，無法用來“炒作”，在現(xiàn)階段很少被提及。

他認為，既然NFT是數(shù)字資產(chǎn)的認證橋梁，前提是有足夠多的數(shù)字資產(chǎn)，而如今炒作NFT藝術(shù)品和虛擬貨幣，讓支付先行，是本末倒置的。

“回顧人類發(fā)展史，最先出現(xiàn)的肯定是‘以物易物’的物，不可能先出現(xiàn)貨幣。虛擬世界也是一樣，還沒有出現(xiàn)（足夠多的）與現(xiàn)實世界相打通的數(shù)字資產(chǎn)，就先炒幣，這邏輯是不通的?！鳖檪フf。

他認為，元宇宙的建立和相關(guān)技術(shù)的應(yīng)用，應(yīng)當先從覺知層入手，讓大眾產(chǎn)生對于數(shù)字資產(chǎn)的真正需求，而不是只關(guān)注于財富的漲跌，代表“物”的數(shù)字資產(chǎn)不足就不能先講“貨幣”流通。

顧偉表示，資產(chǎn)的標的不能只是玄之又玄、無法評定價值的存在，而應(yīng)當是可視化數(shù)字資產(chǎn)。他強調(diào)，視覺占70%的認知，這也是字節(jié)跳動入局元宇宙以收購VR公司Pico為開始的原因。

范衛(wèi)鋒認為，NFT潛在的內(nèi)容商業(yè)價值是巨大的，未來會帶來想不到的變化。而藝術(shù)品交易是元宇宙相關(guān)技術(shù)發(fā)展早期較容易切入的點，未來的應(yīng)用遠不止這些。

泡沫、阻礙，與更廣闊的機遇

范衛(wèi)鋒從投資人的角度發(fā)表了他對NFT技術(shù)泡沫的看法（他投資了NFT中國——一個以人民幣進行NFT藝術(shù)品交易的平臺）。他認為NFT技術(shù)在初期必然會存在炒作因素，但新事物要有財富效應(yīng)，如果炒無可炒，就難以推動其發(fā)展。泡沫本身就是新事物的內(nèi)在驅(qū)動力，是發(fā)展周期的一個必經(jīng)環(huán)節(jié)。

他表示，NFT的技術(shù)周期與金融周期不同頻，金融反饋走在前面是有道理的，需求端下游有充足的投資和熱度話題，才能推進上游、中游供給端的建立發(fā)展。

但泡沫在孕育機會的同時，也讓風險與隱患滋長。畢竟踏著泡沫而來的人，除了長線投資者入局，也有大量短線投機者，和想通過新技術(shù)實施犯罪的人。這在一定程度上阻礙了NFT技術(shù)以及更宏大視角的元宇宙發(fā)展。

Asia Green Fund董事長及創(chuàng)始人白波表示，當前發(fā)行和交易NFT的過程，由于缺少KYC等合規(guī)環(huán)節(jié)（Know Your Client，即客戶的背景調(diào)查。在傳統(tǒng)金融之下，人們交易所用的貨幣來自銀行，而銀行具有KYC責任，確保開戶人沒有犯罪行為）可能會面臨侵權(quán)問題，且與虛擬貨幣一樣，存在被用來洗錢的風險，甚至可能會踏入“恐怖分子金融”的陷阱。

比特幣、以太幣等典型的去中心化虛擬貨幣，沒有KYC審查環(huán)節(jié)，可能會讓不法分子參與交易。白波解釋道，雖然區(qū)塊鏈技術(shù)能讓知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)者，在后續(xù)交易中持續(xù)取得收益。但如果缺少監(jiān)管，讓其中某一環(huán)節(jié)混入不法分子，那開發(fā)者同樣會有間接幫助犯罪分子洗錢的責任風險。

除了違法活動外，目前市場存在短視追求利益回報的風氣，大量入局者心態(tài)不夠成熟，同樣也成為了該行業(yè)前行道路上的阻礙。辛雷陽認為，這會導(dǎo)致NFT行業(yè)在生態(tài)、技術(shù)、社區(qū)等領(lǐng)域的發(fā)展受到影響。借助NFT為噱頭的詐騙、卷錢跑路等現(xiàn)象，會促使監(jiān)管政策愈發(fā)嚴格，在減少造成社會不穩(wěn)定因素的同時，可能會讓正向推動行業(yè)發(fā)展的力量受影響。

依照目前NFT技術(shù)應(yīng)用來看，想要長久發(fā)展下去，監(jiān)管之手不可或缺。而完全開放的元宇宙概念更像是烏托邦一般的存在，至少現(xiàn)階段以及未來很長一段時間都是如此。

國內(nèi)外已經(jīng)有越來越多的公司，嘗試在不完全開放、保留中心化的基礎(chǔ)上試水NFT交易。例如騰訊與敦煌研究院合作發(fā)布敦煌NFT，阿里系的支付寶也推出了付款碼皮膚NFT。這些嘗試都是基于聯(lián)盟鏈，采用免費贈予或人民幣交易，與元宇宙概念中的完全開放并不相同。但參考初期階段的具體情況，它們也算是邁出了NFT領(lǐng)域第一步。

辛雷陽認為，“這樣的嘗試是好的，不同國家有不同的政策，進行不同的嘗試，關(guān)鍵在于公眾是否享受到了更好的體驗。”他對元宇宙的未來抱有樂觀態(tài)度，“當國內(nèi)（的元宇宙行業(yè)）發(fā)展到一定規(guī)模，一定會有接口，通過擴展應(yīng)用與外界相連。”

NFT擁有遠比如今更大的應(yīng)用空間，但需要在技術(shù)、制度、理念能多方面做到合法合規(guī)。邊界感與開放之間的游走、去中心化與中心化分寸的掌握，以及NFT應(yīng)用帶來的社會影響，都決定著這一技術(shù)，乃至元宇宙未來的發(fā)展前景。在這方面，已經(jīng)有資本開始嘗試將NFT與未來政策方向進行結(jié)合。

談到支持NFT的區(qū)塊鏈技術(shù)更廣闊的應(yīng)用，白波說到了公司在新加坡孵化的CTX數(shù)字綠色交易所，該交易所發(fā)行的產(chǎn)品除了NFT還有CNT（Carbon Neutrality Token，碳中和通證），CNT同前者一樣運用區(qū)塊鏈技術(shù)，將線下實現(xiàn)碳減排的資產(chǎn)（例如一個風電光伏項目）上鏈，以此打通國際資本投入到碳減排之中，進而促進實體綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。他說，這樣一來是“用NFT促進綠色金融，而不是制造泡沫?！?/p>

白波多次強調(diào)“中心”在NFT應(yīng)用的重要性，雖然碳和藝術(shù)一樣是無國界的，但在交易過程中需要尋求“中心”的合規(guī)把控，嚴格KYC環(huán)節(jié)，以法幣進行交易，用數(shù)字技術(shù)輔助未來發(fā)展方向。

能夠看出，無論是跟隨熱點推出NFT藝術(shù)品還是NFT技術(shù)應(yīng)用的拓展，參與者們?yōu)榱艘?guī)避風險，還沒有沖破互聯(lián)網(wǎng)時期的“墻”，并需要更高一級的監(jiān)管進行安全把控，在更開放也更復(fù)雜的環(huán)境里尋求“中心”的庇護，目的是以此為臺階實現(xiàn)進一步的開放。

元宇宙被認為是下一代互聯(lián)網(wǎng)，形態(tài)更加高級和包容，用戶也能夠獲得更沉浸的體驗。但在進化過程中，NFT等相關(guān)關(guān)鍵技術(shù)的提升與創(chuàng)新，能否解決傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的弊病，還是說，固有問題將繼續(xù)延續(xù)到新世界中？這個在誕生初期泡沫叢生的新世界，能否突破投機者攪渾的局面，走向長遠的發(fā)展之路？

當“財富之輪”來到新一圈的起點，需要更多的人加入并推動，而不是那些手握籌碼且短視的人。想到投機亂象與弊端顯現(xiàn)后，元宇宙和相關(guān)技術(shù)可能會面臨的艱難處境，一些行業(yè)參與者已經(jīng)開始擔憂。顧偉說，他腦海中的畫面是：一群瘋狂的“粉絲”正在把元宇宙逼近懸崖，而懸崖下都是看好戲的人。（財富中文網(wǎng)）