精品国产_亚洲人成在线高清,国产精品成人久久久久,国语自产偷拍精品视频偷拍

首頁 500強 活動 榜單 商業 科技 領導力 專題 品牌中心
雜志訂閱

美國信用評級機構黑箱操作,拜登怎么治?

McKenna Moore
2020-12-23

美國的三大商業化消費者信用評價機構Equifax、TransUnion和益博睿(Experian)都難逃黑箱操作的嫌疑。

文本設置
小號
默認
大號
Plus(0條)

美國號稱是全球信貸體系最發達的國家,不過如果你問問美國消費者權益人士的意見,他們會告訴你,美國的信用行業不過虛有其表。美國的三大商業化消費者信用評價機構Equifax、TransUnion和益博睿(Experian)都難逃黑箱操作的嫌疑,它們收集和販賣消費者的數據,然后對我們的金融行為進行評分,卻又不告訴我們評分標準,同時又固化了種族間的貧富差距。

因此,很多消費者權益人士呼吁,美國應該成立一個公立信用評級機構。而作為當選總統的喬?拜登也采納了左派智庫Demos的一項相關提案。

該提案建議,美國應該在消費者金融保護局(Consumer Financial Protection Bureau)下設一個公立的信用報告機構,通過數年時間,逐步取代美國當前的營利性信用評級機制。該提案的作者艾米?特勞布認為,該機構應該以消費者的需求為導向,而不以評級機構的自身營利為導向。

拜登的社區住房投資計劃中也有這么一段:“目前的信用報告都是由三家大型私營公司出具的,這些報告里充斥著各種問題,往往錯漏百出,以它們生成信用評分的依據來評價,很多人都成了‘信用缺失者’,而且它們還助長了種族間的差異。”

信用評分幾乎影響了美國人金融生活的每一個角落。如果你的信用評分不理想,你不管是申請房貸車貸還是求職創業都會受到影響。而信用評分的決定機制,也加劇和固化了美國的種族主義,以及一些讓黑人、拉美裔和其他少數民族群體深受其害的政策。

自從Equifax爆出泄露1.45億人的隱私數據丑聞以來,美國信貸行業已經因為缺乏透明度和加劇了社會不公而受到越來越多的抨擊。這場新冠疫情也讓人們愈發關注這個問題,消費者的投訴也急劇增加。據美國公共利益研究集團(U.S. PIRG)的聯邦消費項目高級主任艾德?米爾茲溫斯基介紹,截至12月中旬,美國消費者金融保護局已經收到40多萬起涉信用評分的投訴,較上年增加了47%。

特勞布說:“我認為時機已經到了。”他對拜登接受該提案持樂觀態度,而且該提議在2019年就得到了民主黨參議員伯尼?桑德斯的支持。

這與以前相比,當然是一個巨大的提升。拜登這次之所以能夠成功勝選,還是由于他在解決種族差異、促進經濟公平上給美國人做了巨大的承諾。而這個計劃剛好可以成為拜登兌現勝選目標的一塊拼圖。

美國現行的信用評分體系,以及負責評分的這幾家商業公司,對美國社會不同種族間貧富差距的加大,以及對種種歧視性政策的固化,是負有很大責任的。Demos智庫認為,現行信用評分體系下的評分機制和其他借貸算法不成比例地標高了黑人和拉美裔的借貸風險。這些少數民族群體的檔案也很可能“更薄”,他們的信用史也可能相對很短,讓許多貸款機構認為他們存在借貸風險。

根據Demos的提案,這家公立的信用報告機構能夠開發一種透明的算法,更加注重公平公正,消除少數族裔群體以合理利率獲得信貸的阻礙。比如醫療債務就是一個典型的例子,該提案認為,醫療債務不應該被列入個人信貸史。因為醫療債務往往不是人們在考慮償還能力后做出的理性決策,而通常是在緊急狀況下舉借的,舉借人需要等到治療結束,才知道這筆錢的數額。而在現今的美國,新冠疫情已經導致失業率再創新高,加之美國的醫療保險本來就與就業深度綁定,醫療債務規模的大幅增長是意料中的事情。所以這家公立信用評級機構一旦成立,它應該會將車貸納入評分體系,而不會將醫療債務納入進去。

在新的信用評價體系下,如果消費者無力償還掠奪性貸款,那么這也將不會被計入評價體系。該提案指出:“一名消費者就算無力償還一筆不合格貸款(比如在2008年金融危機爆發前,有借貸機構在有色人種社區里大肆推銷不良抵押貸款),這也不能證明該消費者沒有能力償還一筆公平條件的貸款。”

拜登的公立信貸評價機構也可能會考慮計入一些新數據,比如消費者的現金流、租房史,或者支付公用事業賬單(如水電煤氣等)的情況等——前提是在消費者同意的情況下。其實這種模式已經在金融科技領域得到了應用,讓一些被傳統銀行視為不值得放款的人獲得了貸款。公立信用評價機構也可以采取這種模式,當然這些并非是強制性的。

消費者數據行業協會(Consumer Data Industry Association)是一個美國消費者信貸評級機構的行業組織,美國幾大主流貸評級機構都是其會員。該協會的理事長兼首席執行官弗朗西斯?克萊頓稱:“新機構應該會支持這些能夠為信用報告機制提供更加準確、可靠的數據的政策,以幫助那些缺少信貸資源的消費者更容易地獲得貸款。消費者數據行業協會會支持這些舉措,我們也將一如既往地倡導旨在實現這些目標的政策創新。”

金融科技和銀行業服務公司One的首席執行官布萊恩?漢密爾頓表示,他認同公立信用評價體系的“精神內核”,不過他認為,私營行業比政府更適合解決提案里指出的問題。他認為,聯邦政府應該強制增加信用評價的依據,并對信用評分的可靠性和信用機構收集到的公民信息加強監督。不過就建立公立評價機構而言,現在從事這項工作的傳統銀行、信用機構、金融科技公司已經不在少數了,政府再從零開始建立一個公立信用評價機構,未免有勞民傷財之嫌。

他表示:“我支持私營行業在政府支持下解決問題,也支持它們的目標。它們的目標是正確的,我百分之百表示支持。同時我認為,應該推動現有信用評價機構在評價體系中納入非傳統的數據,并且加大在公民信息使用和評分制定上的透明度,然后支持行業發展。”

雖然漢密爾頓并不認為建立公立信用評價機構是解決金融領域公平問題的正確途徑,但他確實贊同聯邦政府可以在這個問題上發揮巨大作用。他表示,除了支持行業發展和加強監管之外,拜登還應該加強美國的金融教育力度,讓消費者了解他們的選擇,使他們能夠比前幾代人更好地駕馭美國的信貸體系。

與漢密爾頓不同,米爾茲溫斯基表示,包括他本人在內的消費者權益人士都認為,建立一個公立信用評價機構是一個“很好的想法”。

“這是一個有缺陷的市場。”他說:“與信貸評級機構打交道就像電影《土撥鼠之日》(Groundhog Day)一樣,因為它們反復做著它們從一開始就在做的事情——那就是犯很多錯誤,固化種族間的貧富差距,而且拒絕把消費者當作客戶。因為事實上,它們的客戶是企業。”

米爾茲溫斯基認為,現在是時候把權力移交給公共部門了。營利性信貸機構要對投資者和它們的企業客戶負責,而消費者金融保護局則會把消費者放在首位。

如果這樣一個公立評價機構真的成立了,Equifax和益博睿等營利性信用評價機構會受到什么影響呢?這些公司還有強勁的國際信用業務,此外還可以在美國收集和販賣數據,至少這些業務不會受到什么影響。

米爾茲溫斯基稱:“我并不為這些信用機構感到難過。它們依然能夠收集信息,可以開展與信用評價機制無關的數據代理業務和直接營銷項目。所以它們并不會消失。”

就這個問題,Equifax建議《財富》雜志聯系美國消費者數據行業協會,而益博睿和TransUnion并未回應我們的多次置評請求。

米爾茲溫斯基和特勞布都認為,如果Demos版的公立信用評價機構真的成為現實,那么美國信用評價體系由私立向公立的轉變可能要花7年才能夠完成。所以如果必要的話,相關的營利性信用機構有充分的時間來調整它們的商業模式。

不過拜登是否有能力主導改革,仍然是一個未知數。現在佐治亞州的參議員選舉尚未塵落定,它將直接決定以米奇?麥康奈爾為代表的共和黨人能否維持對參議院的控制地位。如果共和黨拿下了佐治亞州的參議員席位,那么拜登當政期間,聯邦政府設立公立信用評價機構的可能性不說為零,也會小上很多。如果民主黨控制了參議院,那就同時拿下了國會和政府的主導權,那么美國很有可能在拜登任內的早期就啟動公立信用評價機構的建設。

至于該機構如何建立和運行,還有待進一步討論。在今年的民主黨大會上,民主黨采納了建立公立信用評價機構的想法,但建議將其作為消費者的一種選擇,而不是像Demos提案所建議的那樣,讓它最終取代營利性信用評價行業。我們聯系了拜登的過渡團隊,請其評價拜登本人更青睞哪種意見,但未獲置評。不過拜登的過渡網站上卻發布了Demos提案的鏈接。

目前,美國兩黨都傾向于認為當前的信用評價體系缺乏必要的透明度,很多人也同意它固化了社會的不公平。就算美國國會繼續分裂,兩黨也有可能會給建立公立信用評價機構開綠燈。但如果沒有消費者權益人士和立法者的斗爭,這一天可能不會來得這么容易。(財富中文網)

譯者:樸成奎

美國號稱是全球信貸體系最發達的國家,不過如果你問問美國消費者權益人士的意見,他們會告訴你,美國的信用行業不過虛有其表。美國的三大商業化消費者信用評價機構Equifax、TransUnion和益博睿(Experian)都難逃黑箱操作的嫌疑,它們收集和販賣消費者的數據,然后對我們的金融行為進行評分,卻又不告訴我們評分標準,同時又固化了種族間的貧富差距。

因此,很多消費者權益人士呼吁,美國應該成立一個公立信用評級機構。而作為當選總統的喬?拜登也采納了左派智庫Demos的一項相關提案。

該提案建議,美國應該在消費者金融保護局(Consumer Financial Protection Bureau)下設一個公立的信用報告機構,通過數年時間,逐步取代美國當前的營利性信用評級機制。該提案的作者艾米?特勞布認為,該機構應該以消費者的需求為導向,而不以評級機構的自身營利為導向。

拜登的社區住房投資計劃中也有這么一段:“目前的信用報告都是由三家大型私營公司出具的,這些報告里充斥著各種問題,往往錯漏百出,以它們生成信用評分的依據來評價,很多人都成了‘信用缺失者’,而且它們還助長了種族間的差異。”

信用評分幾乎影響了美國人金融生活的每一個角落。如果你的信用評分不理想,你不管是申請房貸車貸還是求職創業都會受到影響。而信用評分的決定機制,也加劇和固化了美國的種族主義,以及一些讓黑人、拉美裔和其他少數民族群體深受其害的政策。

自從Equifax爆出泄露1.45億人的隱私數據丑聞以來,美國信貸行業已經因為缺乏透明度和加劇了社會不公而受到越來越多的抨擊。這場新冠疫情也讓人們愈發關注這個問題,消費者的投訴也急劇增加。據美國公共利益研究集團(U.S. PIRG)的聯邦消費項目高級主任艾德?米爾茲溫斯基介紹,截至12月中旬,美國消費者金融保護局已經收到40多萬起涉信用評分的投訴,較上年增加了47%。

特勞布說:“我認為時機已經到了。”他對拜登接受該提案持樂觀態度,而且該提議在2019年就得到了民主黨參議員伯尼?桑德斯的支持。

這與以前相比,當然是一個巨大的提升。拜登這次之所以能夠成功勝選,還是由于他在解決種族差異、促進經濟公平上給美國人做了巨大的承諾。而這個計劃剛好可以成為拜登兌現勝選目標的一塊拼圖。

美國現行的信用評分體系,以及負責評分的這幾家商業公司,對美國社會不同種族間貧富差距的加大,以及對種種歧視性政策的固化,是負有很大責任的。Demos智庫認為,現行信用評分體系下的評分機制和其他借貸算法不成比例地標高了黑人和拉美裔的借貸風險。這些少數民族群體的檔案也很可能“更薄”,他們的信用史也可能相對很短,讓許多貸款機構認為他們存在借貸風險。

根據Demos的提案,這家公立的信用報告機構能夠開發一種透明的算法,更加注重公平公正,消除少數族裔群體以合理利率獲得信貸的阻礙。比如醫療債務就是一個典型的例子,該提案認為,醫療債務不應該被列入個人信貸史。因為醫療債務往往不是人們在考慮償還能力后做出的理性決策,而通常是在緊急狀況下舉借的,舉借人需要等到治療結束,才知道這筆錢的數額。而在現今的美國,新冠疫情已經導致失業率再創新高,加之美國的醫療保險本來就與就業深度綁定,醫療債務規模的大幅增長是意料中的事情。所以這家公立信用評級機構一旦成立,它應該會將車貸納入評分體系,而不會將醫療債務納入進去。

在新的信用評價體系下,如果消費者無力償還掠奪性貸款,那么這也將不會被計入評價體系。該提案指出:“一名消費者就算無力償還一筆不合格貸款(比如在2008年金融危機爆發前,有借貸機構在有色人種社區里大肆推銷不良抵押貸款),這也不能證明該消費者沒有能力償還一筆公平條件的貸款。”

拜登的公立信貸評價機構也可能會考慮計入一些新數據,比如消費者的現金流、租房史,或者支付公用事業賬單(如水電煤氣等)的情況等——前提是在消費者同意的情況下。其實這種模式已經在金融科技領域得到了應用,讓一些被傳統銀行視為不值得放款的人獲得了貸款。公立信用評價機構也可以采取這種模式,當然這些并非是強制性的。

消費者數據行業協會(Consumer Data Industry Association)是一個美國消費者信貸評級機構的行業組織,美國幾大主流貸評級機構都是其會員。該協會的理事長兼首席執行官弗朗西斯?克萊頓稱:“新機構應該會支持這些能夠為信用報告機制提供更加準確、可靠的數據的政策,以幫助那些缺少信貸資源的消費者更容易地獲得貸款。消費者數據行業協會會支持這些舉措,我們也將一如既往地倡導旨在實現這些目標的政策創新。”

金融科技和銀行業服務公司One的首席執行官布萊恩?漢密爾頓表示,他認同公立信用評價體系的“精神內核”,不過他認為,私營行業比政府更適合解決提案里指出的問題。他認為,聯邦政府應該強制增加信用評價的依據,并對信用評分的可靠性和信用機構收集到的公民信息加強監督。不過就建立公立評價機構而言,現在從事這項工作的傳統銀行、信用機構、金融科技公司已經不在少數了,政府再從零開始建立一個公立信用評價機構,未免有勞民傷財之嫌。

他表示:“我支持私營行業在政府支持下解決問題,也支持它們的目標。它們的目標是正確的,我百分之百表示支持。同時我認為,應該推動現有信用評價機構在評價體系中納入非傳統的數據,并且加大在公民信息使用和評分制定上的透明度,然后支持行業發展。”

雖然漢密爾頓并不認為建立公立信用評價機構是解決金融領域公平問題的正確途徑,但他確實贊同聯邦政府可以在這個問題上發揮巨大作用。他表示,除了支持行業發展和加強監管之外,拜登還應該加強美國的金融教育力度,讓消費者了解他們的選擇,使他們能夠比前幾代人更好地駕馭美國的信貸體系。

與漢密爾頓不同,米爾茲溫斯基表示,包括他本人在內的消費者權益人士都認為,建立一個公立信用評價機構是一個“很好的想法”。

“這是一個有缺陷的市場。”他說:“與信貸評級機構打交道就像電影《土撥鼠之日》(Groundhog Day)一樣,因為它們反復做著它們從一開始就在做的事情——那就是犯很多錯誤,固化種族間的貧富差距,而且拒絕把消費者當作客戶。因為事實上,它們的客戶是企業。”

米爾茲溫斯基認為,現在是時候把權力移交給公共部門了。營利性信貸機構要對投資者和它們的企業客戶負責,而消費者金融保護局則會把消費者放在首位。

如果這樣一個公立評價機構真的成立了,Equifax和益博睿等營利性信用評價機構會受到什么影響呢?這些公司還有強勁的國際信用業務,此外還可以在美國收集和販賣數據,至少這些業務不會受到什么影響。

米爾茲溫斯基稱:“我并不為這些信用機構感到難過。它們依然能夠收集信息,可以開展與信用評價機制無關的數據代理業務和直接營銷項目。所以它們并不會消失。”

就這個問題,Equifax建議《財富》雜志聯系美國消費者數據行業協會,而益博睿和TransUnion并未回應我們的多次置評請求。

米爾茲溫斯基和特勞布都認為,如果Demos版的公立信用評價機構真的成為現實,那么美國信用評價體系由私立向公立的轉變可能要花7年才能夠完成。所以如果必要的話,相關的營利性信用機構有充分的時間來調整它們的商業模式。

不過拜登是否有能力主導改革,仍然是一個未知數。現在佐治亞州的參議員選舉尚未塵落定,它將直接決定以米奇?麥康奈爾為代表的共和黨人能否維持對參議院的控制地位。如果共和黨拿下了佐治亞州的參議員席位,那么拜登當政期間,聯邦政府設立公立信用評價機構的可能性不說為零,也會小上很多。如果民主黨控制了參議院,那就同時拿下了國會和政府的主導權,那么美國很有可能在拜登任內的早期就啟動公立信用評價機構的建設。

至于該機構如何建立和運行,還有待進一步討論。在今年的民主黨大會上,民主黨采納了建立公立信用評價機構的想法,但建議將其作為消費者的一種選擇,而不是像Demos提案所建議的那樣,讓它最終取代營利性信用評價行業。我們聯系了拜登的過渡團隊,請其評價拜登本人更青睞哪種意見,但未獲置評。不過拜登的過渡網站上卻發布了Demos提案的鏈接。

目前,美國兩黨都傾向于認為當前的信用評價體系缺乏必要的透明度,很多人也同意它固化了社會的不公平。就算美國國會繼續分裂,兩黨也有可能會給建立公立信用評價機構開綠燈。但如果沒有消費者權益人士和立法者的斗爭,這一天可能不會來得這么容易。(財富中文網)

譯者:樸成奎

The credit industry isn’t working if you ask consumer advocates. The Big Three credit agencies—Equifax, TransUnion, and Experian—are black boxes, gathering and selling consumer data, grading us on our financial behavior without letting us in on how they do it, and perpetuating damaging racial disparities while they’re at it.

That’s why consumer advocates are calling for a public credit reporting agency, and why President-elect Joe Biden has adopted a proposal for just that from left-leaning think tank Demos.

The proposal suggests building a publicly run credit reporting agency within the Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) that would eventually, over the course of seven years, replace the current for-profit credit system in America. The agency would be steered by consumer need rather than the bottom line, according to proposal author Amy Traub.

“Today, credit reports, which are issued by just three large private companies, are rife with problems: They often contain errors, they leave many ‘credit invisible’ due to the sources used to generate a credit score, and they contribute to racial disparities,” Biden’s plan for investing in communities through housing reads.

Credit scores impact nearly every corner of an American’s financial life. A less-than-ideal credit score can make it much harder to get a loan for a house or car, start a business, or even get a job. And much of how creditworthiness is determined perpetuates the racist systems and policies that have plagued Black, Latinx, and other minority communities.

Since the Equifax breach, which compromised the personal data of more than 145 million people, the credit industry has come under increased fire for its lack of transparency and its deepening of inequity. The coronavirus pandemic has shone a light on those issues, and consumer complaints have skyrocketed. As of mid-December, the CFPB has already received over 400,000 complaints—47% more than the previous annual record set in 2019—led by those about credit reporting, according to senior director of U.S. PIRG’s federal consumer program Ed Mierzwinski.

“I think it’s an idea that’s time has come,” Traub said, optimistic about Biden’s adoption of the proposal, spurred in part by Bernie Sanders’ endorsement of it in 2019.

It would be a big lift, but Biden ran on big promises to address racial disparities and economic justice, and this plan would be a piece of that puzzle.

Credit scores and the companies that issue them reproduce the racial wealth gap and bolster the discriminatory policies that create it. In the current system, credit scoring and other lending algorithms disproportionately label Black and Latinx people as riskier borrowers, according to Demos. Those groups are also more likely to have a “thin file,” or short credit history, which allows for many lenders to view them as risky as well.

A public credit registry would develop a transparent algorithm with an eye toward equality and removing obstacles that keep minorities from receiving loans at reasonable rates, according to the Demos proposal. One such obstacle is medical debt, which the Demos paper proposes should be left out of credit history. When people incur medical debt, it is not often a rational financial decision made with the ability to repay in mind; it’s usually taken on in an emergency for a sum unknown to the borrower until after the care has been given. And in the midst of a pandemic that has forced record-high unemployment levels, in a country that largely ties health insurance and employment together, medical debt is on the rise. This is unlike, say, a car loan, which allows borrowers the time to think rationally about taking it on. At the proposed public credit reporting agency, the car loan would factor into score and creditworthiness, but medical debt would not.

Another piece of data that would no longer be factored into questions of consumer creditworthiness is inability to repay predatory loans. The paper asserts that “a consumer’s inability to repay an abusive loan (such as the shoddy mortgages that lenders aggressively marketed in communities of color during the run-up to the 2008 financial crisis) reveals little about how the same borrower would handle credit provided on fair terms.”

Biden’s public credit agency would take some new data into account, too, such as cash flow or history of rent and utility payments—but only if consumers affirmatively opted in. This is a model that is already being used in fintech to issue loans to those deemed unworthy by traditional banks. It is also an option at credit bureaus, but that offering is not mandated.

“The incoming administration is supportive of policies that would bring more accurate and reliable data into the credit reporting ecosystem to help improve access to credit for underserved consumers,” said Francis Creighton, president and CEO of the Consumer Data Industry Association, the trade group for consumer reporting companies including the major credit bureaus. “CDIA supports these efforts, and we have and will continue to advocate for policy innovations to achieve these goals.”

Brian Hamilton, CEO of One, a fintech and banking services company aimed at middle-income households, said he believes in the “spirit” of the public credit reporting agency in question, but he thinks that private industry is better suited to solve the problems that the proposal outlines than the government is. The federal government, he said, should make offering the option to add additional sources of credit history mandatory and increase oversight of the algorithms used to determine creditworthiness and the data collected on consumers. But building its own credit agency from the ground up when traditional banks, credit agencies, and fintech companies are already doing that work is not the best use of the government’s time in Hamilton’s eyes.

“I’m really in favor of private industry solving the problem with the support of the administration and their goals. They have the right goals in the spirit of what they’re trying to do, which I’m 100% for,” he said. “Push the existing credit bureaus to leverage their nontraditional data in their scores and be transparent about what they are doing with people’s data and how it is affecting scores. And then support the industry.”

Even though Hamilton doesn’t think the public credit reporting agency is the right way to go to address financial injustice, he does think that the federal government has a large role to play. He said that on top of supporting industry and increasing oversight, Biden should also “triple down” on financial education in the U.S. so consumers understand their options and can navigate the credit system better than the generations before them.

Unlike Hamilton, Mierzwinski said that consumer advocates, himself included, think building a public credit agency is “a great idea.”

“This is a market that’s broken,” he said. “It’s like Groundhog Day, dealing with the credit bureaus, because they continue to do the things they did from the beginning, which is make a lot of mistakes, perpetuate the racial wealth gap, and refuse to treat consumers as customers because, in fact, their customers are businesses.”

Mierzwinski thinks now is the right time to turn the reins over to the public sector. For-profit credit agencies answer to investors and their corporate customers, but the CFPB was created to put the consumer first.

What happens to the Equifaxes and Experians when a public agency takes over, though? The companies also have robust international credit businesses, along with collecting and selling data in the U.S., a business that won’t be impeded by the switch.

“I don’t feel bad for the credit bureaus,” Mierzwinski said. “The credit bureaus can still collect information. And they can still run all of their data broker activities and direct marketing programs that are not related to the credit reporting systems. So it’s not like they would go away.”

Equifax directed Fortune to CDIA, and Experian and TransUnion did not respond to multiple requests for comment.

And should the establishment of the Demos version of a public credit reporting agency become reality, the shift from for-profit primacy to one public option would take seven years, so the agencies would have plenty of time to adjust their business models if need be, according to Mierzwinski and Traub.

But Biden’s ability to get anything done is still up in the air. The Senate runoffs in Georgia will determine whether Republicans maintain control under Mitch McConnell. If McConnell’s party comes out of Georgia victorious, the chances of Biden being able to build a public credit agency become slimmer, but not zero. If Democrats take control of the Senate and therefore control Congress and the presidency, there’s a good chance that the building of a public credit agency will be set into motion early on in the President-elect’s term.

How the agency is established and operates is up for debate. At the Democratic convention this year, the party adopted the idea of a public registry in its platform, but suggested it as an alternative choice for consumers rather than as an eventual replacement for the for-profit credit industry as the Demos proposal suggests. The Biden transition team did not respond to requests for comment on the President-elect’s preferred approach, but Biden’s transition website links to the Demos proposal.

Republicans and Democrats tend to agree that the current system lacks necessary transparency, and many also agree that it perpetuates inequality. Should Congress remain split, green-lighting a public credit reporting agency could find bipartisan support, but it wouldn’t come without a fight from consumer advocates and lawmakers.

財富中文網所刊載內容之知識產權為財富媒體知識產權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可,禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
0條Plus
精彩評論
評論

撰寫或查看更多評論

請打開財富Plus APP

前往打開

            主站蜘蛛池模板: 德清县| 年辖:市辖区| 涟水县| 西城区| 海淀区| 沂水县| 光泽县| 商都县| 巴林左旗| 稷山县| 获嘉县| 水富县| 泉州市| 敖汉旗| 明光市| 陕西省| 连平县| 济南市| 宜兴市| 舒兰市| 昂仁县| 宁明县| 乌海市| 句容市| 马山县| 德江县| 大城县| 保靖县| 宁津县| 青岛市| 宝应县| 灵石县| 历史| 巴楚县| 明光市| 德江县| 荣成市| 葫芦岛市| 科尔| 保靖县| 乌恰县|