水期貨誕生，它有什么好處？
David Z. Morris
2020-12-11
對金融業來說，本周是一個可疑的里程碑：周一（12月7日）是水期貨合約NQH20的首個交易日。據美國有線電視新聞網報道，這是有史以來第一份水期貨合約。
這款金融產品有著明顯的好處。比如，它可以將這種關鍵資源的價格更加透明地展示給農民。給水定價也許還會提升保持水清潔的動力。但從更廣泛的意義上講，NQH20是金融化進程中一個令人擔憂的進步——這一進程具有許多明確且具體的好處，但也存在一些難以量化的重大風險。
在過去三十年，金融業的大部分增長都涉及到在一些事關人類生存的新領域（比如水），或者通過期貨和其他衍生品在時間本身的不確定性上加上美元符號。金融化也是推動金融科技領域向前發展的一大驅動力，比如許多區塊鏈項目。需要指出的是，盡管這些項目動輒宣稱要讓包括鉆石和房地產在內的一切事物“更容易交易，”但這種說辭往往都是鬧著玩的。
水并不是這股趨勢最近唯一的高水位標志。同樣在本周，《哈潑斯》雜志發表長文，深入探究收入分享協議(ISA)的興起。這是一種新的教育融資方式，通過預付學費來換取學生未來收入的一部分。在一些人看來，ISA是一種很有前途的教育資助新機制。但也有人擔心，這種協議只不過是“賣身契”在21世紀的翻版。（給人定價向來都是金融化進程的根基所在。）
隨著來自學生還款的收入流被切割并出售給投資者，ISA也被轉變為更復雜的工具。這不由得讓人回想起我們在金融化危險方面最大的實例教訓——2008年的住房危機。這場危機的始作俑者正是債務抵押債券(CDO)的興起。在這些工具中，幾代人以來由當地銀行發放和持有的住房貸款被分割成包含數千份匿名抵押貸款的工具，并在公開市場上自由流通。（資深銀行家克里斯托弗·瓦雷拉斯在2019年撰寫的《金錢如何演變為危險品》一書對所有這些現象進行了非常精彩的解釋。）
將個人抵押貸款轉變為更抽象的工具，最危險的后果就是將貸款人和借款人分離開來，而借貸雙方長期以來一直是面對面敲定交易。電影《大空頭》的一個經典場景非常形象地展示了這個問題：以投資者史蒂夫?艾斯曼為原型，由史蒂夫·加瑞爾飾演的角色發現，一名中等收入的服務業工人竟然有五筆住房抵押貸款。這是一位更加傳統的前金融化時代銀行家更有可能知道的信息，而將人際關系從交易中去除這種做法所固有的信息缺口，很可能就是金融化進程中的阿喀琉斯之踵。
金融化還有一個更深層次的風險，而水正是最典型的例證。把水、教育或住房變成分類帳上的條目，使它們可以相互交換，或者用來交換其他任何東西，從而提高市場效率。
但這種扁平化可能掩蓋了一些更大的事實。例如，幾十年來的企業污染加劇了水資源的匱乏，而這些污染本身就是由股市的抽象化所推動的。它甚至遮掩了一個簡單的概念：作為人類生活的普遍必需品，水應該被尊為珍貴之物，必須出于公共利益予以妥善管理，而不是淪為一個為金融精英賺取費用收入的期貨代碼。（財富中文網）
譯者：任文科
對金融業來說，本周是一個可疑的里程碑：周一（12月7日）是水期貨合約NQH20的首個交易日。據美國有線電視新聞網報道，這是有史以來第一份水期貨合約。
這款金融產品有著明顯的好處。比如，它可以將這種關鍵資源的價格更加透明地展示給農民。給水定價也許還會提升保持水清潔的動力。但從更廣泛的意義上講，NQH20是金融化進程中一個令人擔憂的進步——這一進程具有許多明確且具體的好處，但也存在一些難以量化的重大風險。
在過去三十年，金融業的大部分增長都涉及到在一些事關人類生存的新領域（比如水），或者通過期貨和其他衍生品在時間本身的不確定性上加上美元符號。金融化也是推動金融科技領域向前發展的一大驅動力，比如許多區塊鏈項目。需要指出的是，盡管這些項目動輒宣稱要讓包括鉆石和房地產在內的一切事物“更容易交易，”但這種說辭往往都是鬧著玩的。
水并不是這股趨勢最近唯一的高水位標志。同樣在本周，《哈潑斯》雜志發表長文，深入探究收入分享協議(ISA)的興起。這是一種新的教育融資方式，通過預付學費來換取學生未來收入的一部分。在一些人看來，ISA是一種很有前途的教育資助新機制。但也有人擔心，這種協議只不過是“賣身契”在21世紀的翻版。（給人定價向來都是金融化進程的根基所在。）
隨著來自學生還款的收入流被切割并出售給投資者，ISA也被轉變為更復雜的工具。這不由得讓人回想起我們在金融化危險方面最大的實例教訓——2008年的住房危機。這場危機的始作俑者正是債務抵押債券(CDO)的興起。在這些工具中，幾代人以來由當地銀行發放和持有的住房貸款被分割成包含數千份匿名抵押貸款的工具，并在公開市場上自由流通。（資深銀行家克里斯托弗·瓦雷拉斯在2019年撰寫的《金錢如何演變為危險品》一書對所有這些現象進行了非常精彩的解釋。）
將個人抵押貸款轉變為更抽象的工具，最危險的后果就是將貸款人和借款人分離開來，而借貸雙方長期以來一直是面對面敲定交易。電影《大空頭》的一個經典場景非常形象地展示了這個問題：以投資者史蒂夫?艾斯曼為原型，由史蒂夫·加瑞爾飾演的角色發現，一名中等收入的服務業工人竟然有五筆住房抵押貸款。這是一位更加傳統的前金融化時代銀行家更有可能知道的信息，而將人際關系從交易中去除這種做法所固有的信息缺口，很可能就是金融化進程中的阿喀琉斯之踵。
金融化還有一個更深層次的風險，而水正是最典型的例證。把水、教育或住房變成分類帳上的條目，使它們可以相互交換，或者用來交換其他任何東西，從而提高市場效率。
但這種扁平化可能掩蓋了一些更大的事實。例如，幾十年來的企業污染加劇了水資源的匱乏，而這些污染本身就是由股市的抽象化所推動的。它甚至遮掩了一個簡單的概念：作為人類生活的普遍必需品，水應該被尊為珍貴之物，必須出于公共利益予以妥善管理，而不是淪為一個為金融精英賺取費用收入的期貨代碼。（財富中文網）
譯者：任文科
This week marks a dubious milestone for the finance industry: Monday was the first day of trading for NQH20, a futures contract for water. According to CNN, this is the first futures contract for water ever offered.
The offering has obvious benefits, including giving farmers more price transparency into a crucial resource. And maybe putting a price on water will increase incentives to keep it clean. But more broadly, NQH20 is a troubling advance for the process of financialization – a process with many clear, concrete benefits, and some major, harder-to-quantify risks.
Most of the growth in the finance industry over the past thirty years has involved putting dollar signs next to new realms of human existence, such as water – or, through futures and other derivatives, on the uncertainties of time itself. Financialization is also a driver for much of the fintech world, such as the many blockchain projects that have aimed (often farcically) to make everything from diamonds to real estate ‘easier to trade’.
Water isn’t the only recent high-water mark (ahem) of the trend. Also this week, Harper’s dove into the rise of income-share agreements (ISAs), a new kind of education financing that pays for school up front in exchange for a share of a student’s future earnings. To some, ISAs are a promising new mechanism for education funding. But others are concerned that they simply reinvent indentured servitude for the 21st century (Attaching prices to human beings has been fundamental to the advance of financialization).
ISAs are also being transformed into more complex instruments, as the income streams from student repayments are chopped up and sold off to investors. That echoes our greatest object lesson in the dangers of financialization, the 2008 housing crisis, which was caused largely by the rise of collateralized debt obligations, or CDOs. In these instruments, home loans that for generations had been made and held by local banks were chopped up into vehicles containing thousands of anonymized mortgages, and set free on the open market. (A great recent explanation of all this came in banking vet Christopher Varelas’ 2019 tell-all How Money Became Dangerous.)
The most dangerous effect of transforming individual mortgages into more abstract vehicles was separating lenders from borrowers, who had for so long met face-to-face to hammer out deals. The problem was encapsulated by the classic scene in The Big Short in which Steve Carrell’s character (based on investor Steve Eisman) finds out one middle-income service worker has five home mortgages. That's information a more traditional, pre-financialization banker would have been more likely to know, and the information gaps inherent in removing human relationships from transactions may yet prove the Achilles' heel of the march to financialization.
There is also a more profound risk to financialization, with water as the ultimate example. Turning water or education or housing into entries on a ledger makes it possible to exchange them for one another, or for anything else, increasing market efficiency.
But that flattening can hide much larger truths: for instance, that water scarcity has been exacerbated by decades of corporate pollution, itself driven by the abstractions of the stock market. Or even the simple idea that water, as a universal necessity for human life, should be venerated as precious and managed for the common good, instead of reduced to a ticker symbol that produces fees for the banking elite.
財富中文網所刊載內容之知識產權為財富媒體知識產權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
