昔日重現？美大選民調誤差與四年前如出一轍
Lance Lambert
2020-12-02
喬·拜登曾經被看好會以壓倒性的勝利輕松贏得大選。盡管他確實取得了勝利——獲得了306張選舉人票——但就全國的結果來看，他和特朗普的差距比預期要接近得多：由內特·西爾弗創辦的民調網站FiveThirtyEight曾經預測，這位民主黨候選人會在威斯康星州領先8.3個百分點、在賓夕法尼亞州領先4.7個百分點，并因此獲勝。但實際情況卻是，他在這兩個州只分別領先了0.6個百分點和1.2個百分點。
那么民調和其他一眾預測者離真實的情況有多大的差距？
現在大多數州的選舉結果已經正式出爐，《財富》雜志統計了2020年的預測模型/民意測驗與實際結果之間的誤差。在戰場州，預期與最終投票結果之間的差距在于其“民調誤差”。
我們發現，本次大選的最終結果和民調之間的誤差與2016年如出一轍。2020年，在14個戰場州中，雙方的真實差距比FiveThirtyEight預測的平均要少4.1個百分點。*在2016年，那些戰場州的情況和FiveThirtyEight的預測相比，平均差了3.4個百分點。這種結果是不是似曾相識。
在2020年的這次大選中，由于被預測的贏家（拜登）確實獲得了勝利，最終結果和民調間的反差可能會有所減小。盡管在兩次大選中都出現了相似的“押錯贏家”的重大錯誤，但FiveThirtyEight今年只在兩個州（佛羅里達州和北卡羅來納州）出現了這種錯判。而在2016年，這種錯判則發生在了五個州：佛羅里達州、密歇根州、北卡羅來納州、賓夕法尼亞州和威斯康星州。
判斷失誤的不只是FiveThirtyEight。根據《財富》雜志的統計，同樣是在2020年的戰場州，《經濟學人》（The Economist’s）給出的預測模型和實際結果相比平均有4.5個百分點的差距。RealClearPolitics 2020年的民調結果和實際情況平均有2.9個百分點的差距，而2016年則平均差了3個百分點。而民調、預測等行業的目標是將這些誤差值保持在2個百分點以下。
民調網FiveThirtyEight對2020年大選的預測和實際結果對比（基于戰場州的情況。民調結果顯示搖擺州會更偏向于特朗普，而這和實際情況有所偏差。大選結果尚未完全公布。）。資料來源：FiveThirtyEight
幾乎無一例外，在2020年的預測模型和民意調查中，差錯都發生在對特朗普支持率的預判上。這位共和黨候選人在所有的14個戰場州中，都獲得了超出FiveThirtyEight預測的支持率——中西部地區選民的高支持率給了他最大的驚喜。最大的錯誤預測發生在威斯康星州，和該模型預測的相比，特朗普的支持率要高出7.7個百分點。緊隨其后的是俄亥俄州，特朗普的支持率以7.4個百分點的優勢超出了該模型的預測；還有艾奧瓦州，特朗普最終以高達6.8個百分點的優勢領先，贏下了這一搖擺州。
特朗普在“獾州”威斯康星州的出色表現甚至可能令他自己的競選團隊都感到震驚。在大選前最后幾周的競選活動中，特朗普在該州為自己拉票，并將競選資金轉移到賓夕法尼亞州。最后，拜登在賓夕法尼亞州獲勝的支持率（1.2個百分點）是他在威斯康星州獲勝（0.6個百分點）的兩倍。
這些民意調查中出現的錯誤（尤其是在中西部地區）與四年前的情況極為相似。事實上，FiveThirtyEight在2020年做出最大誤判的三個戰場州與2016年時的一模一樣：艾奧瓦州（6.6個百分點）、俄亥俄州（6.2個百分點）和威斯康星州（6.0個百分點）。
民調網站FiveThirtyEight對2016年大選的預測和實際結果對比（基于戰場州的情況。民調結果顯示搖擺州會更偏向于特朗普，而這和實際情況有所偏差。）。資料來源：FiveThirtyEight
在2016年對戰場州的預測出現重大失誤后，由美國民意研究協會（American Association for Public Opinion Research）委托進行的一項研究得出的結論是，像FiveThirtyEight的預測模型之類的“民調”，由于沒有按照受教育程度對調查對象進行加權統計，漏失了特朗普一些工人階級白人的選票。2020年，許多民意測驗者修改了其方法以更正這一錯誤。但2020年的民調誤差同樣很大，說明僅靠這一點并不能解決問題。
那么究竟是什么導致了民調結果和實際結果之間的誤差呢？
一個最有可能的解釋是：特朗普的支持者回應民意調查者的可能性很小。特朗普一再將不利于自己的民意調查稱為“假新聞”。支持這種解釋的事實是，近年來電話民調的答復率下降了。 分析機構Civis Analytics的首席執行官、奧巴馬在2012年總統競選活動中的前首席分析官丹·瓦格納告訴《財富》雜志，這些保持緘默的特朗普支持者可能會導致民調結果和實際結果之間出現誤差。為解決這個問題，親自參與民主黨競選活動工作的Civis Analytics在今年的大選之前，增加了對造勢手段和統計數據監測方面的投資。
在此次大選中預測最準確的民調機構是IBD / TIPP，將拜登在全國范圍內的支持率高估了4個百分點。在那個周二，拜登在大選中領先特朗普4個百分點，遠低于RealClearPolitics在全國民意調查中預計的7.2個百分點。TechnoMetrica（IBD的民調合作伙伴）的總裁拉加萬·馬尤爾告訴《財富》雜志，他們成功了，因為他們不依靠任何一項單一的民意調查方法，而是結合了手機、座機和網絡等各種方式進行。
那么，未來的大選將如何處理？我們希望民意測驗人員可以認真尋找并評估其方法。（財富中文網）
*《財富》雜志所稱的“戰場州”包括亞利桑那州、佛羅里達州，佐治亞州、艾奧瓦州、緬因州、密歇根州、明尼蘇達州、內華達州、新罕布什爾州、北卡羅來納州、俄亥俄州、賓夕法尼亞州、得克薩斯州和威斯康星州。
編譯：陳聰聰
喬·拜登曾經被看好會以壓倒性的勝利輕松贏得大選。盡管他確實取得了勝利——獲得了306張選舉人票——但就全國的結果來看，他和特朗普的差距比預期要接近得多：由內特·西爾弗創辦的民調網站FiveThirtyEight曾經預測，這位民主黨候選人會在威斯康星州領先8.3個百分點、在賓夕法尼亞州領先4.7個百分點，并因此獲勝。但實際情況卻是，他在這兩個州只分別領先了0.6個百分點和1.2個百分點。
那么民調和其他一眾預測者離真實的情況有多大的差距？
現在大多數州的選舉結果已經正式出爐，《財富》雜志統計了2020年的預測模型/民意測驗與實際結果之間的誤差。在戰場州，預期與最終投票結果之間的差距在于其“民調誤差”。
我們發現，本次大選的最終結果和民調之間的誤差與2016年如出一轍。2020年，在14個戰場州中，雙方的真實差距比FiveThirtyEight預測的平均要少4.1個百分點。*在2016年，那些戰場州的情況和FiveThirtyEight的預測相比，平均差了3.4個百分點。這種結果是不是似曾相識。
在2020年的這次大選中，由于被預測的贏家（拜登）確實獲得了勝利，最終結果和民調間的反差可能會有所減小。盡管在兩次大選中都出現了相似的“押錯贏家”的重大錯誤，但FiveThirtyEight今年只在兩個州（佛羅里達州和北卡羅來納州）出現了這種錯判。而在2016年，這種錯判則發生在了五個州：佛羅里達州、密歇根州、北卡羅來納州、賓夕法尼亞州和威斯康星州。
判斷失誤的不只是FiveThirtyEight。根據《財富》雜志的統計，同樣是在2020年的戰場州，《經濟學人》（The Economist’s）給出的預測模型和實際結果相比平均有4.5個百分點的差距。RealClearPolitics 2020年的民調結果和實際情況平均有2.9個百分點的差距，而2016年則平均差了3個百分點。而民調、預測等行業的目標是將這些誤差值保持在2個百分點以下。
幾乎無一例外，在2020年的預測模型和民意調查中，差錯都發生在對特朗普支持率的預判上。這位共和黨候選人在所有的14個戰場州中，都獲得了超出FiveThirtyEight預測的支持率——中西部地區選民的高支持率給了他最大的驚喜。最大的錯誤預測發生在威斯康星州，和該模型預測的相比，特朗普的支持率要高出7.7個百分點。緊隨其后的是俄亥俄州，特朗普的支持率以7.4個百分點的優勢超出了該模型的預測；還有艾奧瓦州，特朗普最終以高達6.8個百分點的優勢領先，贏下了這一搖擺州。
特朗普在“獾州”威斯康星州的出色表現甚至可能令他自己的競選團隊都感到震驚。在大選前最后幾周的競選活動中，特朗普在該州為自己拉票，并將競選資金轉移到賓夕法尼亞州。最后，拜登在賓夕法尼亞州獲勝的支持率（1.2個百分點）是他在威斯康星州獲勝（0.6個百分點）的兩倍。
這些民意調查中出現的錯誤（尤其是在中西部地區）與四年前的情況極為相似。事實上，FiveThirtyEight在2020年做出最大誤判的三個戰場州與2016年時的一模一樣：艾奧瓦州（6.6個百分點）、俄亥俄州（6.2個百分點）和威斯康星州（6.0個百分點）。
在2016年對戰場州的預測出現重大失誤后，由美國民意研究協會（American Association for Public Opinion Research）委托進行的一項研究得出的結論是，像FiveThirtyEight的預測模型之類的“民調”，由于沒有按照受教育程度對調查對象進行加權統計，漏失了特朗普一些工人階級白人的選票。2020年，許多民意測驗者修改了其方法以更正這一錯誤。但2020年的民調誤差同樣很大，說明僅靠這一點并不能解決問題。
那么究竟是什么導致了民調結果和實際結果之間的誤差呢？
一個最有可能的解釋是：特朗普的支持者回應民意調查者的可能性很小。特朗普一再將不利于自己的民意調查稱為“假新聞”。支持這種解釋的事實是，近年來電話民調的答復率下降了。 分析機構Civis Analytics的首席執行官、奧巴馬在2012年總統競選活動中的前首席分析官丹·瓦格納告訴《財富》雜志，這些保持緘默的特朗普支持者可能會導致民調結果和實際結果之間出現誤差。為解決這個問題，親自參與民主黨競選活動工作的Civis Analytics在今年的大選之前，增加了對造勢手段和統計數據監測方面的投資。
在此次大選中預測最準確的民調機構是IBD / TIPP，將拜登在全國范圍內的支持率高估了4個百分點。在那個周二，拜登在大選中領先特朗普4個百分點，遠低于RealClearPolitics在全國民意調查中預計的7.2個百分點。TechnoMetrica（IBD的民調合作伙伴）的總裁拉加萬·馬尤爾告訴《財富》雜志，他們成功了，因為他們不依靠任何一項單一的民意調查方法，而是結合了手機、座機和網絡等各種方式進行。
那么，未來的大選將如何處理？我們希望民意測驗人員可以認真尋找并評估其方法。（財富中文網）
*《財富》雜志所稱的“戰場州”包括亞利桑那州、佛羅里達州，佐治亞州、艾奧瓦州、緬因州、密歇根州、明尼蘇達州、內華達州、新罕布什爾州、北卡羅來納州、俄亥俄州、賓夕法尼亞州、得克薩斯州和威斯康星州。
編譯：陳聰聰
Joe Biden was forecast to win the election comfortably with wide margins. And while he did pull out a victory—claiming 306 electors—the state-level results are much closer than expected: The Democratic nominee was forecast by Nate Silver’s FiveThirtyEight to win Wisconsin by 8.3 percentage points and Pennsylvania by 4.7 points, however, he took the states by only 0.6 points and 1.2 points, respectively.
So just how far off are pollsters and forecasters?
Now that most states have certified their election results, Fortune calculated 2020 model/polling errors. The difference between a battleground state’s projected margin and the final result is its “polling error.”
We found that polling errors this cycle are on par with those of 2016. In the 14 battleground states, FiveThirtyEight was off by an average margin of 4.1 points in 2020.* In those same battleground states, FiveThirtyEight was off by an average margin of 3.4 points in 2016. Talk about déjà vu.
This time around the backlash to pollsters is likely subdued by the fact that the forecasted 2020 winner (Biden) came out on top. Despite similarly big model errors in both years, FiveThirtyEight got the winner wrong in only two states this year: Florida and North Carolina. In 2016, that happened in five states: Florida, Michigan, North Carolina, Pennsylvania, and Wisconsin.
And it wasn’t just FiveThirtyEight. The Economist’s model was off by an average margin of 4.5 points in 2020 battleground states, according to Fortune calculations. RealClearPolitics poll averages were off by an average of 2.9 points in 2020, compared with an average miss of 3 points in 2016. The industry goal is to keep those figures under 2 points.
Almost without exception, 2020 model and polling errors were in Trump’s favor. The Republican outperformed FiveThirtyEight’s forecast in all 14 battleground states with his biggest surprises coming in the Midwest. The largest error came in Wisconsin where Trump outperformed the model by 7.7 points. That was followed by Ohio, where Trump won and outperformed the model by 7.4 points, and Iowa, where the President pulled out a win following a 6.8 point swing in his favor.
The President’s strong performance in the Badger State might have even been a shock to the Trump campaign. In the final weeks of the campaign, Trump was pulling ads in the state and moving money to Pennsylvania. In the end, Biden’s Pennsylvania win (1.2 points) was twice the size of his Wisconsin win (0.6 points).
These polling errors—especially in the Midwest—are eerily similar to those from four years ago. In fact, FiveThirtyEight’s three biggest battleground misses in 2020 are the same three states where it had the largest model errors in 2016: Iowa (6.6 points), Ohio (6.2 points), and Wisconsin (6.0 points).
Following the big battleground misses in 2016, a study commissioned by the American Association for Public Opinion Research concluded polling—which feeds models like FiveThirtyEight’s—had missed some of Trump’s white working-class vote by not weighing survey populations by education. Heading into 2020, many pollsters revised their methodologies to account for that error. But the similarly big 2020 polling misses show that alone didn’t fix it.
So what exactly is driving the errors?
A leading theory: Trump supporters are simply less likely to respond to pollsters. The President has repeatedly called unfavorable polls “fake news.” Supporting this theory is the fact that in recent years telephone polls have seen their response rates decline. Dan Wagner, CEO of Civis Analytics and former chief analytics officer for Barack Obama’s 2012 election campaign, told Fortune that these non-responding Trump supporters are likely contributing to the polling errors. To help account for the issue, Civis Analytics, which does work for Democratic campaigns, increased its investments in outreach methods and statistical controls prior to the election cycle.
The title for most accurate pollster this cycle goes to IBD/TIPP, which had Biden up 4 points nationally. As of Tuesday, Biden leads Trump in the popular vote by 4 points, well under the RealClearPolitics national poll average of 7.2 points. Raghavan Mayur, president of TechnoMetrica (IBD’s polling partner), told Fortune they were successful by not relying on one single polling method, instead using a combination of outreach by mobile phone, landline, and online.
So what’s the deal for future election cycles? Expect pollsters to do some serious soul-searching and evaluations of their methodologies.
*Battleground states as determined by Fortune include Arizona, Florida, Georgia, Iowa, Maine, Michigan, Minnesota, Nevada, New Hampshire, North Carolina, Ohio, Pennsylvania, Texas, and Wisconsin.
財富中文網所刊載內容之知識產權為財富媒體知識產權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
