為應對新冠疫情,美國疾控中心(Centers for Disease Control and Prevention)向公眾提供了大量的建議,對象亦包括那些因此而倍感壓力的人群:“休息一下,不要去瀏覽、閱讀或收聽新聞報道。”
為什么這條建議對于那些閱讀美國主流媒體新聞報道的人來說尤為適用,一篇新鮮出爐的研究揭示了其中的原因。該研究的核心發現是:盡管疫情絕對不是什么輕松的事情,但美國瀏覽量最高、閱讀量最大的媒體對疫情的報道遠比廣義美國媒體或非美國媒體的報道更加消極。
人們可能會問,對于這場致命的全球性疫情的報道,除了負面新聞之外還能有啥?然而,過去八個月中的日常進展既有好消息也有壞消息。病例數有時會下降,也會發現新療法,疫苗研究亦有新進展。然而自始至終事實證明,美國最受歡迎的媒體機構尤為擅長在藍天中尋找烏云,并將其變為引人注目的焦點。
這篇名為《為什么所有新冠疫情新聞都是負面新聞》的新研究論文由達特茅斯大學的布魯斯·薩瑟多特、蘭吉安·色格爾,以及布朗大學的莫里·庫克共同撰寫。他們分析了2萬篇與新冠疫情相關的文章和視頻文本,這些內容來自于美國以及英國、印度、加拿大和澳大利亞等英語媒體。研究人員使用可靠的方法來衡量負面程度,并利用其基于兩字或三字詞語、結合機器學習的自有系統,對這些結果進行放大,“并找出某些詞語,來精準預測會被人類讀者歸為帶有強烈負面消息的文章。”這些文章和文本被劃分為三個子類,即疫苗、病例數量和重啟。
研究人員的報告稱:“最令人驚訝的事實在于,91%的美國新聞被歸為負面報道,而非美國新聞的比例只有54%。”在持續悲觀的美國媒體界中并不存在明顯的規律。無論新增病例是下降還是上升,報道都是負面的。這一點與特定媒體機構的政治傾向也沒有關聯;保守派的福克斯新聞(Fox News)要比自由派的MSNBC更負面,但自由派的《紐約時報》(New York Times)又比保守派的《紐約郵報》(New York Post)更負面。
總的來說,主流美國媒體機構(14家瀏覽量和閱讀量最高的媒體)在所有媒體當中的負面程度最高。例如,作者引用了疫情期間對學校的不同研究,這些研究發現,學生的整體感染率十分低(0.14%),而且學校并未像很多人擔心的那樣出現超級傳播者。但在美國主流媒體有關學校重新開學的報道中,有90%都是負面的,而非美國媒體的比例僅有56%。
重要的問題在于,為什么美國媒體,尤其是主流媒體,竟如此義無反顧地悲觀。該研究的作者們認為自己已經找到了答案,這并非是因為美國的疫情比其他國家更嚴重,即便是在疫情在其他國家要嚴重得多的早期階段和其他時期,美國的報道依然更加負面。他們認為,答案在于《紐約時報》最受歡迎文章的每日排行榜。研究人員發現,在通常較為負面的美國媒體中,以及甚至更為負面的少數主流媒體里,《紐約時報》最受歡迎的文章依然更加負面,而且很明顯,讀者們喜歡這種負面程度的極端化。
或者就像研究人員所說的那樣:“我們的結果顯示,美國主流機構發布異常負面的疫情新聞是為了迎合讀者的需求和興趣。”這一發現與諸多有關人類心理負面消息的偏見不謀而合:人們傾向于閱讀和記住壞消息。
然而,新冠疫情新聞研究人員并沒有嘗試解釋隨之而來的另一個“問題”,也就是為什么美國人尤為喜歡報憂不報喜的新聞報道。回答這個問題將需要開展更加深入的獨立研究。(財富中文網)
譯者:馮豐
審校:夏林
為應對新冠疫情,美國疾控中心(Centers for Disease Control and Prevention)向公眾提供了大量的建議,對象亦包括那些因此而倍感壓力的人群:“休息一下,不要去瀏覽、閱讀或收聽新聞報道。”
為什么這條建議對于那些閱讀美國主流媒體新聞報道的人來說尤為適用,一篇新鮮出爐的研究揭示了其中的原因。該研究的核心發現是:盡管疫情絕對不是什么輕松的事情,但美國瀏覽量最高、閱讀量最大的媒體對疫情的報道遠比廣義美國媒體或非美國媒體的報道更加消極。
人們可能會問,對于這場致命的全球性疫情的報道,除了負面新聞之外還能有啥?然而,過去八個月中的日常進展既有好消息也有壞消息。病例數有時會下降,也會發現新療法,疫苗研究亦有新進展。然而自始至終事實證明,美國最受歡迎的媒體機構尤為擅長在藍天中尋找烏云,并將其變為引人注目的焦點。
這篇名為《為什么所有新冠疫情新聞都是負面新聞》的新研究論文由達特茅斯大學的布魯斯·薩瑟多特、蘭吉安·色格爾,以及布朗大學的莫里·庫克共同撰寫。他們分析了2萬篇與新冠疫情相關的文章和視頻文本,這些內容來自于美國以及英國、印度、加拿大和澳大利亞等英語媒體。研究人員使用可靠的方法來衡量負面程度,并利用其基于兩字或三字詞語、結合機器學習的自有系統,對這些結果進行放大,“并找出某些詞語,來精準預測會被人類讀者歸為帶有強烈負面消息的文章。”這些文章和文本被劃分為三個子類,即疫苗、病例數量和重啟。
研究人員的報告稱:“最令人驚訝的事實在于,91%的美國新聞被歸為負面報道,而非美國新聞的比例只有54%。”在持續悲觀的美國媒體界中并不存在明顯的規律。無論新增病例是下降還是上升,報道都是負面的。這一點與特定媒體機構的政治傾向也沒有關聯;保守派的福克斯新聞(Fox News)要比自由派的MSNBC更負面,但自由派的《紐約時報》(New York Times)又比保守派的《紐約郵報》(New York Post)更負面。
總的來說,主流美國媒體機構(14家瀏覽量和閱讀量最高的媒體)在所有媒體當中的負面程度最高。例如,作者引用了疫情期間對學校的不同研究,這些研究發現,學生的整體感染率十分低(0.14%),而且學校并未像很多人擔心的那樣出現超級傳播者。但在美國主流媒體有關學校重新開學的報道中,有90%都是負面的,而非美國媒體的比例僅有56%。
重要的問題在于,為什么美國媒體,尤其是主流媒體,竟如此義無反顧地悲觀。該研究的作者們認為自己已經找到了答案,這并非是因為美國的疫情比其他國家更嚴重,即便是在疫情在其他國家要嚴重得多的早期階段和其他時期,美國的報道依然更加負面。他們認為,答案在于《紐約時報》最受歡迎文章的每日排行榜。研究人員發現,在通常較為負面的美國媒體中,以及甚至更為負面的少數主流媒體里,《紐約時報》最受歡迎的文章依然更加負面,而且很明顯,讀者們喜歡這種負面程度的極端化。
或者就像研究人員所說的那樣:“我們的結果顯示,美國主流機構發布異常負面的疫情新聞是為了迎合讀者的需求和興趣。”這一發現與諸多有關人類心理負面消息的偏見不謀而合:人們傾向于閱讀和記住壞消息。
然而,新冠疫情新聞研究人員并沒有嘗試解釋隨之而來的另一個“問題”,也就是為什么美國人尤為喜歡報憂不報喜的新聞報道。回答這個問題將需要開展更加深入的獨立研究。(財富中文網)
譯者:馮豐
審校:夏林
The Centers for Disease Control and Prevention offers abundant advice for coping with COVID-19, including this recommendation for those troubled by stress: “Take breaks from watching, reading, or listening to news stories.”
Just-published research reveals why that advice may be especially apt for people who consume major media content in the U.S. Its central finding: While the pandemic is definitely no picnic, coverage of it in America’s most-viewed and most-read media outlets is vastly more negative than coverage in U.S. media broadly defined, or in non-U.S. media.
You may wonder how coverage of a deadly global pandemic could be anything other than negative, but day-to-day developments over the past eight months have been good as well as bad. Case counts sometimes decline, therapies are discovered, vaccine research advances. Through it all, America’s most popular media outlets have proved extraordinarily adept at finding the clouds in a blue sky and making them the focus of the story.
The new research paper, “Why is all COVID-19 news bad news?” comes from Bruce Sacerdote and Ranjan Sehgal of Dartmouth College and Molly Cook of Brown University. They analyzed 20,000 COVID-related articles and TV transcripts from U.S. and English-language media in the U.K., India, Canada, and Australia. The researchers measured negativity using established methods, augmenting those results with their own system based on two- and three-word phrases combined with machine learning “to find the phrases that best predict whether the human reader will classify an article as strongly negative.” The articles and transcripts fell into three subtopics—vaccines, case counts, and reopenings.
“The most striking fact,” the researchers report, “is that 91 percent of the U.S. stories are classified as negative whereas 54 percent of the non-U.S. stories are classified as negative.” Within the persistently downbeat U.S. media, no patterns are apparent. Coverage is just as negative when new cases are declining as when they are increasing. A given media outlet’s political leanings are irrelevant; conservative Fox News is more negative than liberal MSNBC, but the liberal New York Times is more negative than the conservative New York Post.
Overall, the major U.S. media outlets—the 14 most viewed and read—are the most negative of all. As an example, the authors cite separate research on schools during the pandemic which found that overall infection rates among students were low (0.14%) and schools didn’t become super-spreaders, as many feared they would. Yet 90% of the school reopening reports in the U.S. major media were negative vs. only 56% in non-U.S. major media.
The big question is why the U.S. media, especially the major media, are so relentlessly gloomy. The authors believe they’ve found the answer, and it isn’t that the pandemic has been worse in the U.S. than in other countries; even in the early days and other periods when it was raging far more fiercely elsewhere, U.S. coverage was still more negative. The answer, they think, is in the New York Times’ daily list of its most popular articles. The researchers found that in the generally negative U.S. media, and then in the even more negative subset of major media, the most popular Times articles were still more negative, and by a wide margin. Extreme negativity is apparently what the readers love.
Or as the researchers say, “Our results suggest that U.S. major outlets publish unusually negative COVID-19 stories in response to reader demand and interest.” That tracks with the findings of a bevy of research about negativity bias in human psychology: People gravitate toward and tend to remember bad news.
The COVID-19 news researchers don’t attempt to explain the next “why,” however, which is why Americans in particular prefer stories that play down the good news and play up the bad. That will require a separate and much deeper study.