實現(xiàn)金融正義靠金融科技？一家貸款機構的創(chuàng)始人認為這不可能
David Z. Morris
2020-08-05
《財富》雜志最近探討了非洲裔美國人和其他少數(shù)群體獲取財富所面臨的結構性障礙以及解決這些障礙的措施。我們深入研究了住房抵押貸款、享受銀行服務的途徑和解決種族歧視的技術限制（以及被白人主導的投資管理行業(yè)如何讓所有人付出代價）等問題。
筆者最近在與Capital Good Fund創(chuàng)始人兼CEO安迪·波斯納的交談中，了解了實現(xiàn)公平財務的另外一條途徑。Capital Good Fund屬于所謂的“社區(qū)發(fā)展金融機構”。這類金融機構包括銀行、貸款機構甚至風投基金，這些機構按照聯(lián)邦法令向獲取主流金融服務受限的社區(qū)提供資金。美國從1994年開始發(fā)放社區(qū)發(fā)展金融機構執(zhí)照，目前該類機構的數(shù)量已經達到約1,000家，它們有資格獲得各類聯(lián)邦撥款和參與其他項目。
波斯納在2009年金融危機期間創(chuàng)建了Capital Good Fund。但他更關注的不是金融危機，而是長期存在的種族間的財富差距，以及獲得信貸受限對這種現(xiàn)象所起到的推波助瀾的作用。
社區(qū)發(fā)展金融機構可以解決邊緣群體所面臨的許多金融問題。但Capital Good Fund專門提供個人消費貸款業(yè)務。在這個領域，低收入群體往往只能選擇掠奪性的工資日貸款機構。Capital Good Fund提供的貸款從300美元到25,000美元不等，包括汽車貸款、租賃保證金貸款、移民法律費用貸款和家居裝飾貸款等。波斯納說貸款還款率達到95%。
他表示，Capital Good Fund是目前唯一一家規(guī)模相對較大的非營利性消費者貸款機構，雖然按照大部分標準來看，該公司的規(guī)模依舊很小，2019年發(fā)放的貸款總額只有300萬美元。但其增長勢頭強勁：2015年該公司僅發(fā)放了貸款35萬美元，但今年6月發(fā)放的貸款已經達到34.5萬美元。
筆者發(fā)現(xiàn)，最有趣的是波斯納對金融科技的不信任，甚至有些不屑一顧。雖然Capital Good Fund只接受在線申請，并且依靠在線搜索獲得大量客戶推薦，但他認為金融科技公司利用數(shù)據審批貸款的模式通常只是表面功夫。
他說：“如果你收取100%的年度百分利率，你不需要大數(shù)據。你幾乎只用一個隨機發(fā)生器就能做出決定。”波斯納的話有些夸張，但許多金融科技公司對短期無擔保貸款收取的利息超過30%，超過100%的情況也時有耳聞。
波斯納說多數(shù)金融科技公司依靠風險投資，所以他們不得不努力追求高回報，社會公益性自然會大打折扣?！八^‘行善賺錢’的理念在很多情況下都是廢話。這是一個數(shù)學問題……一筆300美元的貸款年度百分利率低于36%根本無利可圖。這是行不通的。”波斯納說Capital Good Fund大部分貸款的年度百分利率只有14%，這要得益于社區(qū)發(fā)展金融機構項目提供的低成本資本。
除了經濟方面以外，波斯納對于基于算法的貸款也持懷疑態(tài)度?！皵?shù)據體現(xiàn)了經濟系統(tǒng)中已經存在的缺陷和偏見。[金融科技公司]在開發(fā)算法的時候并沒有考慮到結構性種族歧視問題。我認為他們不可能考慮這些問題?！?/p>
Capital Good Fund采用了由放款審核員負責審批貸款這種更傳統(tǒng)的方式?！拔覀冇么蠹s15分鐘[審核貸款申請]，但我們的審核員會從整體方面進行評估，這樣做的利潤較低。例如，如果Sojourner House（一家位于布朗克斯的家庭暴力庇護機構）向我們推薦了一位借款人，我們會分析不良信用是施暴者還是受害者造成的?！?/p>
波斯納目前的目標是到2025年，將Capital Good Fund的貸款規(guī)模擴大到9,000萬美元，他表示這個目標實現(xiàn)后，該非營利機構依靠貸款利息就足以維持運營。目前，貸款利息僅夠支付約三分之一的經營支出，其他大部分都來自資助金?，F(xiàn)任美國政府計劃取消對多類掠奪性貸款的限制，因此人們迫切需要替代性產品。（財富中文網）
譯者：Biz
《財富》雜志最近探討了非洲裔美國人和其他少數(shù)群體獲取財富所面臨的結構性障礙以及解決這些障礙的措施。我們深入研究了住房抵押貸款、享受銀行服務的途徑和解決種族歧視的技術限制（以及被白人主導的投資管理行業(yè)如何讓所有人付出代價）等問題。
筆者最近在與Capital Good Fund創(chuàng)始人兼CEO安迪·波斯納的交談中，了解了實現(xiàn)公平財務的另外一條途徑。Capital Good Fund屬于所謂的“社區(qū)發(fā)展金融機構”。這類金融機構包括銀行、貸款機構甚至風投基金，這些機構按照聯(lián)邦法令向獲取主流金融服務受限的社區(qū)提供資金。美國從1994年開始發(fā)放社區(qū)發(fā)展金融機構執(zhí)照，目前該類機構的數(shù)量已經達到約1,000家，它們有資格獲得各類聯(lián)邦撥款和參與其他項目。
波斯納在2009年金融危機期間創(chuàng)建了Capital Good Fund。但他更關注的不是金融危機，而是長期存在的種族間的財富差距，以及獲得信貸受限對這種現(xiàn)象所起到的推波助瀾的作用。
社區(qū)發(fā)展金融機構可以解決邊緣群體所面臨的許多金融問題。但Capital Good Fund專門提供個人消費貸款業(yè)務。在這個領域，低收入群體往往只能選擇掠奪性的工資日貸款機構。Capital Good Fund提供的貸款從300美元到25,000美元不等，包括汽車貸款、租賃保證金貸款、移民法律費用貸款和家居裝飾貸款等。波斯納說貸款還款率達到95%。
他表示，Capital Good Fund是目前唯一一家規(guī)模相對較大的非營利性消費者貸款機構，雖然按照大部分標準來看，該公司的規(guī)模依舊很小，2019年發(fā)放的貸款總額只有300萬美元。但其增長勢頭強勁：2015年該公司僅發(fā)放了貸款35萬美元，但今年6月發(fā)放的貸款已經達到34.5萬美元。
筆者發(fā)現(xiàn)，最有趣的是波斯納對金融科技的不信任，甚至有些不屑一顧。雖然Capital Good Fund只接受在線申請，并且依靠在線搜索獲得大量客戶推薦，但他認為金融科技公司利用數(shù)據審批貸款的模式通常只是表面功夫。
他說：“如果你收取100%的年度百分利率，你不需要大數(shù)據。你幾乎只用一個隨機發(fā)生器就能做出決定?！辈ㄋ辜{的話有些夸張，但許多金融科技公司對短期無擔保貸款收取的利息超過30%，超過100%的情況也時有耳聞。
波斯納說多數(shù)金融科技公司依靠風險投資，所以他們不得不努力追求高回報，社會公益性自然會大打折扣?！八^‘行善賺錢’的理念在很多情況下都是廢話。這是一個數(shù)學問題……一筆300美元的貸款年度百分利率低于36%根本無利可圖。這是行不通的?！辈ㄋ辜{說Capital Good Fund大部分貸款的年度百分利率只有14%，這要得益于社區(qū)發(fā)展金融機構項目提供的低成本資本。
除了經濟方面以外，波斯納對于基于算法的貸款也持懷疑態(tài)度?！皵?shù)據體現(xiàn)了經濟系統(tǒng)中已經存在的缺陷和偏見。[金融科技公司]在開發(fā)算法的時候并沒有考慮到結構性種族歧視問題。我認為他們不可能考慮這些問題。”
Capital Good Fund采用了由放款審核員負責審批貸款這種更傳統(tǒng)的方式?！拔覀冇么蠹s15分鐘[審核貸款申請]，但我們的審核員會從整體方面進行評估，這樣做的利潤較低。例如，如果Sojourner House（一家位于布朗克斯的家庭暴力庇護機構）向我們推薦了一位借款人，我們會分析不良信用是施暴者還是受害者造成的?！?/p>
波斯納目前的目標是到2025年，將Capital Good Fund的貸款規(guī)模擴大到9,000萬美元，他表示這個目標實現(xiàn)后，該非營利機構依靠貸款利息就足以維持運營。目前，貸款利息僅夠支付約三分之一的經營支出，其他大部分都來自資助金?，F(xiàn)任美國政府計劃取消對多類掠奪性貸款的限制，因此人們迫切需要替代性產品。（財富中文網）
譯者：Biz
At Fortune, we’ve recently highlighted the structural barriers to wealth arrayed against African-Americans and other minority groups, and efforts to address them. We’ve delved into mortgages, banking access, and the limits of technology in addressing racism (and meanwhile, how the overwhelming whiteness of investment management is costing everyone money).
I recently learned about another path to equitable finance in conversation with Andy Posner, founder and CEO of Capital Good Fund. Capital Good Fund is what’s known as a Community Development Financial Institution. CDFIs are banks, lenders, or even venture capital funds with a federal mandate to provide financing to communities that have limited access to mainstream options. The certification was established in 1994, and the roughly 1,000 CDFIs operating today are eligible for an array of federal grants and programs.
Posner founded Capital Good Fund in 2009, in the throat of the financial crisis. But he was less interested in one crisis than in the much longer-run persistence of the racial wealth gap, and the role of limited credit access in perpetuating it.
CDFIs can address a number of financial issues faced by marginalized communities. But Capital Good Fund is specifically focused on personal consumer loans, where low-income customers’ only choice is often high-interest, and often predatory, payday lenders. CGF’s loans range from $300 to $25,000, and include loans for cars, rental deposits, immigration legal fees, and home improvement. Posner says the repayment rate on the loans is 95%.
Posner says CGF is now the only nonprofit consumer lender operating at a relatively large scale, though by most standards it’s still small, with just $3 million lent in 2019. But it’s on a strong growth trajectory: it loaned only $350,000 in 2015, but lent $345,000 this June alone.
What I found most interesting was Posner's distrust, bordering on disdain, for fintechs. Though Capital Good Fund accepts all applications online, and relies on online search for a lot of referrals, he argues the fintech model of using data to approve loans is often window dressing.
“If you charge 100% APR, you don’t need big data,” he says. “You can almost use a randomizer to make your decision.” Posner is flirting with hyperbole, but many fintechs charge upwards of 30% for short-term unsecured loans, and north of 100% is not unheard of.
Posner says the venture-funded nature of most fintechs forces them to seek high returns, limiting any social good. “The whole idea of ‘do good to do well,’ it’s bullshit except in a few cases. It’s a math problem … There’s no way to do a $300 loan at under 36% APR that’s profitable. It just doesn’t work.” Posner says most loans from Capital Good Fund carry an APR of 14%, thanks to access to low-cost capital through the CDFI program.
Beyond the economics, Posner is skeptical of algorithmic lending more generally. “If anything, data reflects the flaws and biases you already have in your economic system. [Fintechs] aren’t building their algorithm to take into account structural racism. I don’t think it’s possible.”
Instead, Capital Good Fund approves loans the old-fashioned way, using human underwriters. “We take about 15 minutes [to review applications], but our underwriters look at things more holistically, which is not as profitable. For instance, if we get someone [referred] from Sojourner House,” a domestic violence shelter in the Bronx, “We can tease out whether the bad credit is due to the abuser or the survivor.”
Posner’s goal right now is to scale Capital Good Fund to $90 million in loans by 2025, when he says loan interest will be enough to make the nonprofit self-sufficient. Currently only about one third of its operating expenses are covered by loan interest, and the rest largely by grants. With the current administration working to roll back restrictions on several kinds of predatory lending, the alternative is needed as badly as it ever has been.
財富中文網所刊載內容之知識產權為財富媒體知識產權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
