特朗普真能封禁TikTok嗎？情況比想象的更復雜
駱杰峰（Jeff John Roberts）
2020-07-10
眾所周知，特朗普本周正在琢磨著封禁字節跳動旗下受到歡迎的短視頻應用程序TikTok。就在特朗普揚言要下架TikTok的前一天，美國國務卿蓬佩奧也發表了類似的言論。
然而，就算特朗普政府轟轟烈烈地大談“封禁”，也沒有人知道他們到底要如何才能把這件事施行下去。在美國，任何強行禁止用戶使用App的行為都是違反憲法的，此舉必將受到數百萬人的抵制，尤其是美國的年輕人。對他們而言，TikTok已然成為了一種獨特的文化表達方式。
宣傳數字版權的法律組織電子前線基金會（宣傳數字版權的法律組織）的律師表示，與其把特朗普“封禁TikTok”之語當作一項可行的政策，還不如說是一種氣勢洶洶的恐嚇。
該基金會的法律顧問庫爾特?奧普薩爾認為，白宮目前的措施主要是以下幾種：其一，禁止聯邦政府的工作人員使用TikTok；其二，禁止任何形式的聯邦政府資金流向TikTok；其三，利用《出口管制條例》實行“合作許可證”政策，阻礙本土企業與TikTok的合作行為。相對而言，第三種方案要更為激進，主要針對的是蘋果及谷歌兩家公司，因為這兩者的應用商店是大部分用戶下載TikTok最主要的途徑。
一年前，美國曾經用過類似的方法來制裁中國的華為和中興，但當制裁對象變為一個App的時候，這一切還能再生效么？一方面，美國《出口管制條例》禁止的是芯片或者技術的出口，但蘋果和谷歌的應用商店僅僅是一種服務，并不能稱作為技術。另一方面，TikTok的運營主體本來就位于美國當地，完全可以對這種出口規定提出申訴。
至此，“是否能夠封禁TikTok”這個問題已經變得相當復雜，更何況TikTok在本質上是一種軟件代碼，而軟件代碼的發布和使用又是受到美國憲法《第一修正案》的保護的。
在分析這個問題時，電子前線基金會的高級律師米奇?斯托爾茨提到了一個最近發生的案例，在這個案例中，聯邦政府試圖借助與“武器出口”相關的條規，以審查為由，強迫一位密碼學研究者上交他的代碼。該案最終被美國第九巡回法院判決為無效，這進一步說明了TikTok也會受到美國法律的保護，想要封禁它，并非是一件易事。
不過，以上這些因素并不意味著特朗普政府會對TikTok束手無策。目前，美國兩黨參議員都在呼吁深入調查TikTok，包括印度在內的其他國家已經采取了明確的措施下架TikTok。只能說在短期，TikTok還不會太快地淡出美國人的視線。
“我們可以盡情地預測美國政府可能會采取的舉措，但對政府本身而言，如何讓這個制裁合法化，如果使大眾接受并理解這個行為，才是問題的關鍵所在。”奧普薩爾說道。（財富中文網）
編譯：陳怡軒
眾所周知，特朗普本周正在琢磨著封禁字節跳動旗下受到歡迎的短視頻應用程序TikTok。就在特朗普揚言要下架TikTok的前一天，美國國務卿蓬佩奧也發表了類似的言論。
然而，就算特朗普政府轟轟烈烈地大談“封禁”，也沒有人知道他們到底要如何才能把這件事施行下去。在美國，任何強行禁止用戶使用App的行為都是違反憲法的，此舉必將受到數百萬人的抵制，尤其是美國的年輕人。對他們而言，TikTok已然成為了一種獨特的文化表達方式。
宣傳數字版權的法律組織電子前線基金會（宣傳數字版權的法律組織）的律師表示，與其把特朗普“封禁TikTok”之語當作一項可行的政策，還不如說是一種氣勢洶洶的恐嚇。
該基金會的法律顧問庫爾特?奧普薩爾認為，白宮目前的措施主要是以下幾種：其一，禁止聯邦政府的工作人員使用TikTok；其二，禁止任何形式的聯邦政府資金流向TikTok；其三，利用《出口管制條例》實行“合作許可證”政策，阻礙本土企業與TikTok的合作行為。相對而言，第三種方案要更為激進，主要針對的是蘋果及谷歌兩家公司，因為這兩者的應用商店是大部分用戶下載TikTok最主要的途徑。
一年前，美國曾經用過類似的方法來制裁中國的華為和中興，但當制裁對象變為一個App的時候，這一切還能再生效么？一方面，美國《出口管制條例》禁止的是芯片或者技術的出口，但蘋果和谷歌的應用商店僅僅是一種服務，并不能稱作為技術。另一方面，TikTok的運營主體本來就位于美國當地，完全可以對這種出口規定提出申訴。
至此，“是否能夠封禁TikTok”這個問題已經變得相當復雜，更何況TikTok在本質上是一種軟件代碼，而軟件代碼的發布和使用又是受到美國憲法《第一修正案》的保護的。
在分析這個問題時，電子前線基金會的高級律師米奇?斯托爾茨提到了一個最近發生的案例，在這個案例中，聯邦政府試圖借助與“武器出口”相關的條規，以審查為由，強迫一位密碼學研究者上交他的代碼。該案最終被美國第九巡回法院判決為無效，這進一步說明了TikTok也會受到美國法律的保護，想要封禁它，并非是一件易事。
不過，以上這些因素并不意味著特朗普政府會對TikTok束手無策。目前，美國兩黨參議員都在呼吁深入調查TikTok，包括印度在內的其他國家已經采取了明確的措施下架TikTok。只能說在短期，TikTok還不會太快地淡出美國人的視線。
“我們可以盡情地預測美國政府可能會采取的舉措，但對政府本身而言，如何讓這個制裁合法化，如果使大眾接受并理解這個行為，才是問題的關鍵所在。”奧普薩爾說道。（財富中文網）
編譯：陳怡軒
President Trump this week mused about barring the popular short video app TikTok. His comments came a day after Secretary of State Mike Pompeo floated such a ban as part of an escalating trade war with China. TikTok is owned by Beijing-based ByteDance.
But while the Trump administration has talked about “banning” TikTok, it’s unclear how exactly such a ban would be carried out. Any sort of decree ordering people not to use the app would likely be unconstitutional—and would be met with resistance from millions of Americans, especially young ones, for whom TikTok has become a form of cultural expression.
According to lawyers at the Electronic Frontier Foundation (EFF), a digital rights group, Trump's pledge to ban TikTok may reflect bluster more than any sort of coherent policy.
Kurt Opsahl, general counsel of EFF, says the White House could attempt tactics such as barring federal workers from using TikTok or preventing federal money from being spent on the app. A more aggressive approach, he suggests, could involve using export regulations to require U.S. companies to obtain a license to do business with TikTok. For practical purposes, such a licensing requirement would likely target Apple and Google, whose app stores are where the vast majority of people get the TikTok app in the first place.
But it’s unclear if export regulations—which the U.S. has successfully employed to limit Chinese hardware manufacturers like Huawei and ZTE—could apply to something like an app. The use of such regulations typically entails barring a U.S. company from exporting chips or other technology, and Apple and Google don’t appear to do anything of the sort in providing their app stores. Moreover, TikTok has significant U.S.-based operations and could argue export regulations don’t apply to them.
Any proposal to “ban” TikTok is further complicated by the fact that the app is a type of software code, and courts have found that publishing and using code can be protected by the First Amendment.
Mitch Stoltz, a senior attorney at EFF, points to a recent case in which the Ninth Circuit of Appeals ruled the federal government could not use regulations related to weapons exports to force a cryptography researcher to submit his code for license and review. This suggests any attempt to ban TikTok could face legal challenges invoking free speech.
All of this doesn’t mean attempts to limit TikTok will fail. Senators of both parties have called for investigations of the app’s ties to China, and other countries—notably India—are taking measures to ban the app. But in the short term, Americans can feel confident TikTok is not going away anytime soon.
“We could spend a lot of time spinning our wheels trying to anticipate ways that the administration could try to ban, but it still remains their job to figure out what they meant, and explain how it is a lawful and constitutional exercise of executive power,” says Opsahl.
財富中文網所刊載內容之知識產權為財富媒體知識產權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
