美國紐約大學（New York University）的研究報告稱，白宮為快速篩查感染者所采用的雅培公司（Abbott Laboratories）的新冠病毒檢測，可能漏診了近一半的陽性病例，但雅培公司對這項研究結果表示質疑。
研究人員將雅培的ID NOW檢測裝置的結果與另外一家公司的檢測結果進行了對比，結果發現雅培的陽性病例漏診率至少為三分之一，使用目前推薦的干鼻拭子檢測，漏診率高達48%。研究人員在BioRxiv服務器上發布了這篇報告，但分析結果尚未得到證實。研究人員通常會在研究報告經過其他科學家同行審議之前，在該服務器上發布早期成果。
雅培表示，研究人員對這種檢測裝置的使用不當，并表示公司得到的假陰性比例為0.02%。
白宮經常使用ID NOW對工作人員、州長、國會議員、記者和與總統密切接觸的其他人進行檢測。這款便攜式的檢測設備只有烤面包機大小，不需要進行深鼻腔拭子取樣。唐納德·特朗普總統曾經說這種取樣方式“令人討厭”。
雅培的設備獲得在美國食品與藥品監督管理局（Food and Drug Administration）的應急使用授權之后，特朗普曾在白宮玫瑰花園里大肆吹捧，說它是上天賜給醫院和工作場所的禮物，因為它“只要五分鐘就能迅速給出檢測結果”。
特朗普總統在3月30日的發布會上稱：“現在局面已經截然不同。”
紐約大學的研究結果如果能得到證實，則意味著雖然雅培為了避免高假陰性率提出了一些修改建議，但其檢測結果的假陰性率依舊很高。今年4月，在其他學術研究人員發現問題之后，雅培告訴臨床醫生不要把樣本存放在運送培養基（用于存放樣本的液體）中，以免樣本被稀釋，導致假陰性檢測結果。
紐約大學的研究人員考慮到這些變化，嘗試使用干拭子避免假陰性，結果卻更加糟糕。使用丹納赫集團（Danaher Corp.）銷售的標準參照檢測系統Cepheid GeneXpert檢測呈陽性的樣本，在雅培設備上檢測的漏檢率為48%。紐約大學的研究尚未經過外部專家評審，也沒有在科學期刊上發表。
雅培表示，公司的科學家正在對這份12頁的報告進行審議。雅培已經分發了約180萬套ID NOW檢測設備。該公司稱并沒有發現紐約大學報告中提出的問題。
雅培的發言人達爾西·羅斯說：“我們不確定樣本檢測的方法是否正確，我們正在進一步評估他們的研究結果。如果使用設備的方法正確，檢測結果是符合預期的。”
現場檢測
雅培的ID NOW可以在醫療機構迅速進行即時檢測。其他檢測方法則需要將樣本運送到實驗室，幾天之后才能得出檢測結果。美國的病毒檢測工作嚴重滯后，這種快速檢測方法被普遍認為是加快檢測的關鍵，可以更高效地得出檢測結果，將資源分配給真正的患者。
但假陰性問題卻讓人們質疑，雅培的檢測是否能夠按照預期，緩解美國病毒檢測工作所面臨的壓力。
科學家們開發了多種新型冠狀病毒檢測設備，有一些設備沒有通過聯邦衛生監管部門的正常審查。目前仍不確定，在病毒潛伏期內的哪個時間點進行檢測最有可能得出準確的結果。與病毒有關的信息依舊不足。
有一些檢測也引發了對于假陰性問題的擔憂。醫生曾報告稱有明顯新冠肺炎癥狀的患者檢測呈陰性。雖然假陰性問題的規模還無法確定，但專家認為這個問題可能普遍存在。
假陰性會妨礙疾病診斷，導致無法確定疾病爆發的完整范圍，而且患者可能在不知情的情況下傳播了病毒。
美國的醫生曾報告有患者多次檢測均呈陰性，但最終檢測呈陽性。有些醫生選擇了其他診斷方法，比如胸部X光片或CT掃描等。（財富中文網）
譯者：Biz
美國紐約大學（New York University）的研究報告稱，白宮為快速篩查感染者所采用的雅培公司（Abbott Laboratories）的新冠病毒檢測，可能漏診了近一半的陽性病例，但雅培公司對這項研究結果表示質疑。
研究人員將雅培的ID NOW檢測裝置的結果與另外一家公司的檢測結果進行了對比，結果發現雅培的陽性病例漏診率至少為三分之一，使用目前推薦的干鼻拭子檢測，漏診率高達48%。研究人員在BioRxiv服務器上發布了這篇報告，但分析結果尚未得到證實。研究人員通常會在研究報告經過其他科學家同行審議之前，在該服務器上發布早期成果。
雅培表示，研究人員對這種檢測裝置的使用不當，并表示公司得到的假陰性比例為0.02%。
白宮經常使用ID NOW對工作人員、州長、國會議員、記者和與總統密切接觸的其他人進行檢測。這款便攜式的檢測設備只有烤面包機大小，不需要進行深鼻腔拭子取樣。唐納德·特朗普總統曾經說這種取樣方式“令人討厭”。
雅培的設備獲得在美國食品與藥品監督管理局（Food and Drug Administration）的應急使用授權之后，特朗普曾在白宮玫瑰花園里大肆吹捧，說它是上天賜給醫院和工作場所的禮物，因為它“只要五分鐘就能迅速給出檢測結果”。
特朗普總統在3月30日的發布會上稱：“現在局面已經截然不同。”
紐約大學的研究結果如果能得到證實，則意味著雖然雅培為了避免高假陰性率提出了一些修改建議，但其檢測結果的假陰性率依舊很高。今年4月，在其他學術研究人員發現問題之后，雅培告訴臨床醫生不要把樣本存放在運送培養基（用于存放樣本的液體）中，以免樣本被稀釋，導致假陰性檢測結果。
紐約大學的研究人員考慮到這些變化，嘗試使用干拭子避免假陰性，結果卻更加糟糕。使用丹納赫集團（Danaher Corp.）銷售的標準參照檢測系統Cepheid GeneXpert檢測呈陽性的樣本，在雅培設備上檢測的漏檢率為48%。紐約大學的研究尚未經過外部專家評審，也沒有在科學期刊上發表。
雅培表示，公司的科學家正在對這份12頁的報告進行審議。雅培已經分發了約180萬套ID NOW檢測設備。該公司稱并沒有發現紐約大學報告中提出的問題。
雅培的發言人達爾西·羅斯說：“我們不確定樣本檢測的方法是否正確，我們正在進一步評估他們的研究結果。如果使用設備的方法正確，檢測結果是符合預期的。”
現場檢測
雅培的ID NOW可以在醫療機構迅速進行即時檢測。其他檢測方法則需要將樣本運送到實驗室，幾天之后才能得出檢測結果。美國的病毒檢測工作嚴重滯后，這種快速檢測方法被普遍認為是加快檢測的關鍵，可以更高效地得出檢測結果，將資源分配給真正的患者。
但假陰性問題卻讓人們質疑，雅培的檢測是否能夠按照預期，緩解美國病毒檢測工作所面臨的壓力。
科學家們開發了多種新型冠狀病毒檢測設備，有一些設備沒有通過聯邦衛生監管部門的正常審查。目前仍不確定，在病毒潛伏期內的哪個時間點進行檢測最有可能得出準確的結果。與病毒有關的信息依舊不足。
有一些檢測也引發了對于假陰性問題的擔憂。醫生曾報告稱有明顯新冠肺炎癥狀的患者檢測呈陰性。雖然假陰性問題的規模還無法確定，但專家認為這個問題可能普遍存在。
假陰性會妨礙疾病診斷，導致無法確定疾病爆發的完整范圍，而且患者可能在不知情的情況下傳播了病毒。
美國的醫生曾報告有患者多次檢測均呈陰性，但最終檢測呈陽性。有些醫生選擇了其他診斷方法，比如胸部X光片或CT掃描等。（財富中文網）
譯者：Biz
The coronavirus test from Abbott Laboratories used at the White House to get rapid answers to whether someone is infected may miss as many as half of positive cases, according to a report from New York University that the company immediately disputed.
The analysis, which has yet to be confirmed, found that Abbott’s ID NOW missed at least one-third of positive cases detected with a rival test and as much as 48% when using the currently recommended dry nasal swabs, according to the report on BioRxiv, a server where researchers post early work before it has been reviewed by other scientists.
Abbott said the researchers didn’t use the test as intended and that the false-negative rate, as reported to the company, is 0.02%.
The White House is frequently testing staff, governors, lawmakers, reporters and others who come in close contact with the president using ID Now. The testing machine, which is roughly the size of a toaster, is portable and doesn’t require deep nasal swabs, about which President Donald Trump once said there is “nothing pleasant.”
Trump touted the Abbott machine with great fanfare in the White House Rose Garden after the Food and Drug Administration approved it for emergency use, saying it could be a godsend for hospitals and workplaces because it “delivers lightning-fast results in as little as five minutes.”
“That’s a whole new ballgame,” the president said at the March 30 event.
The results of the NYU study, if confirmed, indicate the test may still suffer from high false-negative rates despite changes recommended by the company to avoid such a problem. In April, after other academic researchers raised concerns about the issue, Abbott told clinicians to avoid storing samples in so-called transport media, a liquid used to hold the sample, as that might dilute the test and lead to false negatives.
But when the NYU authors attempted to account for changes and avoid false negatives by using dry swabs, the performance was even worse. It missed the virus in 48% of the samples that were positive using Cepheid GeneXpert, a standard reference test sold by Danaher Corp. The NYU study hasn’t yet been reviewed by outside experts or published in a scientific journal.
Abbott said its scientists are still reviewing the 12-page paper. It has distributed about 1.8 million ID NOW tests and said it hasn’t found the problem identified by the NYU report.
“It’s unclear if the samples were tested correctly, and we’re further evaluating the results,” said Darcy Ross, an Abbott spokeswoman. “The test is performing as expected when it’s used correctly.”
On-site test
Abbott’s ID NOW is a point-of-care test that can be done quickly in a health-care setting. Other tests require a sample to be shipped to a lab, with results available after several days. The rapid approach has been widely viewed as a key to ramping up hamstrung U.S. testing efforts, giving answers more efficiently and directing resources to those who are truly sick.
Concerns about false negatives, though, call into question whether the Abbott test will be able to alleviate the strain on U.S. testing efforts as intended.
Scientists have developed a variety of tests to detect the novel coronavirus,and some haven’t been vetted with the usual rigor by federal health regulators. It is also still unclear at what point in the incubation period of the virus any test is most likely to produce an accurate result. Enough information about the virus is simply not yet known.
Several tests have sparked concern about false negatives. Doctors have reported patients with obvious signs of the disease testing negative. While the scale of the problem hasn’t yet been determined, experts agree that it is prevalent.
False negatives can hinder diagnosis of disease, obscure the full scope of an outbreak and raise the potential that sick people could unknowingly spread a pathogen.
Doctors at hospitals around the country have reported patients testing negative sometimes multiple times before eventually testing positive. Some doctors have instead at times turned to other methods of diagnosis, such as chest X-rays or CT scans.
財富中文網所刊載內容之知識產權為財富媒體知識產權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
