近日,多只美股受疫情沖擊跳水大跌,一些激進投資者卻在看準風口后伺機而動。
激進投資者相信干預的力量。基于現階段的低位股價,他們借助金融杠桿持續加倉使自己成為企業的戰略股東并進入董事會,再通過行使股東權利迫使企業管理層作出各種調整,促進企業治理改善、提升企業股價,進而更快地獲得豐厚的短期回報。事實上,2007年至2008年的金融危機時期也出現過同樣的風潮,但當時大部分的激進投資者直到最終也未能解套。
如今,疫情的爆發再次激起了他們的投資狂潮。截至5月13日,標普500指數的市盈率已經由1月的23.5跌至20.9。雖然從歷史標準上尚不能評定其為最低點,但也足以讓饑渴的“鯊魚”型投資者們饞涎欲滴了。今年3月,就在對沖基金埃利奧特資產管理公司(Elliott Management)由于不利行情而暫緩持股推特(Twitter)之際,被稱為“企業狙擊手”的激進投資者卡爾·伊坎卻大舉加倉西方石油公司(Occidental Petroleum),將其持股比例提高至近10%,并入駐董事會。
從短期來看,激進投資者們會帶動股價上升,已經持股的其他股東們也會因為這種回暖而分得一杯羹。換言之,一旦股市利空出盡、激進投資者們抄底成功,將會對多方有利。近期,美國一所高校團隊的研究結果顯示,那些愿意讓機構投資者(共同基金和養老基金)在最大程度上介入公司治理的企業,將會更有利于激進投資者的進場。
和大多數鯊魚一樣,大多數激進投資者都是群體作戰,他們需要在一家公司現有的股東中找尋志同道合的盟友,從而抱團組成“激進股東”陣營來奪取企業的治理權。
為了考察激進股東們的群體結構,近期另一項研究對2008年至2015年間在不同企業內部發生過的188個“代理權爭奪”案例進行了分析。研究人員發現,在持股機構方面,類似于Vanguard、貝萊德(BlackRock)和道富銀行(State Street)這樣的指數基金巨頭不喜歡加入激進股東的反抗隊伍,原因在于隨著客戶向他們的市場跟蹤基金注入數萬億美元資金,這些公司的股份和影響力在不斷增長。但大多數激進股東都傾向于支持現有的企業管理層。
杜克大學金融學教授、該項研究的聯合學者阿隆·布雷夫認為,當激進股東萌發爭奪企業代理權的意愿之時,“相同意愿的股東基礎顯然很重要”。比起被動型的指數基金,主動型基金的目標在于超越市場業績,更可能支持激進股東在短期內大幅提升企業股價的投資策略。
那么,縱觀在疫情中慘遭股價下跌的企業,哪一家更可能成為激進投資者的重點目標呢?為了解答這個問題,《財富》雜志基于金融研究機構Active Insight所列出的“被激進股東持股最多”的公司名單,分別就他們的股票回報率、股票表現及其他因素三個方面進行了分析。隨后,又進一步對那些“被主動型基金持股最多”的公司進行了分類,最終將目光鎖定在了以下幾家公司的身上:
PVH集團
PVH集團旗下擁有眾多知名品牌,其中包括Tommy Hilfiger和Calvin Klein,這兩大品牌也占了其銷售額的近85%。正如蒙特利爾銀行資本市場(BMO Capital Markets)的分析師西蒙·西格爾所說,該公司的最成功之處在就于其廣闊的品牌兼容性。
然而,PVH的銷售渠道非常單一,僅僅局限于百貨公司、專賣店這一類型的實體零售業,已經不能跟上互聯網時代的腳步。所以,即便是疫情爆發之前,PVH的股價已下跌了59%,加之疫情下居民急劇消減的消費熱情,該公司可謂舉步維艱。在激進股東看來,及時關閉部分的專賣店、撤出一些入駐在百貨公司旗下的商鋪是現階段提振PVH股價的最佳手段。數據顯示,PVH集團39%的股份目前正是掌握在這一類激進股東的手中,一場變革指日可待。
美國航空公司
全球范圍內的大停運擊垮了幾乎所有的航空公司,美國航空公司(American Airlines)也未能幸免。據伯恩斯坦公司(Bernstein)的分析師大衛·弗農預計,2021年,這個曾在去年完成460億美元營收的航空巨頭,將面臨超過50%的金額損失。目前,該公司的現金流正以每天7000萬美元的速度灰飛煙滅。
更令人惋惜的是,就在疫情爆發前不久,美國航空剛剛欠下210億美元用于機隊大修,想必該公司現時一定追悔莫及。不過,當疫情結束以后,美國航空應該會是最開始恢復航班的公司,因為其他航空在下一階段顯然已經無力支付如此巨款來重新維修它們的飛機了。
如此嚴峻的現狀加之過去三個月股價跌去三分之二的悲痛事實,在某些程度上很可能會吸引激進股東的注意。目前,美國航空26%的股份掌握在激進股東的手中,接下來的一段時間,該公司的董事會很可能出現一些新的面孔和新的治理聲音。
諾貝爾能源、Flowserve
和其他難友一樣,石油生產商諾貝爾能源(Noble Energy)、油氣設備供應商Flowserve也在努力應對石油需求大幅度下行的局面。盡管這場危機不會一直持續下去,但激進股東的入場,將為這兩家公司創造順勢改革、精簡業務的可能。
史迪福投行(Stifel)的分析師內森·瓊斯表示,在疫情爆發以前,Flowserve公司的抽運器和機械閥門就早已供過于求,該公司接下來可能會考慮削減其在歐洲地區的業務。
同樣地,對于此前在美國、西非、地中海均有經營業務的諾貝爾能源而言,下一階段可以將目光全力集中于以色列海岸這個最新的石油開采地。晨星(Morningstar)的分析師大衛·密茨表示,以色列地區低廉的的運營成本對于諾貝爾能源來說會更加有利可圖。
目前,這兩家公司的市值都跌至了50億美元以下,主動型基金持股比例都超過了30%,無疑也是激進投資者擬對其公司治理方式進行改組的理想對象。(財富中文網)
本文另一版本登載于《財富》雜志2020年6/7月刊,標題為《激進投資者將大幅加倉弱勢股》。
編譯:陳怡軒
近日,多只美股受疫情沖擊跳水大跌,一些激進投資者卻在看準風口后伺機而動。
激進投資者相信干預的力量。基于現階段的低位股價,他們借助金融杠桿持續加倉使自己成為企業的戰略股東并進入董事會,再通過行使股東權利迫使企業管理層作出各種調整,促進企業治理改善、提升企業股價,進而更快地獲得豐厚的短期回報。事實上,2007年至2008年的金融危機時期也出現過同樣的風潮,但當時大部分的激進投資者直到最終也未能解套。
如今,疫情的爆發再次激起了他們的投資狂潮。截至5月13日,標普500指數的市盈率已經由1月的23.5跌至20.9。雖然從歷史標準上尚不能評定其為最低點,但也足以讓饑渴的“鯊魚”型投資者們饞涎欲滴了。今年3月,就在對沖基金埃利奧特資產管理公司(Elliott Management)由于不利行情而暫緩持股推特(Twitter)之際,被稱為“企業狙擊手”的激進投資者卡爾·伊坎卻大舉加倉西方石油公司(Occidental Petroleum),將其持股比例提高至近10%,并入駐董事會。
從短期來看,激進投資者們會帶動股價上升,已經持股的其他股東們也會因為這種回暖而分得一杯羹。換言之,一旦股市利空出盡、激進投資者們抄底成功,將會對多方有利。近期,美國一所高校團隊的研究結果顯示,那些愿意讓機構投資者(共同基金和養老基金)在最大程度上介入公司治理的企業,將會更有利于激進投資者的進場。
和大多數鯊魚一樣,大多數激進投資者都是群體作戰,他們需要在一家公司現有的股東中找尋志同道合的盟友,從而抱團組成“激進股東”陣營來奪取企業的治理權。
為了考察激進股東們的群體結構,近期另一項研究對2008年至2015年間在不同企業內部發生過的188個“代理權爭奪”案例進行了分析。研究人員發現,在持股機構方面,類似于Vanguard、貝萊德(BlackRock)和道富銀行(State Street)這樣的指數基金巨頭不喜歡加入激進股東的反抗隊伍,原因在于隨著客戶向他們的市場跟蹤基金注入數萬億美元資金,這些公司的股份和影響力在不斷增長。但大多數激進股東都傾向于支持現有的企業管理層。
杜克大學金融學教授、該項研究的聯合學者阿隆·布雷夫認為,當激進股東萌發爭奪企業代理權的意愿之時,“相同意愿的股東基礎顯然很重要”。比起被動型的指數基金,主動型基金的目標在于超越市場業績,更可能支持激進股東在短期內大幅提升企業股價的投資策略。
那么,縱觀在疫情中慘遭股價下跌的企業,哪一家更可能成為激進投資者的重點目標呢?為了解答這個問題,《財富》雜志基于金融研究機構Active Insight所列出的“被激進股東持股最多”的公司名單,分別就他們的股票回報率、股票表現及其他因素三個方面進行了分析。隨后,又進一步對那些“被主動型基金持股最多”的公司進行了分類,最終將目光鎖定在了以下幾家公司的身上:
PVH集團
PVH集團旗下擁有眾多知名品牌,其中包括Tommy Hilfiger和Calvin Klein,這兩大品牌也占了其銷售額的近85%。正如蒙特利爾銀行資本市場(BMO Capital Markets)的分析師西蒙·西格爾所說,該公司的最成功之處在就于其廣闊的品牌兼容性。
然而,PVH的銷售渠道非常單一,僅僅局限于百貨公司、專賣店這一類型的實體零售業,已經不能跟上互聯網時代的腳步。所以,即便是疫情爆發之前,PVH的股價已下跌了59%,加之疫情下居民急劇消減的消費熱情,該公司可謂舉步維艱。在激進股東看來,及時關閉部分的專賣店、撤出一些入駐在百貨公司旗下的商鋪是現階段提振PVH股價的最佳手段。數據顯示,PVH集團39%的股份目前正是掌握在這一類激進股東的手中,一場變革指日可待。
美國航空公司
全球范圍內的大停運擊垮了幾乎所有的航空公司,美國航空公司(American Airlines)也未能幸免。據伯恩斯坦公司(Bernstein)的分析師大衛·弗農預計,2021年,這個曾在去年完成460億美元營收的航空巨頭,將面臨超過50%的金額損失。目前,該公司的現金流正以每天7000萬美元的速度灰飛煙滅。
更令人惋惜的是,就在疫情爆發前不久,美國航空剛剛欠下210億美元用于機隊大修,想必該公司現時一定追悔莫及。不過,當疫情結束以后,美國航空應該會是最開始恢復航班的公司,因為其他航空在下一階段顯然已經無力支付如此巨款來重新維修它們的飛機了。
如此嚴峻的現狀加之過去三個月股價跌去三分之二的悲痛事實,在某些程度上很可能會吸引激進股東的注意。目前,美國航空26%的股份掌握在激進股東的手中,接下來的一段時間,該公司的董事會很可能出現一些新的面孔和新的治理聲音。
諾貝爾能源、Flowserve
和其他難友一樣,石油生產商諾貝爾能源(Noble Energy)、油氣設備供應商Flowserve也在努力應對石油需求大幅度下行的局面。盡管這場危機不會一直持續下去,但激進股東的入場,將為這兩家公司創造順勢改革、精簡業務的可能。
史迪福投行(Stifel)的分析師內森·瓊斯表示,在疫情爆發以前,Flowserve公司的抽運器和機械閥門就早已供過于求,該公司接下來可能會考慮削減其在歐洲地區的業務。
同樣地,對于此前在美國、西非、地中海均有經營業務的諾貝爾能源而言,下一階段可以將目光全力集中于以色列海岸這個最新的石油開采地。晨星(Morningstar)的分析師大衛·密茨表示,以色列地區低廉的的運營成本對于諾貝爾能源來說會更加有利可圖。
目前,這兩家公司的市值都跌至了50億美元以下,主動型基金持股比例都超過了30%,無疑也是激進投資者擬對其公司治理方式進行改組的理想對象。(財富中文網)
本文另一版本登載于《財富》雜志2020年6/7月刊,標題為《激進投資者將大幅加倉弱勢股》。
編譯:陳怡軒
When there’s blood in the water, sharks start to circle. And when companies’ stock charts flash bright red, as the vast majority have done in reaction to the coronavirus pandemic, activist investors are more likely to bite.
Activists operate by amassing big stakes in companies and using the resulting leverage to pressure management to change strategy, often in ways designed to deliver quick returns to shareholders. Lower share prices, of course, make the first part of the strategy easier to execute. In 2007 and 2008, years when stocks plunged as a result of the financial crisis and Great Recession, the number of activist campaigns ticked up sharply.
The pattern may well repeat itself amid the chaos wreaked by COVID-19. The price/earnings ratio of the S&P 500 has tumbled from 23.5 in January to 20.9 today—hardly rock--bottom by historic standards, but cheap enough to bring out the market’s hammerheads and great whites. Dramatic moves in March by activist hedge fund Elliott Management, which elbowed its way onto Twitter’s board, and Carl Icahn, who put three allies on the board of Occidental Petroleum, were aided by the firms’ plummeting stock prices
In the short run, successful dissident campaigns are usually good for other stockholders, as shares rise in anticipation of a turnaround. That means there’s potential profit to be made in expecting dissidents’ victories. And recent findings by a group of researchers from U.S. universities reveal a telling pattern: Activists are much more likely to win at companies in which actively managed mutual and pension funds already make up a high percentage of ownership.
Most activists, like most sharks, are pack hunters: They need to find allies among a company’s current investors who will get on board with their strategic reforms. To find out who those allies tended to be, the recent study looked at 188 activist campaigns from 2008 to 2015 that got as far as a shareholder vote. The researchers found that index-fund giants like Vanguard, -BlackRock, and State Street were less likely to join the sharks in rocking the boat. Those companies’ stakes and clout have grown as customers have poured trillions into their market-tracking funds. But each sided with current management in a substantial majority of activist fights.
When activists target firms, “the shareholder base clearly matters,” says Alon Brav, a professor of finance at Duke University and a coauthor of the research. And it stands to reason that managers of active funds, which—-unlike index funds—have a mandate to outperform the broader stock market, would endorse strategies that could give a company’s shares a dramatic near-term boost.
Which of today’s weakened companies could get an activist bump? To dig into that question, Fortune looked at the companies ranked by research firm Activist Insight as most vulnerable to a dissident campaign, based on return on equity, stock performance, and other factors. We then sorted those companies by which had the highest share of ownership in the hands of active funds, to find businesses that might look tasty to a financial carnivore.
Clothing giant PVH (PVH) owns several big-name brands, including Tommy Hilfiger and Calvin Klein, which account for about 85% of its sales. PVH has successfully integrated those brands under one roof, says Simeon Siegel, an analyst at BMO Capital Markets. But its reliance on a sprawling web of physical retail outlets—-including struggling department stores and its own dedicated stores-—was hurting its performance even before the pandemic erupted, and its stock is down 59% year to date. Closing some stores and pulling out of other retailers could help PVH become far more profitable. Reform-minded activists could find a receptive audience for such ideas: 39% of PVH’s shares are held by active funds.
A global travel shutdown has devastated every air carrier, and American Airlines (AAL, $10) is burning cash at a rate of $70 million a day. The company reported $46 billion in revenue in 2019: David Vernon, an analyst at Bernstein, estimates sales will reach only 50% of that in 2021. American also took on $21 billion in debt to revamp its fleet not long before the crisis. That move seems spectacularly ill-timed, but it may leave American in a favorable position when travel recovers, since few other airlines will be able to finance similar overhauls anytime soon. That fact, plus a share price that has cratered by two-thirds over the past three months, could entice an activist. And the airline’s active-fund ownership, with 26% of its shares, might welcome fresh faces in the boardroom to implement post-pandemic reforms.
Like their peers, oil producer Noble Energy (NBL, $10) and oil-and-gas equipment supplier Flowserve (FLS, $27) are grappling with the near disappearance of oil demand. That crisis won’t last forever, but it could give management an opportunity to streamline operations, especially if dissident investors offer a nudge. Flowserve might consider reducing its footprint in Europe, where its manufacturing of pumps and valves was outpacing revenue long before the coronavirus crisis, says Nathan Jones, an analyst at Stifel. Noble, which has operations in the U.S., West Africa, and the Mediterranean, could focus more tightly on its recent oil find off the shores of Israel; Morningstar analyst Dave Meats says unusually low operating costs could make that field particularly profitable. With active funds accounting for over 30% in ownership of both companies, and both well under $5 billion in market capitalization, they’re textbook targets for an activist shake-up.?