這是一條投資人耳熟能詳的免責聲明——過去的表現不能保證未來的成功——但在當今時代，卻是實實在在的真知灼見。科技變革加速了競爭：新涌現的競爭對手飛速崛起，今天的王者也以同樣的速度跌落神壇。我們波士頓咨詢公司（BCG）的研究表明，對于大公司而言，過去幾年的財務及競爭力表現和未來業績之間的關聯性變低了。

然而，商界領袖們使用的工具卻還沒有跟上現實。CEO們可能以“前瞻性思維”自居（個中翹楚更是被稱為“高瞻遠矚之士”），然而用于判斷企業經營狀態的各項指標（如盈利能力、收入增長、股票業績等）本身就是回顧性的。換句話說，CEO們真正需要的是雙筒望遠鏡，他們卻看向了后視鏡。

這也是為什么BCG和《財富》雜志去年共同推出了未來50強名單。我們使用的指標是前瞻性的，旨在用這些指標衡量公司的活力，尋找有能力進行改革、保持收入增長的公司。長期以來，高績效企業大多數股東的收益都源自這種增長。然而，實現持續增長對于大公司而言尤其困難，因為它們無法通過保持像初創企業一樣的增長勢頭來維持業績。我們的目標是為管理層開發一個能夠衡量、塑造公司增長潛力的新工具。

未來強者的標志

未來50強是例外，它們都是久負盛名的上市公司，長期增長前景仍十分突出。我們的指標主要依靠兩大支柱：市場對增長潛力進行“自上而下”的觀察、對公司實現發展的能力進行“自下而上”的評估。（下文可見評估方法的具體細節。）

對公司能力的評估集中在四個維度：戰略、技術和投資、人、架構。我們從學術及其它各類研究中找到了幾十種理論。然后利用大量財務和非財務數據對這些理論一一加以驗證。針對非財務數據，我們使用自然語言處理算法對公司的年報和證券交易委員會檔案進行分析，從中搜尋可以凸顯公司戰略性思維的指標，比如公司的長期工作重點；公司除追求財務回報之外的廣義目標；“生物學思維”——即能夠擁抱復雜形勢、具有高適應能力等。最后，我們使用機器學習模型對這些指標的預測能力進行檢驗，只保留其中對長期增長有影響的元素。

公司活力是一個長期指標，未必能從短期業績中得到體現。即便如此，我們以往的工作已經取得了令人振奮的成績：自去年10月評選出2017年未來50強以來，獲此殊榮的公司年均收入增長達18%，股東總回報為35%，跑贏了整體市場，也超過了增長型股指企業（如圖所示）。

全球活力模式

2017年的評選僅對美國公司進行了評估。今年我們將評選范圍擴大至全球最大的上市公司群體。我們發現情況出現了兩極分化。今年未來50強中的絕大多數企業總部都設在大中華區（包括香港）和美國（各占42%）。

這種分布看起來似乎過于極端，但卻與發展趨勢相吻合。截至2017年，過去五年發展最快的大公司中，54%位于中國，28%在美國。以增長為導向的投資模式路徑都大體類似：根據Crunchbase的數據，2018年上半年，大約80%的風險投資資金都進入了這兩個國家。

最具活力公司的行業分布也不均衡。在美國和其它發達國家，絕大多數都是科技公司。但在中國及其它新興市場，行業分布更加多元化，部分原因得益于逐漸增多的中產階級不斷攀升的消費需求。像阿里巴巴、百度、騰訊等數字行業領軍企業已經躋身榜單前列，未來50強中還有三家中國汽車制造商、一家顧客服務型印度銀行和一家泰國連鎖便利店經營企業。?

高潛力意味著高風險

賦予公司高增長潛力的特質同樣也讓公司面臨高風險。下面這個例子敲響了警鐘——盡管去年的未來50強總體表現優于市場，但其中LendingClub、Gogo、Macom Technology Solutions三家公司相較于名單公布時已經虧損了一半市值。

許多高增長型公司的掌門人都是創始人兼任CEO，他們既面臨領導力角色轉型的挑戰，又要解決如何同時兼顧文化保護和保持發展勢頭。科技巨頭面臨信任問題，因為用戶對電子產品的社會政治影響以及不斷增強的市場力量愈發敏感。而對貿易紛爭、經濟放緩、政府對經濟的影響等宏觀因素的擔心相較以往更加突出。（這種擔心已經影響了今年許多上榜公司的股價，中國公司尤其如此。）

為了顯示這些風險，我們對排名進行了分層處理。榜單將三星、特斯拉、Facebook、京東等四家公司列入“高不確定性區域”：盡管這些公司在我們的活力測試中成績不俗，但每家公司眼下的形勢都意味著它們無法繼續實現當前增長的風險增高。

當然，未來50強無法保證成功預測未來。不斷變化的市場、新增競爭者和外在力量都有可能擾亂它們的發展軌跡。但我們相信這份指標可以充當望遠鏡的角色，幫助人們在動蕩的時代明眼辨識公司的發展潛力。（財富中文網）

注：作者Martin Reeves是管理咨詢公司BCG的高級合伙人，也是BCG亨德森研究所的主管。