????特約作者：孫樹杰

????最近兩個月來，網易可能會面臨美國證券交易委員會的罰款和民事訴訟的傳言，讓人再次回想起網易 2001 年因財務虛報丑聞停牌四個月的尷尬。3 年后的今天，網易可能仍舊要為自己當年的錯誤付出更多的代價?，F在，網易有了一個同病相憐的對象　　中國人壽也正面臨美國小股東的集體訴訟，原因是集團母公司之前發生的夸大支出或虛報利潤以減少稅款等行為。

????至少現在，網易和中國人壽還算是幸運的，畢竟遠遠沒有像能源巨頭安然公司因財務虛報丑聞以及安達信因協助造假而處于破產的境地。但上市公司經常發生的這些所謂誠信問題，的確讓小股東、投資者以及公眾憤怒和傷心。

????從表面上看，推動法律機制和社會力量對這些違法行為進行懲罰的是上市公司的小股東，但事實并非如此。想想那些非上市公司的小股東們，他們在與大股東斗爭的過程中經常處于劣勢和被盤剝的地位，出了問題即便大聲疾呼也往往被忽視。如果進一步統計，我們會發現其實上市公司的治理問題并不比非上市公司多，甚至要少很多，但由于對上市公司問題關注的人不僅僅是大股東、小股東、銀行等，還有行業人士、企業所在的社區、管理界人士、政府、媒體等，一旦出問題更容易被曝光，同時也會受到更多的關注，這是為什么？

????因為我們都是上市公司的泛股東。換句話說，上市公司的治理行為不得不考慮到所有成為泛股東的更多自然人和社會群體的利益，并受到更多的非直接利益股東的影響。

????泛股東的利益

????所謂泛股東，就是所有能夠影響到企業的人群以及企業能夠影響到的所有人群。對泛股東利益的關注，在歐美國家也是近三五年才興起的。這些歐美企業越來越意識到，能夠與公司（尤其是上市公司）發生不同形式關聯的群體越來越多，即便這些群體并沒有購買上市公司的股票。最典型的例子是殼牌石油公司在尼日利亞的人權事件對其國際形象和國際業務開拓的負面影響。30 年前，殼牌公司憑借與尼日利亞軍政府的特殊關系，壟斷了該國的石油工業；特權的濫用導致了對當地環境的破壞，對原居民人權的踐踏。事態終于在一次當地居民與殼牌的對峙中惡化：殼牌招來了政府軍隊，有示威群眾被槍殺。事情被歐洲的輿論得知，民眾被殼牌的行為震驚。在歐洲很多地方，都興起了抵制殼牌的運動，殼牌不得不花費大量的時間和金錢來為自己辯護，重塑形象。直到 2002 年，從殼牌高級副總裁職位上轉而擔任大赦國際主席的某位爵士在牛津大學做的專題演講中，仍在一邊為殼牌當年的行為進行蒼白的辯護，一邊承受著聽眾的無情嘲諷。 在企業界被神化的通用電氣首席執行官杰克　韋爾奇，每年有900 萬美元的退休金。但此外，他還免費享用公司位于紐約的豪華公寓，乘坐公司的噴氣式飛機、公司付賬的鄉村俱樂部會員資格，并在劇院保留一個包廂。這些花費加起來，每年足有 200 萬美元，招來了公眾的一片譴責聲。公司不得不作出調整，這位杰出人物頭上的巨大光環也因此留下了陰影。

????中國近日發生的龍口毒粉絲事件，又一次顯示了泛股東的力量。盡管權威部門調查發現，所有政府備案的 42 家企業完全合格，但由于不法企業的存在，使得輿論對問題的關注延伸到一批企業，甚至一個產業。 企業從為股東承擔責任轉為向所有的泛股東承擔責任，意味著企業不再僅僅具備經濟功能，不能被看作單純是經濟、社會的一個組成部分。企業，尤其是上市公司，已經是一個虛擬的社會人，它已經承擔著社會人的所有責任：減少污染，對社區的環境負責；參與公益事業，展示自己的社會道德；具備政治敏感度，對國家負責。作為一個社會人，它的職業道德面臨的最大考驗是：遵守法律，還是利用法律？

????法律的存在，是為了被利用，還是被遵守？答案好像很明確，實際卻并非如此。江蘇“鐵本”事件就是最好的證明。本來投資超過一定額度、用地超過一 定限度的項目一律要經國家部委審批，但江蘇省、常州、揚中市等地方政府將項目拆成 4 個甚至 14 個部分，使其在形式上成為地方審批，找到了逃避政策限制的借口。為避免披露出那些關聯交易或內部交易信息，上市公司經常會將一次交易拆成幾次完成，或者交由不同的企業分別完成一部分，從而繞開披露的責任。在此，法律法規一次次的被利用，盡管這些利用的行為都是合法的，但我們能說這些企業遵守法律嗎？

????要遵守法律，而不是利用法律。這種意識的培養，的確不是僅僅靠法律本身的威懾、制裁力所能辦到的。泛股東的力量往往能夠彌補法律所不能的領域。以污水、廢氣、廢渣的排放問題為例。很多企業的排放標準往往就是剛剛達到法律要求的部分，而不會做得那怕更好一點，因為這意味著更多的投入。歐洲一些國家的做法，是充分利用輿論以及各種社會力量，尤其是發揮非政府組織（比方說各類社區組織、環保組織、人權組織、童工保護組織、種族平等組織，等等）的作用。

????在這些泛股東的干預下，各類公司，尤其是上市公司、跨國公司，都試圖承擔起更多的社會責任，讓企業的社會行為更符合公眾道德標準。在這里，國家的法律規則僅僅起到了設置行為底線的作用，而由于泛股東的力量，企業會不斷努力去滿足泛股東更高的道德水準要求，而不是停留在法律的底線上。以目前在歐洲生產、銷售化妝品的第一品牌 Body Shop 為例。從創業初始，該公司就強調要做一個有社會道德的企業：只銷售純天然的化妝品；絕不銷售那些非法的產品，比如用瀕危動物為原料制成的化妝品；絕不從雇用童工的企業那里進貨，等等。Body Shop 的這些經營理念，完全符合歐洲社會道德和價值觀發展的趨勢，公司的發展獲得極大成功。上至王室成員、政府高官和跨國公司高層，下至年輕一代，都將購買 Body Shop 的產品作為展示自己具備社會責任的一個必然選擇。

????是就事論事，還是就事論系統？

????面對“鐵本”事件、毒粉絲事件、阜陽假奶粉事件，我們發現中國政府的處理力度正在加大。現在不是單單處理出問題的企業或機構，而是要求政府相關管理機構、監察機構承擔起應有的失察責任。就是說，出了問題，必須從運作系統、監察系統找問題，才能減少類似問題的重復發生。

????經濟生活中有太多的方面，需要實現從就事論事到就事論機制的思路轉變。你希望上市公司完整披露所有會影響到公眾、投資者、中小股東的信息嗎？那就建立起一套完整的實施機制、約束機制和懲罰機制。單純呼吁企業如何如何，或者在企業出問題后的事后處罰，并不能保證減少企業類似行為的發生，就像中國交通系統的廳長們前“腐”后繼，以身試法卻屢禁不止的怪現象一樣。

????對于企業，不管是從泛股東的利益出發還是遵守法律而不利用法律，都不是企業能夠完全靠自身做到的事情。一個社會建立起了保護泛股東利益、遵守法律而不是利用法律的人文環境和機制，企業就會被引導向這個方向。我在歐洲最直接的親身體驗，就是多年咳嗽的毛病竟然消失了。每天感受北京昏黃的天空和費半天工夫才能找到衛生設施，我們怎么去指望杜絕街頭吐痰的行為？