????近期，由于美國(guó)證券交易市場(chǎng)上出現(xiàn)了所謂“中概股”整體下滑的情況，美國(guó)的相關(guān)監(jiān)管部門已經(jīng)開(kāi)始對(duì)已經(jīng)或準(zhǔn)備赴美上市的中國(guó)公司給予 “特別”關(guān)注,一些針對(duì)在美國(guó)上市的中國(guó)公司的調(diào)查也隨即展開(kāi)。更有必要提及的是，中國(guó)公司在制度和運(yùn)營(yíng)管理層面上存在的一些弊端也隨著調(diào)查和投資者對(duì)于公司的內(nèi)部審視而顯現(xiàn)出來(lái)。

????毋庸置疑的是，“可變利益實(shí)體”結(jié)構(gòu)（以下稱“VIE結(jié)構(gòu)”）是近年來(lái)中國(guó)公司為發(fā)展其國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)進(jìn)行海外融資及上市所采用的最主要模式。新近發(fā)生的新東方（NYSE：EDU）遭美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）調(diào)查事件以及之前的東南融通（Longtop）財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐、支付寶（Alipay）事件、和信超媒體（Gigamedia）與王佶（Wang Ji）爭(zhēng)端、寶生鋼鐵（Buddha Steel）IPO事件等一系列涉及在美國(guó)上市的中國(guó)公司的事件，推波助瀾地將VIE結(jié)構(gòu)的合法性、公司治理等問(wèn)題再次置于聚光燈下。

傳統(tǒng)VIE結(jié)構(gòu)

????說(shuō)起VIE結(jié)構(gòu)，最典型的應(yīng)用是在外商投資受中國(guó)法律限制的互聯(lián)網(wǎng)或電子商務(wù)領(lǐng)域。VIE結(jié)構(gòu)是一個(gè)變通結(jié)構(gòu)，是由外國(guó)投資者和中國(guó)創(chuàng)始股東（自然人或法人）（以下稱“中國(guó)投資者”）成立一個(gè)離岸公司（以下稱“上市公司”），再由上市公司在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立一家外商獨(dú)資企業(yè)從事外商投資不受限制的行業(yè)，例如最典型的技術(shù)咨詢服務(wù)業(yè)（以下稱“技術(shù)公司”），技術(shù)公司對(duì)境內(nèi)的運(yùn)營(yíng)公司（以下稱“國(guó)內(nèi)牌照公司”）提供實(shí)際出資、共負(fù)盈虧，并通過(guò)合同關(guān)系擁有控制權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)外國(guó)投資者間接投資原本被限制或禁止的領(lǐng)域。

????VIE結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是通過(guò)VIE協(xié)議下的多個(gè)協(xié)議而不是通過(guò)擁有股權(quán)來(lái)控制國(guó)內(nèi)牌照公司。通過(guò)技術(shù)公司和國(guó)內(nèi)牌照公司簽訂的VIE協(xié)議，上市公司獲得了對(duì)國(guó)內(nèi)牌照公司的控制權(quán)和管理權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)表的合并，這些特點(diǎn)對(duì)任何未來(lái)打算在國(guó)際市場(chǎng)上市的公司以及為跨境交易優(yōu)化稅務(wù)結(jié)構(gòu)至為關(guān)鍵。下圖為典型的VIE結(jié)構(gòu)示意圖：

現(xiàn)有VIE結(jié)構(gòu)的不足

????現(xiàn)有VIE結(jié)構(gòu)有以下諸多不足之處：

????(1) VIE結(jié)構(gòu)在中國(guó)法律規(guī)范下仍處于“灰色”地帶，盡管有嘗試性案例發(fā)生，但中國(guó)法院尚未對(duì)控制協(xié)議的合法性做出過(guò)肯定；

????(2) 中國(guó)政府相關(guān)部門對(duì)VIE結(jié)構(gòu)的態(tài)度仍不明朗，保留、約束和取締VIE結(jié)構(gòu)的聲音并存；

????(3) 現(xiàn)行絕大部分版本的控制協(xié)議根據(jù)中國(guó)法律存在執(zhí)行上的瑕疵；

????(4) 外國(guó)投資者申請(qǐng)中國(guó)法院執(zhí)行域外法院生效判決的可能性不大；

????(5) 外國(guó)投資者向中國(guó)法院提起針對(duì)控制協(xié)議違約之訴的可能性和可操作性不大；

????(6) 從會(huì)計(jì)角度看，中國(guó)的法律規(guī)范給技術(shù)公司直接或間接地向離岸公司遣返利潤(rùn)、股息或紅利設(shè)定了諸多限制，這給VIE結(jié)構(gòu)下的企業(yè)并表造成了實(shí)際困難；

????(7) VIE結(jié)構(gòu)的被濫用的現(xiàn)狀也加劇了市場(chǎng)對(duì)于VIE結(jié)構(gòu)前景的擔(dān)憂。

VIE結(jié)構(gòu)的升級(jí)

????海外市場(chǎng)對(duì)于VIE結(jié)構(gòu)的質(zhì)疑以及中國(guó)政府保持緘默的做法使得無(wú)論是投資者還是需要引資的公司都對(duì)利用VIE結(jié)構(gòu)進(jìn)行投融資采取保守和觀望的態(tài)度，很多人擔(dān)心中國(guó)政府今后是否真會(huì)對(duì)VIE結(jié)構(gòu)“開(kāi)刀”甚至取締VIE結(jié)構(gòu)，這也直接導(dǎo)致了近期市場(chǎng)上相關(guān)交易的停滯不前。有沒(méi)有一種既能夠符合中國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)范與政策要求，又更為行之有效的新模式呢？

????“跨多界控制模式”（簡(jiǎn)稱“MJCC”結(jié)構(gòu)）顯現(xiàn)出了它的優(yōu)點(diǎn)。新結(jié)構(gòu)可提供多重司法管轄權(quán)下的司法救濟(jì)，從而為外國(guó)投資者提供最大限度的法律保護(hù)，同時(shí)新結(jié)構(gòu)中引入保管人機(jī)制，保管人應(yīng)接受并嚴(yán)格執(zhí)行上市公司的指示，并且可靈活地根據(jù)公司具體情況引入其他不同措施，可以為廣大的外國(guó)投資者、中國(guó)公司和創(chuàng)始人提供了更為有效的公司治理和更具有合法性和可操作性的解決方案。