華爾街與常春藤聯(lián)盟之爭
越來越多的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對校園文化感到厭倦。商界與學(xué)術(shù)界能否達(dá)成共識?
插圖來源:EDMON DE HARO
2023年11月,大量校友捐款涌入哈佛大學(xué)(Harvard University),對于一所管理著500億美元捐贈基金的學(xué)校而言,這司空見慣。但有一點引人注目:許多捐款金額恰好是1美元。
這些微不足道的捐款是對校園文化的抗議,在批評人士看來,校園文化限制了政治言論自由,同時放任反猶太主義之風(fēng)盛行。這一行動的靈感來自私募股權(quán)巨頭阿波羅全球管理公司(Apollo Global Management, Inc.)的首席執(zhí)行官馬克·羅恩(Marc Rowan)。一個月前,他號召賓夕法尼亞大學(xué)(University of Pennsylvania)的校友們加入他的行列,向該校捐款1美元。羅恩一直是該校的捐款大戶。與此同時,華爾街的另一位大佬、對沖基金經(jīng)理比爾·阿克曼(Bill Ackman)也發(fā)起了一場聲勢浩大的運動,要求罷免哈佛大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)和麻省理工學(xué)院(MIT)的校長,原因是這些大學(xué)的校長在美國國會就校園反猶太主義問題作證時,被許多人視為虛偽和麻木不仁。(到今年1月初,哈佛大學(xué)和賓夕法尼亞大學(xué)的校長已經(jīng)辭職。)
這場常春藤聯(lián)盟(Ivy League)與華爾街之爭是在以色列與哈馬斯沖突及其造成的數(shù)千人死亡的慘痛代價引發(fā)激烈分歧的背景下爆發(fā)的。這也為擴大抨擊多元化、公平性和包容性(DEI)的范圍提供了素材,包括哈佛大學(xué)商學(xué)院(Harvard Business School)的校友阿克曼在內(nèi)的反對者將常春藤盟校在言論自由方面的失誤描述為種族主義“覺醒”失控帶來的后果。
但即使在這種情況下,1美元捐款抗議的范圍之廣也令人震驚,校友和捐贈者持續(xù)的不滿情緒同樣令人震驚。在多元化問題上,阿克曼及其盟友可能站在大多數(shù)商界人士的對立面,但他的行動主義卻在文化戰(zhàn)士圈子之外引起共鳴,原因是它觸動了更廣泛的不滿情緒。美國商界精英以捐贈者、畢業(yè)生的雇主、學(xué)生或潛在學(xué)生的父母的身份,對美國的頂尖大學(xué)進(jìn)行了大量的投資,但許多人對這些大學(xué)的投資回報率(ROI)并不滿意。許多人擔(dān)心,課程設(shè)置和校園生活無法為畢業(yè)生步入職場做好準(zhǔn)備;在學(xué)校取得的成績并不能證明其飆升的成本是合理的;而這些學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)者,其中大多數(shù)人本身就是學(xué)術(shù)界的產(chǎn)物,并不具備解決這些問題的能力。
誠然,商界和學(xué)術(shù)界之間的哲學(xué)差異是老生常談,對“當(dāng)今年輕人”行為的抱怨可以追溯到蘇格拉底(Socrates)時代。但是,校園的不當(dāng)言論給企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者和在校學(xué)生帶來緊迫感,使得他們擔(dān)心大學(xué)沒有培養(yǎng)出好公民,也沒有培養(yǎng)出好同事。
對一些激進(jìn)分子來說,解決辦法就是讓大學(xué)變得更加企業(yè)化。在哈佛大學(xué)的校長克勞丁·蓋伊(Claudine Gay)于今年1月辭職后,阿克曼在X上發(fā)表了一篇長文,把哈佛大學(xué)比作一家長期管理不善的大型企業(yè)。他補充道:“大學(xué)應(yīng)該擴大招聘范圍,讓有能力的商界人士擔(dān)任校長一職?!保ò⒖寺芙^就本文接受采訪。)
不出所料,那些在大學(xué)工作的人認(rèn)為這是對學(xué)術(shù)自由的攻擊。例如,在賓夕法尼亞大學(xué),900多名教職員工簽署了一封反對羅恩抗議活動的信,譴責(zé)“沒有學(xué)術(shù)專長的外部人士”企圖進(jìn)行“惡意收購”。但隨著刻薄抨擊的升級,我們值得一問的是:在領(lǐng)導(dǎo)力和文明辯論方面,學(xué)術(shù)界其實可以從商界學(xué)到什么呢?如果學(xué)術(shù)界效仿商界,商界又能夠獲得什么好處呢?
?
一致關(guān)切
美國教育委員會(American Council on Education)編制的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,商界人士擔(dān)任大學(xué)最高職位的情況非常罕見。在美國教育委員會2023年對高等教育機構(gòu)校長的調(diào)查中,只有不到20%的校長稱自己并非學(xué)術(shù)背景出身,只有4%的校長稱自己是“企業(yè)高管”出身。
金融大亨揪住這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)不放,以此來指責(zé)他們的大學(xué)同行。但是,展望自己辦學(xué)的前景可能會讓這些大亨們望而卻步。將一所大學(xué)想象成一家體系龐雜的大型公司,擁有成千上萬的員工和專業(yè)部門,涉獵范圍從莎士比亞(Shakespeare)到粒子物理再到醫(yī)學(xué)研究,無所不包。然后想象一下,當(dāng)你不得不管理這家公司時,眾多高管卻因為終身教職而不能被解雇。同時,你還要不遺余力地籌集資金,監(jiān)督重大建設(shè)項目,甚至可能還要主持一個龐大的體育帝國。
在這樣一個復(fù)雜的環(huán)境中,一位慣于行使“責(zé)任止于此”類行政權(quán)力的商界人士很可能需要砥礪前行?!霸诟叩冉逃I(lǐng)域,必須達(dá)成共識才能完成任何任務(wù),你無法發(fā)號施令?!北葼枴し铱耍˙ill Funk)說。他擔(dān)任顧問一職,其所在的公司R. William Funk & Associates已經(jīng)協(xié)助400多所大學(xué)物色校長人選。
正如華爾街陣營里的一些人所做的那樣,暗示在校園建立共識的過程中缺乏來自商界的聲音,這種說法具有誤導(dǎo)性。加利福尼亞大學(xué)默塞德分校(UC Merced)的社會學(xué)教授、《象牙塔里的銀行家》(Bankers in the Ivory Tower)一書的作者查理·伊頓(Charlie Eaton)表示,盡管前商界領(lǐng)袖很少擔(dān)任校長職務(wù),但他們卻擁有超乎尋常的影響力—這體現(xiàn)在躋身大學(xué)董事會的高管人數(shù),以及學(xué)校的首席財務(wù)官和首席投資官日益增長的影響力上。在宣揚大學(xué)對商業(yè)領(lǐng)域知識一無所知的觀點時,他說:“比爾·阿克曼的指責(zé)言辭相當(dāng)愚蠢,而且缺乏嚴(yán)肅性?!?/p>
然而,共識文化的問題在于,它很容易讓人回避高難度對話,并陷入群體思維和慣性的漩渦。米奇·丹尼爾斯(Mitch Daniels)是為數(shù)不多的具有商業(yè)背景的知名大學(xué)校長之一,在執(zhí)掌公立研究型大學(xué)普渡大學(xué)(Purdue University)九年之后,于2022年年底退休。丹尼爾斯曾任印第安納州的州長,并在制藥巨頭禮來公司(Eli Lilly)擔(dān)任過10年高管。在他的任期內(nèi),美國大學(xué)的學(xué)費平均每年上漲12%,而他凍結(jié)學(xué)費的做法贏得了贊譽。
丹尼爾斯告訴《財富》雜志,不斷飆升的學(xué)費“開始侵蝕”公眾對大學(xué)教育價值的信心(大多數(shù)美國家庭都有同感)。他說,這種通貨膨脹是由大學(xué)的定價權(quán)和滿足所有內(nèi)部成員的需求共同造成的。丹尼爾斯指出,大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者的本能反應(yīng)是計算出需要多少資金才能夠滿足各個派系的需求,“然后回過頭來決定,我們要征收多少學(xué)費才能夠達(dá)到目標(biāo)金額?”丹尼爾斯表示,他在普渡大學(xué)應(yīng)對這種情況的辦法就是提出高難度問題,這些問題以底線為導(dǎo)向,而且更具戰(zhàn)略意義:“我們需要完成哪些工作來維持收支平衡,并為優(yōu)先事項服務(wù)?……我過去常說:‘為了求解結(jié)果為零的等式,我們需要完成哪些工作來避免學(xué)費上漲?’”
商人自然會有這樣的思維方式。但就目前而言,丹尼爾斯可能仍然是一個例外。獵頭顧問芬克表示,許多學(xué)校都表示更希望聘用非學(xué)術(shù)背景出身的領(lǐng)導(dǎo)者。但他說,在迫不得已的情況下,他們傾向于讓學(xué)術(shù)界人士加入高級人才尋訪委員會,而學(xué)術(shù)界人士反過來又傾向于聘用學(xué)術(shù)界人士。大學(xué)董事會里的商界成員以及學(xué)校的首席財務(wù)官和首席信息官可能需要施加更大的壓力,才能讓大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)層接受更多元化的想法。
?
言論方面的聲明
如果說商界領(lǐng)袖不可能改變學(xué)術(shù)界的管理文化,那么他們可能就會與大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者在校園話語文化上達(dá)成共識。
幾十年來,大學(xué)一直享有自由公開辯論的美譽。學(xué)校的政治氛圍偏左,在某些情況下,大學(xué)使用“觸發(fā)警告”、“安全空間”和“言論守則”等語言來引導(dǎo)課堂內(nèi)外討論。這些概念中有許多是為了抵御仇恨言論、偏見和對少數(shù)群體的恐嚇而提出的,但批評人士認(rèn)為它們正在日益破壞思想交流。
反對者指出的證據(jù)包括,對持爭議觀點的演講者進(jìn)行斥責(zé),以及解雇那些教授被少數(shù)學(xué)生認(rèn)為帶有冒犯性質(zhì)的材料的教師。(這些批評大多來自保守派的擁護(hù)者,但隨著取消文化跨越了意識形態(tài)界限,一些自由派也表達(dá)了擔(dān)憂。)最嚴(yán)重的是,在加沙沖突所暴露出的情緒影響下,一些大學(xué)校園已經(jīng)演變到了這樣一種地步,即持不同意見的學(xué)生無法彬彬有禮地進(jìn)行交談。
這對學(xué)校來說是一個問題,對公司而言亦是如此。在商業(yè)環(huán)境中,員工無法選擇與誰互動,因此,必須學(xué)會與世界觀與自己截然不同的人共事。這給那些希望把應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生納入自己隊伍的管理者帶來了挑戰(zhàn)。畢業(yè)生自己也有同樣的苦惱:美國學(xué)院與大學(xué)協(xié)會(American Association of Colleges and Universities)等非營利組織最近對20多歲的年輕人進(jìn)行的一項調(diào)查顯示,39%的人表示,大學(xué)沒有教授他們順利過渡到職場的情感或行為技能。
在這種充滿爭議的環(huán)境下,一些學(xué)校開始向賓夕法尼亞大學(xué)或哈佛大學(xué)以外的精英大學(xué)取經(jīng)。2015年,芝加哥大學(xué)(University of Chicago)通過了多項原則,要求學(xué)校“促進(jìn)生動活潑、無所畏懼的自由辯論和討論,同時在他人試圖限制這種自由時保護(hù)它”。此后,100多所大學(xué)采納了“芝加哥聲明”(Chicago Statement)或某種版本的“芝加哥聲明”;2023年,包括克萊姆森大學(xué)(Clemson University)和弗吉尼亞理工大學(xué)(Virginia Tech)在內(nèi)的八所大學(xué)簽署了該聲明,密歇根大學(xué)(University of Michigan)也于今年1月簽署了該聲明。言論自由倡導(dǎo)組織美國筆會(PEN America)的克里斯滕·沙赫弗迪安(Kristen Shahverdian)認(rèn)為,近幾個月來,隨著大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者希望讓校園辯論更具建設(shè)性,同時減少其傷害性,人們對該聲明產(chǎn)生了新的興趣。
“生動活潑而無所畏懼的自由辯論”恰好也是商業(yè)領(lǐng)袖想要培養(yǎng)的。在技術(shù)發(fā)展日新月異的時代,這種文化特質(zhì)至關(guān)重要,在這個時代,企業(yè)面臨的壓力不斷增大,因此需要靈活應(yīng)變。自由表達(dá)不同意見的文化一直是通用電氣(General Electric)已故的杰克·韋爾奇(Jack Welch)和維珍集團(Virgin Group)的理查德·布蘭森(Richard Branson)等首席執(zhí)行官的標(biāo)志性特征;最近,通過高管教練、谷歌(Google)前員工金·斯科特(Kim Scott)所著的《絕對坦率》(Radical Candor)等書,這種文化在領(lǐng)導(dǎo)圈里獲得了廣泛的關(guān)注。正如首席執(zhí)行官顧問蒂莫西·克拉克(Timothy Clark)2023年在《哈佛商業(yè)評論》(Harvard Business Review)上所寫的那樣:“當(dāng)各級員工都能夠暢所欲言時,他們就會傳播當(dāng)?shù)刂R,擴大有益設(shè)想的范圍,并防止出現(xiàn)集體性的一孔之見?!?/p>
如果“芝加哥聲明”的相關(guān)原則在校園里得到更廣泛的傳播,它們將幫助學(xué)生培養(yǎng)自由和文明辯論的技能,而這些技能反過來又可以架起大學(xué)生涯和未來職業(yè)生涯銜接的橋梁。這份聲明還能夠提醒商界領(lǐng)袖言論自由的價值。
比爾·阿克曼就是其中的一位受益者,他在回應(yīng)最近針對其妻子的剽竊指控時宣稱,他將讓報道此事的出版物“下地獄”。對企業(yè)巨頭來說,要學(xué)會在不踐踏他人尊嚴(yán)的情況下直言不諱,就需要進(jìn)行練習(xí),這一點對大學(xué)生而言同樣適用。
譯者:Zhy