插圖來源：EDMON DE HARO

“我們的力量在于彼此尊重。”“我們是一家公司，一個社區?！薄拔覀儓F結一致，反對反猶太主義、伊斯蘭恐懼癥和任何形式的仇恨行為?！?/p>

近些時日以來，各大企業經常就多樣性、公平性和包容性（DEI）給出這種流于俗套的表態，并且可能會招來憤世嫉俗的員工的白眼。這些話讀起來就像是一種清理嗓子的聲音，或者像是一份平淡無奇的備忘錄的前奏，既啰嗦又冠冕堂皇——但卻什么也沒有說。

但是，當花旗集團（Citigroup）的首席執行官范潔恩（Jane Fraser）和她的團隊在2023年10月22日發表的聲明中，用這樣的字眼描述公司價值觀時，情況就非比尋常了。

當時距離哈馬斯突襲以色列——殺死1,200人、綁架240人——僅僅過了兩周。暴力活動正在成倍增加。加沙方面宣稱，到2023年11月中旬，以色列對加沙地帶（Gaza Strip）的轟炸和封鎖已經造成約11,240人死亡，其中包括4,630名兒童。數十萬所房屋被毀，數百萬人流離失所。難民營和救護車頻頻被導彈擊中。世界各國和國際組織都在憤怒地譴責一方或另一方。全美各地的聲援和抗議游行此起彼伏。社交媒體成了憤怒和指責的海洋。就連親朋好友之間也出現了裂痕。

在工作場所，這些鮮明的分歧與其他地方一樣顯露無遺——尤其是在像花旗集團這樣的跨國公司里。盡管員工們都在嘗試著集中心神，做好手頭的工作，但整個公司都沉浸在悲傷、擔憂、失落和憤怒之中。

在這樣一個被范潔恩正確地稱為“撕心裂肺”的時刻，她對核心價值觀（即同情、尊重、人性、團結）的重申以另一種方式落地了。這些價值觀似乎具備了某種力量，特別是當花旗銀行在這份聲明里同時承諾向人道主義救援組織提供資金支持的時候。

不選邊站隊，通常不會被視為英勇之舉。但范潔恩頂住了“與以色列站在一起”或者“與巴勒斯坦站在一起”的壓力，展現出非凡的勇氣。

“我們希望看到世界各地的人們展開相互尊重的對話，而我們能夠成為這種對話的典范。”她寫道。

在早些時候發表的另一份聲明中，她表達了對2023年10月7日平民遇襲事件的震驚，以及對以色列同事的慰問。這兩份聲明達成了一種微妙的平衡：既要有意義地發聲，又要避免疏遠世界各地對沖突雙方有直接經驗或強烈感情的員工。正如范潔恩所承認的那樣，“我們的同事代表了各種信仰和國籍?！?/p>

范潔恩的管理團隊告訴我，發表這些書面聲明也不是嘗試著“一勞永逸地”解決這個問題。除了回應市政廳會議和聊天軟件里出現的問題之外，花旗銀行還專門就一名在社交媒體上表達反猶太觀點的員工被解雇一事做出解釋。（“我們不需要出臺一項政策來告訴我們怎樣做才是對的，以及我們應該如何對待彼此?！保?/p>

總而言之，這種不斷演變的溝通方式很值得研究，讓我們有機會觀察一家公司是如何在一場群情激憤的地緣政治沖突中堅守其價值觀的。

有些讀者可能很難點頭認同。許多人呼吁企業界在這場持續不斷的沖突里采取更加強硬的立場——選邊站隊。

例如，在反誹謗聯盟（Anti-Defamation League）的首席執行官喬納森·格林布拉特（Jonathan Greenblatt）看來，美國商界對巴以沖突的反應“往好了說是令人失望，往壞了說是災難性的。”

談到企業家的緘默反應時，他憤然表示，“歷史將對他們做出評判?！痹摻M織要求各大公司簽署一份“打擊反猶太主義承諾書”。（目前已經有超過120家公司簽署?；ㄆ鞗]有這樣做。）

與此同時，許多穆斯林或者那些在加沙有親友的人感到，巴勒斯坦的平民經歷的恐怖和悲劇被忽視了。他們想知道，為什么“加沙”或“巴勒斯坦人”這些詞沒有出現在包括花旗銀行在內的一些公司的企業傳播文案中。

要讓雙方都完全滿意，或許是不可能的。一些承認戰爭現狀的嘗試有時會演變成激烈的沖突：網絡峰會（Web Summit）的首席執行官最近宣布辭職，原因是他對以色列轟炸加沙地帶的譴責，引發了一場對該科技會議的抵制浪潮。星巴克（Starbucks）則因為一篇支持巴勒斯坦的社交媒體帖子而向員工工會提起訴訟。

但是，袖手旁觀也越來越不是一種選擇。在這個倡導“利益相關者資本主義”的時代，企業不僅要對股東負責，還要對員工、客戶和社區負責。它們紛紛站出來表達對“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）等社會正義運動的支持，并向其他社會活動致敬。2022年2月，俄烏沖突爆發后，許多公司縮減了在俄羅斯的業務。在美國國會大廈（U.S. Capitol）于2021年1月6日發生混亂之后，一些公司切斷了與美國前總統唐納德·特朗普（Donald Trump）及其盟友的聯系。

在2023年10月7日的血腥事件爆發后，許多商界領袖立即發聲。耶魯大學（Yale University）的教授杰弗里·索南費爾德（Jeffrey Sonnenfeld）指出，有200多家美國和國際公司譴責哈馬斯對以色列的襲擊，嚴厲抨擊反猶太主義，并表示支持或聲援以色列。

但隨著以色列的軍事反應在此后幾周不斷加劇，加沙的人道主義危機愈演愈烈，企業家群體卻更加沉默。僅有諾華（Novartis）、美國運通（American Express）和貝恩（Bain & Co.）等少數幾家企業承認危機升級，并開始提供人道主義支持，譴責伊斯蘭恐懼癥和反猶太主義。

這種對巴勒斯坦人困境的低調反應，促使美國伊斯蘭關系委員會（Council on American-Islamic Relations）宣稱企業界的反應是“片面的”，并對穆斯林、阿拉伯裔美國人和巴勒斯坦雇員“沒有被視為這場可怕的人道主義危機的受害者”表示擔憂。

對一些公司領導者來說，避免發表任何公開聲明似乎是更安全的做法——事實上，許多公司就是這么做的。倘若這樣做很可能疏遠至少一部分利益相關者，那又何必發聲呢？

但公關公司愛德曼（Edelman）的首席執行官理查德·愛德曼（Richard Edelman）認為，這是一種懦弱的領導方式。“沉默不是一種選擇?！彼f，員工們希望他們的領導說點什么，而且不一定要那么復雜。“你必須傳達一個信息：我站在人類這一邊?！?/p>

這種普遍適用的信息，再加上謙遜和傾聽的姿態，可以在不帶政治色彩的情況下產生強大的力量。商界領袖不能也不應該試圖解決復雜的地緣政治問題。謙遜意味著要明白，他們無法做到政治家、外交官和活動家沒有做到的事情。而傾聽也不僅僅是一種被動行為；傾聽意味著愿意在必要時改變信息，愿意根據事件的最新進展更新信息。

即使對于那些做得還算正確的領導者而言，整個對話過程也可能非常尷尬：范潔恩寫給花旗同事的聲明可謂措辭嚴謹，但多少帶有一絲冷漠。

不過，在這樣的不同觀點激烈對立的時刻，也許這才是最好的應對方式：保持冷靜，站在員工一邊，堅守自己的核心價值觀，并對任何受到影響的人發自內心地表示同情。就是這么簡單。

譯者：任文科