為了招徠優(yōu)秀的高管人才,各大企業(yè)也是想盡了辦法。哪怕你不想到公司的辦公樓來上班,也是可以的。
比如,即將就任星巴克CEO的布萊恩·尼科爾住在加州,但公司并不強(qiáng)制他來公司在西雅圖的總部坐班。維密新任CEO希拉里·蘇珀也被允許遠(yuǎn)程辦公。這些都是高管遠(yuǎn)程辦公潮流即將興起的標(biāo)志。
對于高管本人來說,這種安排既保證了工作的靈活性,又有更多時間可以陪伴家人,簡直太人性化了。但是有專家表示,讓高管遠(yuǎn)程辦公也是有風(fēng)險的——不光企業(yè)員工會心生不滿,這種安排還可能給企業(yè)本身造成損害。
雖然疫情以來,關(guān)于遠(yuǎn)程辦公的爭論再次升溫。但是實(shí)際上,遠(yuǎn)程辦公的CEO們到底能不能管好一家公司,早就是一個爭議不斷的問題了。
比如,西爾斯公司的CEO埃迪·蘭伯特選擇住在佛羅里達(dá)州,很少去伊利諾伊州的公司總部上班,公司的好幾位前高管對此是很有意見的。JC Penney的前高管們對現(xiàn)已離職的CEO羅恩·約翰遜也非常有意見。2013年,JC Penney的銷售曾陷入嚴(yán)重困境,但約翰遜仍然拒絕搬到公司的德克薩斯州總部上班。
這些批評并非沒有道理。在2021年的一項(xiàng)研究中,波士頓大學(xué)金融學(xué)教授蘭·杜琴和亞利桑那州立大學(xué)金融學(xué)教授和丹尼斯·索瑟拉研究了遠(yuǎn)程辦公的CEO與企業(yè)健康狀況之間的關(guān)系。通過深入研究各類文件,他們發(fā)現(xiàn),在構(gòu)成樣本庫的3000多家公司的6600余名CEO中,有900多名上市公司CEO存在遠(yuǎn)程辦公現(xiàn)象,而且他們的資產(chǎn)回報率和市賬率(即市值與賬面價值的比率,是評估一家公司真實(shí)價值的一個指標(biāo))要低于那些CEO每天坐班的公司。這表明,與那些CEO經(jīng)常坐班的公司相比,CEO遠(yuǎn)程辦公的確會給公司帶來更大的損害。
杜琴和索瑟拉還分析了員工在網(wǎng)絡(luò)上對這些遠(yuǎn)程辦公CEO的評價。結(jié)果發(fā)現(xiàn),員工普遍認(rèn)為這些遠(yuǎn)程辦公的CEO“脫離群眾”,既了解員工,也不了解公司運(yùn)營的真實(shí)情況。
杜琴在接受《財富》采訪時表示:“很多人認(rèn)為,CEO們遠(yuǎn)程辦公是為了享受自己的生活,這很可能是以犧牲員工和股東利益為代價的。而且如果你是一個員工的話,你看著老板坐著公司的專機(jī),在佛羅里達(dá)的海濱別墅和公司總部之間飛來飛去,這種感覺是很傷士氣的。”
這項(xiàng)研究也有一定的局限性。比如它的數(shù)據(jù)都是疫情之前的數(shù)據(jù)。但是在新冠疫情爆發(fā)后,遠(yuǎn)程辦公已經(jīng)變得非常必要了。不過杜琴認(rèn)為,該項(xiàng)究指出的趨勢在今天依然有效。但是,該研究的結(jié)論只是針對CEO遠(yuǎn)程辦公的,而并不針對普通員工的遠(yuǎn)程辦公問題。另外,很多員工之所以對CEO遠(yuǎn)程辦公不滿,很可能是因?yàn)樗麄冏约寒a(chǎn)生了某種“近距離偏見”。視頻會議平臺Owl Labs的CEO弗蘭克·魏紹普表示,很多員工因?yàn)楦芾韺痈糁枚鄠€層級,所以他們很可能對高管的工作是缺乏了解的。
他對《財富》表示:“有些員工和CEO隔得較遠(yuǎn),可能意識不到他們在其他地方做了多少工作,因?yàn)樗麄兛床坏健!?/p>
波士頓咨詢公司的執(zhí)行董事、高級合伙人黛比·洛維奇指出,理論上講,CEO的工作職責(zé)涉及管理企業(yè)的全面運(yùn)營,所以通常更適合經(jīng)常出差和遠(yuǎn)程辦公。
“CEO需要當(dāng)然是需要干活的。但是,CEO應(yīng)該出現(xiàn)在生產(chǎn)工廠里,也應(yīng)該出現(xiàn)在企業(yè)的門店里,還需要經(jīng)常坐飛機(jī)。換句話說,企業(yè)的工作延伸到哪里,CEO就應(yīng)該出現(xiàn)在哪里,與員工待在一起。”
大企業(yè)是例外
像前文提到的尼科爾和蘇珀,不少人都在關(guān)注他們是否會去公司坐班。不過他們的選擇對大多數(shù)公司來說并沒有什么參考意義。現(xiàn)在有不少全球化企業(yè),辦事機(jī)構(gòu)分布在全球各地。對他們來說,CEO每天都出現(xiàn)在總部既不現(xiàn)實(shí),對業(yè)績也沒有什么意義。
杜琴在他2021年的那項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn),對于那些大型的全球化企業(yè)來說,CEO是否遠(yuǎn)程工作,對公司的績效表現(xiàn)并無直接影響。如果CEO在總部以外的其他公司辦公地點(diǎn)辦公,同樣對企業(yè)績效沒什么直接影響。
斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)組織學(xué)教授尼克·布魯姆指出,星巴克在全球87個國家擁有大約40萬名員工。作為這樣一家公司的CEO,尼科爾會把都大部分時間花在與投資者見面和參觀門店上,而不是去總部辦公樓打卡,因?yàn)槟菦]有任何意義。
布魯姆對《財富》表示:“他可以使用普通員工坐不了的私人飛機(jī)。但他要管理的員工隊(duì)伍也要國際化得多。”
星巴克公司的一位發(fā)言人對《財富》表示,公司并未要求尼科爾必須從加州搬家,不過他還是有可能會在西雅圖買一套房子。而且他的大部分時間應(yīng)該要么是在出差,要么就是在公司的支持中心工作。尼科爾一向是一個喜歡離辦公室近一些的人。2018年他擔(dān)任Chipotle公司CEO時,這家公司甚至直接把公司總部搬到了他在加州的家附近。
星巴克的發(fā)言人還表示:“他的工作安排將不會局限于我們的混合辦公指南,以及對所有合作伙伴關(guān)于辦公地點(diǎn)的期待。”
即將上任的維密新任CEO蘇珀也是一樣。她多數(shù)時間會在紐約工作,而不是公司在俄亥俄州哥倫布市的總部。維密的一位發(fā)言人表示,公司有很多高管都在紐約辦公,他們經(jīng)常在兩地之間往返,紐約甚至可以算作公司的第二總部。(美國證交會的備案文件顯示,維密是在美國特拉華州注冊成立的,其法定總部是在俄亥俄州的雷諾茲堡。)
布盧姆表示,像尼科爾這樣的CEO,一年要大量坐飛機(jī)出差,那么不強(qiáng)制他搬家反而是更合理的選擇。這種混合型工作安排不僅成本較低,也更加高效。
“對星巴克來說,這樣也更劃算,而不是說:‘我們給他砍掉8%的薪水吧,反正他是要待在加州遠(yuǎn)程辦公的。'”
下一步趨勢會是怎樣的?
雖然尼科爾和蘇珀可能不會每天出現(xiàn)在星巴克和維密的總部了,不過杜琴表示,早在新冠疫情以前,CEO們就已經(jīng)有了離總部越來越遠(yuǎn)的趨勢。
多數(shù)CEO都認(rèn)為,混合辦公模式將繼續(xù)存在下去,因?yàn)樗鼮閱T工提高了工作的靈活性,同時也保留了一部分必要的面對面的互動時間,這對于密切團(tuán)隊(duì)成員之間的關(guān)系和優(yōu)化決策是很有必要的。不過杜琴也表示,有一位想要遠(yuǎn)程辦公的CEO,就有一位想要坐班的CEO。就連專業(yè)搞視頻會議軟件的Zoom公司的員工,包括他們的管理層,都有一個靈活的彈性辦公方案。
Zoom公司CEO袁征在去年的一次公司會議上表示:“有時你經(jīng)常會有很棒的創(chuàng)意。但是如果我們都在Zoom上開視頻會議,這就很難了。我們在視頻會議里經(jīng)常不能很好地進(jìn)行辯論和交流。因?yàn)槊總€人一旦加入了視頻會議,總是不自覺地想表現(xiàn)得很友好。”
波士頓咨詢公司的洛維奇對《財富》表示,不同的企業(yè)情況不同,在這個問題上也不可有一個統(tǒng)一的方法。目前職場上關(guān)于遠(yuǎn)程辦公還是“回到辦公室”的爭吵仍然火熱,很多時候,這種爭論只會讓老板和員工都感到很受傷。
她認(rèn)為,對CEO的遠(yuǎn)程辦公問題,不應(yīng)制定某種硬性標(biāo)準(zhǔn),每名CEO的工作安排都應(yīng)該視企業(yè)和員工的需要來決定——同理,企業(yè)普通員工的彈性辦公計(jì)劃也應(yīng)按照這個標(biāo)準(zhǔn)來制定。
她表示:“目前我們爭吵的問題本身就是錯誤的。我們應(yīng)該關(guān)注的焦點(diǎn)是:如何能創(chuàng)造一種讓人們真正團(tuán)結(jié)起來、發(fā)揮最大效用的工作模式?”(財富中文網(wǎng))
譯者:樸成奎
為了招徠優(yōu)秀的高管人才,各大企業(yè)也是想盡了辦法。哪怕你不想到公司的辦公樓來上班,也是可以的。
比如,即將就任星巴克CEO的布萊恩·尼科爾住在加州,但公司并不強(qiáng)制他來公司在西雅圖的總部坐班。維密新任CEO希拉里·蘇珀也被允許遠(yuǎn)程辦公。這些都是高管遠(yuǎn)程辦公潮流即將興起的標(biāo)志。
對于高管本人來說,這種安排既保證了工作的靈活性,又有更多時間可以陪伴家人,簡直太人性化了。但是有專家表示,讓高管遠(yuǎn)程辦公也是有風(fēng)險的——不光企業(yè)員工會心生不滿,這種安排還可能給企業(yè)本身造成損害。
雖然疫情以來,關(guān)于遠(yuǎn)程辦公的爭論再次升溫。但是實(shí)際上,遠(yuǎn)程辦公的CEO們到底能不能管好一家公司,早就是一個爭議不斷的問題了。
比如,西爾斯公司的CEO埃迪·蘭伯特選擇住在佛羅里達(dá)州,很少去伊利諾伊州的公司總部上班,公司的好幾位前高管對此是很有意見的。JC Penney的前高管們對現(xiàn)已離職的CEO羅恩·約翰遜也非常有意見。2013年,JC Penney的銷售曾陷入嚴(yán)重困境,但約翰遜仍然拒絕搬到公司的德克薩斯州總部上班。
這些批評并非沒有道理。在2021年的一項(xiàng)研究中,波士頓大學(xué)金融學(xué)教授蘭·杜琴和亞利桑那州立大學(xué)金融學(xué)教授和丹尼斯·索瑟拉研究了遠(yuǎn)程辦公的CEO與企業(yè)健康狀況之間的關(guān)系。通過深入研究各類文件,他們發(fā)現(xiàn),在構(gòu)成樣本庫的3000多家公司的6600余名CEO中,有900多名上市公司CEO存在遠(yuǎn)程辦公現(xiàn)象,而且他們的資產(chǎn)回報率和市賬率(即市值與賬面價值的比率,是評估一家公司真實(shí)價值的一個指標(biāo))要低于那些CEO每天坐班的公司。這表明,與那些CEO經(jīng)常坐班的公司相比,CEO遠(yuǎn)程辦公的確會給公司帶來更大的損害。
杜琴和索瑟拉還分析了員工在網(wǎng)絡(luò)上對這些遠(yuǎn)程辦公CEO的評價。結(jié)果發(fā)現(xiàn),員工普遍認(rèn)為這些遠(yuǎn)程辦公的CEO“脫離群眾”,既了解員工,也不了解公司運(yùn)營的真實(shí)情況。
杜琴在接受《財富》采訪時表示:“很多人認(rèn)為,CEO們遠(yuǎn)程辦公是為了享受自己的生活,這很可能是以犧牲員工和股東利益為代價的。而且如果你是一個員工的話,你看著老板坐著公司的專機(jī),在佛羅里達(dá)的海濱別墅和公司總部之間飛來飛去,這種感覺是很傷士氣的。”
這項(xiàng)研究也有一定的局限性。比如它的數(shù)據(jù)都是疫情之前的數(shù)據(jù)。但是在新冠疫情爆發(fā)后,遠(yuǎn)程辦公已經(jīng)變得非常必要了。不過杜琴認(rèn)為,該項(xiàng)究指出的趨勢在今天依然有效。但是,該研究的結(jié)論只是針對CEO遠(yuǎn)程辦公的,而并不針對普通員工的遠(yuǎn)程辦公問題。另外,很多員工之所以對CEO遠(yuǎn)程辦公不滿,很可能是因?yàn)樗麄冏约寒a(chǎn)生了某種“近距離偏見”。視頻會議平臺Owl Labs的CEO弗蘭克·魏紹普表示,很多員工因?yàn)楦芾韺痈糁枚鄠€層級,所以他們很可能對高管的工作是缺乏了解的。
他對《財富》表示:“有些員工和CEO隔得較遠(yuǎn),可能意識不到他們在其他地方做了多少工作,因?yàn)樗麄兛床坏健!?/p>
波士頓咨詢公司的執(zhí)行董事、高級合伙人黛比·洛維奇指出,理論上講,CEO的工作職責(zé)涉及管理企業(yè)的全面運(yùn)營,所以通常更適合經(jīng)常出差和遠(yuǎn)程辦公。
“CEO需要當(dāng)然是需要干活的。但是,CEO應(yīng)該出現(xiàn)在生產(chǎn)工廠里,也應(yīng)該出現(xiàn)在企業(yè)的門店里,還需要經(jīng)常坐飛機(jī)。換句話說,企業(yè)的工作延伸到哪里,CEO就應(yīng)該出現(xiàn)在哪里,與員工待在一起。”
大企業(yè)是例外
像前文提到的尼科爾和蘇珀,不少人都在關(guān)注他們是否會去公司坐班。不過他們的選擇對大多數(shù)公司來說并沒有什么參考意義。現(xiàn)在有不少全球化企業(yè),辦事機(jī)構(gòu)分布在全球各地。對他們來說,CEO每天都出現(xiàn)在總部既不現(xiàn)實(shí),對業(yè)績也沒有什么意義。
杜琴在他2021年的那項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn),對于那些大型的全球化企業(yè)來說,CEO是否遠(yuǎn)程工作,對公司的績效表現(xiàn)并無直接影響。如果CEO在總部以外的其他公司辦公地點(diǎn)辦公,同樣對企業(yè)績效沒什么直接影響。
斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)組織學(xué)教授尼克·布魯姆指出,星巴克在全球87個國家擁有大約40萬名員工。作為這樣一家公司的CEO,尼科爾會把都大部分時間花在與投資者見面和參觀門店上,而不是去總部辦公樓打卡,因?yàn)槟菦]有任何意義。
布魯姆對《財富》表示:“他可以使用普通員工坐不了的私人飛機(jī)。但他要管理的員工隊(duì)伍也要國際化得多。”
星巴克公司的一位發(fā)言人對《財富》表示,公司并未要求尼科爾必須從加州搬家,不過他還是有可能會在西雅圖買一套房子。而且他的大部分時間應(yīng)該要么是在出差,要么就是在公司的支持中心工作。尼科爾一向是一個喜歡離辦公室近一些的人。2018年他擔(dān)任Chipotle公司CEO時,這家公司甚至直接把公司總部搬到了他在加州的家附近。
星巴克的發(fā)言人還表示:“他的工作安排將不會局限于我們的混合辦公指南,以及對所有合作伙伴關(guān)于辦公地點(diǎn)的期待。”
即將上任的維密新任CEO蘇珀也是一樣。她多數(shù)時間會在紐約工作,而不是公司在俄亥俄州哥倫布市的總部。維密的一位發(fā)言人表示,公司有很多高管都在紐約辦公,他們經(jīng)常在兩地之間往返,紐約甚至可以算作公司的第二總部。(美國證交會的備案文件顯示,維密是在美國特拉華州注冊成立的,其法定總部是在俄亥俄州的雷諾茲堡。)
布盧姆表示,像尼科爾這樣的CEO,一年要大量坐飛機(jī)出差,那么不強(qiáng)制他搬家反而是更合理的選擇。這種混合型工作安排不僅成本較低,也更加高效。
“對星巴克來說,這樣也更劃算,而不是說:‘我們給他砍掉8%的薪水吧,反正他是要待在加州遠(yuǎn)程辦公的。'”
下一步趨勢會是怎樣的?
雖然尼科爾和蘇珀可能不會每天出現(xiàn)在星巴克和維密的總部了,不過杜琴表示,早在新冠疫情以前,CEO們就已經(jīng)有了離總部越來越遠(yuǎn)的趨勢。
多數(shù)CEO都認(rèn)為,混合辦公模式將繼續(xù)存在下去,因?yàn)樗鼮閱T工提高了工作的靈活性,同時也保留了一部分必要的面對面的互動時間,這對于密切團(tuán)隊(duì)成員之間的關(guān)系和優(yōu)化決策是很有必要的。不過杜琴也表示,有一位想要遠(yuǎn)程辦公的CEO,就有一位想要坐班的CEO。就連專業(yè)搞視頻會議軟件的Zoom公司的員工,包括他們的管理層,都有一個靈活的彈性辦公方案。
Zoom公司CEO袁征在去年的一次公司會議上表示:“有時你經(jīng)常會有很棒的創(chuàng)意。但是如果我們都在Zoom上開視頻會議,這就很難了。我們在視頻會議里經(jīng)常不能很好地進(jìn)行辯論和交流。因?yàn)槊總€人一旦加入了視頻會議,總是不自覺地想表現(xiàn)得很友好。”
波士頓咨詢公司的洛維奇對《財富》表示,不同的企業(yè)情況不同,在這個問題上也不可有一個統(tǒng)一的方法。目前職場上關(guān)于遠(yuǎn)程辦公還是“回到辦公室”的爭吵仍然火熱,很多時候,這種爭論只會讓老板和員工都感到很受傷。
她認(rèn)為,對CEO的遠(yuǎn)程辦公問題,不應(yīng)制定某種硬性標(biāo)準(zhǔn),每名CEO的工作安排都應(yīng)該視企業(yè)和員工的需要來決定——同理,企業(yè)普通員工的彈性辦公計(jì)劃也應(yīng)按照這個標(biāo)準(zhǔn)來制定。
她表示:“目前我們爭吵的問題本身就是錯誤的。我們應(yīng)該關(guān)注的焦點(diǎn)是:如何能創(chuàng)造一種讓人們真正團(tuán)結(jié)起來、發(fā)揮最大效用的工作模式?”(財富中文網(wǎng))
譯者:樸成奎
Companies are sweetening the pot for incoming executives: No move to company headquarters? No problem.
Starbucks’ incoming CEO Brian Niccol, who lives in California, will not be required to relocate to the coffee chain’s headquarters in Seattle. Hillary Super, Victoria Secret’s incoming chief executive, will also be permitted to work remotely, pioneering an apparent trend of a company’s top brass working from afar.
It’s a mouth-watering prospect for executives wanting to retain some day-to-day flexibility and spend some extra time at home with family. But some remote CEOs could get a massive wake-up call, some future of work experts say: Not only will their employees resent their boss’s absence from the office, it could be hurting the company itself.
While the remote-work debate has taken on a new fury since the pandemic, there’s a long history of absent CEOs getting flak for their perceived mis-management.
Sears CEO Eddie Lampert was criticized by other former executives for choosing to live in Florida and rarely visiting the company’s Illinois headquarters. JC Penney’s former executives had a similar reaction to now-ousted CEO Ron Johnson, who refused to relocate to the retailer’s Texas base in 2013, despite its profound sales troubles at the time.
These critiques are rooted in evidence. In a 2021 study, finance professors Ran Duchin and Denis Sosyura (of Boston University and Arizona State University, respectively) measured the relationship between CEOs who worked remotely and the health of their companies. Digging through filings and proxy statements, they identified over 900 publicly traded companies with CEOs who had long-distance working relationships. Among a sample of over 6,600 CEOs across over 3,000 companies, the companies with remote CEOs had lower return on assets and market-to-book ratios—a measure looking at a company’s worth—than companies with in-person CEOs. This suggests that companies with long-distance CEOs suffered compared to those with leaders who frequently showed up to the office.
Duchin and Sosyura also analyzed employee comments about remote CEOs on Glassdoor and found that employees found CEOs who had long-distance working relationships as being detached from employees and company operations.
“[There was] this notion of perceiving the CEO as really kind of enjoying his life…presumably, at the expense of the employees, shareholders,” Duchin told Fortune. “And it’s disheartening to see the CEO using the company’s jet to go back and forth between his beach house in Florida and the company’s headquarters.”
There are limitations to this research: It collected data from prior to the pandemic, when remote work tools became widely necessary, though Duchin expected the trends identified in the study to continue today. The conclusions also don’t mean companies with remote employees suffered the same consequences as those with remote CEOs. Plus, employees resentful of their CEOs’ remote work behaviors may themselves be suffering from a type of proximity bias. Because they’re so many degrees of separation from company management, they may lack knowledge about what executives do, Frank Weishaupt, CEO of video conference platform Owl Labs, said.
“Employees who don’t work closely with the CEOs may not realize how much [the leaders are] working from other places because they don’t see it,” he told Fortune.
A CEO’s job by nature involves overseeing the full operations of a company, and is often better suited to frequent travel and remote work, noted Debbie Lovich, managing director and senior partner of Boston Consulting Group.
“CEOs need to be at the work,” Lovich said. “But, by the way, that means a CEO should be in a manufacturing plant, a CEO should be out in the stores, a CEO should be on the tarmac. A CEO should be with their people where the work is happening.”
The big exceptions
While CEOs like Niccol and Super are in the spotlight over their relocation plans, their remote work status may not matter for the vast majority of companies. For globally dispersed firms with locations peppered across the world, it’s just not practical for a CEO to show up to headquarters every day—and it doesn’t impact performance.
Duchin found in his 2021 study that for companies with large global presences, whether a CEO worked remotely did not impact a company’s performance outcomes. The same lack of effect was found for CEOs who worked in a company office location that was not its main headquarters.
Someone like Niccol, who runs a company of roughly 400,000 employees across 87 countries, will spend a majority of their time meeting with investors and visiting stores, not clocking in to Starbucks’ Seattle headquarters, according to Nick Bloom, an economics and industrial organization professor at Stanford University.
“The fact is, he has access to a private jet that the typical rank and file employee doesn’t,” Bloom told Fortune. “He also has a much more global workplace than a typical average employee.”
A Starbucks spokesperson told Fortune that Niccol—whose offer letter does not require him to relocate from his Newport Beach, California, home—will likely still purchase a home in Seattle, as well as spend the majority of his time either traveling or working at the company’s Support Center. Niccol has a history of wanting to stay close to the office: When he began his tenure as Chipotle’s CEO in 2018, the company even moved its headquarters near his California home.
“Brian’s schedule will exceed the hybrid work guidelines and workplace expectations we have for all partners,” the spokesperson said.
It’s a similar story for incoming Victoria’s Secret CEO Super, who will be based in New York instead of the company’s original Columbus, Ohio, headquarters. A spokesperson for Victoria’s Secret said many of the company’s executives are based in New York, which the company considers another headquarters, and most make frequent trips between the two offices. (Victoria’s Secret is incorporated in Delaware and tells investors its legal headquarters are in Reynoldsburg, Ohio, according to Securities and Exchange Commission filings.)
There’s another level of practicality to not requiring a CEO like Niccol to relocate if he’s going to be jetsetting anyway, Bloom said. Hybrid work is cheap and efficient for executives.
“For Starbucks, it was also cheaper, rather than saying, ‘We’ll whack in another 8% of salary just to let him stay in California, given he’s going to be there anyway.’”
What’s in a trend?
While Niccol and Super may be bucking expectations of showing up to the office daily, Duchin said the trend of CEOs being based far away from their headquarters has a long pre-pandemic history.
The majority of CEOs have conceded that hybrid work is here to stay because it provides employees flexibility, while allowing for the face-to-face interactions necessary to build workplace connections and optimize decision-making. For every CEOs who wants remote work capabilities for themselves, Duchin said, there’s another who wants to work in the office. Just look at Zoom’s employees, including management, who have a flexible RTO plan.
“Quite often, you come up with great ideas, but when we are all on Zoom, it’s really hard,” CEO Eric Yuan said in a company meeting last year. “We cannot have a great conversation. We cannot debate each other well because everyone tends to be very friendly when you join a Zoom call.”
But trying to find a perfect formula for how often a CEO should come into the office is futile, Lovich, of the Boston Consulting Group, told Fortune. It’s a microcosm of the ongoing return-to-office debate that has continued to stoke frustration among both bosses and employees.
Instead of trying to determine whether a CEO’s remote work capabilities match a certain norm or across-the-board expectation, each executive’s work schedule should be determined by their company and the needs of employees—the same way every RTO plan should be established, she argued.
“This whole debate is the wrong one,” Lovich said. “The debate is: How do we create working models where people can be in it together and deliver their best?”